Federalist Papers, formal The Federalist, Serie von 85 Aufsätzen über die vorgeschlagene neue Verfassung der Vereinigten Staaten und über die Art der republikanischen Regierung, veröffentlicht zwischen 1787 und 1788 von Alexander Hamilton, James Madison und John Jay, um die Wähler des Staates New York davon zu überzeugen, die Ratifizierung zu unterstützen. Siebenundsiebzig der Aufsätze erschienen zuerst seriell in New Yorker Zeitungen, wurden in den meisten anderen Staaten nachgedruckt und am 28. Mai 1788 in Buchform als The Federalist veröffentlicht; die restlichen acht Essays erschienen zwischen dem 14.Juni und dem 16.August 1788 in New Yorker Zeitungen.
Der Föderalist (vol. 1) J und A M’Lean, Verlag, New York, 1788, aus der Abteilung für seltene Bücher und Sondersammlungen in Madison’s Treasures/Library of Congress, Washington, D.C.
Alle Papiere erschienen über der Signatur „Publius“, und die Urheberschaft einiger der Papiere war einst eine Frage des wissenschaftlichen Streits. Jedoch, Computeranalyse und historische Beweise haben fast alle Historiker dazu veranlasst, die Urheberschaft auf folgende Weise zuzuweisen: Hamilton schrieb Zahlen 1, 6-9, 11-13, 15-17, 21-36, 59-61, und 65-85; Madison, Nummern 10, 14, 18-20, 37-58 und 62-63; und Jay, Nummern 2-5 und 64.
Frost & Reed, Ltd./Library of Congress, Washington, D.C. (LC-DIG-pga-03160)
Mit freundlicher Genehmigung der National Gallery of Art, Washington, DC, Alisa Mellon Bruce Fund, 1979.4.2
Bibliothek des Kongresses, Washington, D.C. (neg. Nein. LC-USZ62-17681)
Die Autoren der Federalist Papers präsentierten eine meisterhafte Verteidigung des neuen föderalen Systems und der wichtigsten Abteilungen der vorgeschlagenen Zentralregierung. Sie argumentierten auch, dass die bestehende Regierung nach den Artikeln der Konföderation, der ersten Verfassung des Landes, fehlerhaft sei und dass die vorgeschlagene Verfassung ihre Schwächen beheben würde, ohne die Freiheiten des Volkes zu gefährden.Als allgemeine Abhandlung über die republikanische Regierung zeichnen sich die Federalist Papers durch ihre umfassende Analyse der Mittel aus, mit denen die Ideale der Gerechtigkeit, des allgemeinen Wohlergehens und der Rechte des Einzelnen verwirklicht werden können. Die Autoren gingen davon aus, dass das primäre politische Motiv der Menschen das Eigeninteresse ist und dass Menschen – ob individuell oder kollektiv — egoistisch und nur unvollkommen rational sind. Die Errichtung einer republikanischen Regierungsform würde von sich aus keinen Schutz vor solchen Merkmalen bieten: Die Vertreter des Volkes könnten ihr Vertrauen verraten; ein Teil der Bevölkerung könnte einen anderen unterdrücken; und sowohl die Vertreter als auch die Öffentlichkeit könnten Leidenschaft oder Laune weichen. Die Möglichkeit einer guten Regierung, so argumentierten sie, liege in der Schaffung politischer Institutionen, die Mängel sowohl in der Vernunft als auch in der Tugend im normalen politischen Verhalten ausgleichen würden. Dieses Thema war im politischen Denken des späten 18.Jahrhunderts in Amerika vorherrschend und erklärt zum Teil das ausgeklügelte System der Kontrolle und des Gleichgewichts, das in der Verfassung entwickelt wurde.
Die Autoren der Federalist Papers sprachen sich gegen die Dezentralisierung der politischen Autorität nach den Artikeln der Konföderation aus. Sie befürchteten beispielsweise, dass nationale Handelsinteressen unter unnachgiebigen wirtschaftlichen Konflikten zwischen Staaten litten und dass die Schwäche des Bundes die diplomatischen Bemühungen der USA im Ausland untergrub. Im Großen und Ganzen argumentierten sie, dass die Ohnmacht der Regierung unter den Artikeln der Konföderation Amerikas Entstehung als mächtiges Handelsimperium behinderte.Die Autoren kritisierten auch die Macht, die die staatlichen Gesetzgeber nach den Artikeln der Konföderation übernommen hatten — und den Charakter der Menschen, die in diesen Versammlungen dienten. Nach Ansicht der Autoren waren die Bauern und Handwerker, die im postrevolutionären Amerika an die Macht kamen, zu engen wirtschaftlichen und regionalen Interessen verpflichtet, um dem Allgemeinwohl zu dienen. Besonders besorgniserregend für die Autoren war die Verabschiedung von schuldnerfreundlichen Gesetzen und Papiergeldgesetzen durch die staatlichen Gesetzgeber, die die Eigentumsrechte der Gläubiger bedrohten. Im Gegensatz zu den meisten Amerikanern dieser Zeit, die sich typischerweise Sorgen um die Verschwörungen der wenigen Elite gegen die Freiheiten des Volkes machten, waren die Autoren besorgt über tyrannische gesetzgebende Mehrheiten, die die Rechte der besitzenden Minderheiten bedrohten. Ihrer Ansicht nach hatten die Artikel der Konföderation keine Schutzmaßnahmen gegen die Laster des Volkes selbst vorgesehen, und die Begeisterung der amerikanischen Revolution für die Freiheit hatte die Wertschätzung der Bevölkerung für die Notwendigkeit einer guten Regierungsführung verringert. Die Federalist Papers präsentierten den Aufstand der Schuldnerbauern im Westen von Massachusetts 1786-87 — Shays Rebellion – als Symptom dieser umfassenderen Krise.
Die Autoren der Federalist Papers plädierten für eine Erhöhung der „Energie“ der Bundesregierung, um auf diese Krise zu reagieren. Die gesteigerte Macht der nationalen Regierung müsste jedoch auf republikanischen Prinzipien beruhen und eine föderale Machtverteilung beibehalten; Es würde keine Rückkehr zur monarchischen Herrschaft oder Konsolidierung der zentralen Autorität geben.In einem der bemerkenswertesten Essays, „Federalist 10“, wies Madison die damals verbreitete Überzeugung zurück, dass eine republikanische Regierung nur für kleine Staaten möglich sei. Er argumentierte, dass Stabilität, Freiheit und Gerechtigkeit eher in einem großen Gebiet mit einer zahlreichen und heterogenen Bevölkerung erreicht werden könnten. Obwohl der Aufsatz häufig als Angriff auf die Mehrheitsregel interpretiert wird, ist er in Wirklichkeit eine Verteidigung sowohl des sozialen, wirtschaftlichen als auch des kulturellen Pluralismus und einer durch Kompromiss und Versöhnung gebildeten zusammengesetzten Mehrheit. Die Entscheidung einer solchen Mehrheit als einer monistischen Mehrheit würde eher den eigentlichen Zielen der Regierung entsprechen. Diese Unterscheidung zwischen einer richtigen und einer unangemessenen Mehrheit ist typisch für die Grundphilosophie der föderalistischen Papiere; Republikanische Institutionen, einschließlich des Prinzips der Mehrheitsregel, wurden an sich nicht als gut angesehen, waren aber gut, weil sie das beste Mittel für das Streben nach Gerechtigkeit und die Erhaltung der Freiheit darstellten.