Am 16.Januar 1547 wurde Iwan der Schreckliche zum ersten Zaren Russlands gekrönt, und am 15. März 1917 dankte der letzte Zar Russlands, Nikolaus II., ab.Jahrestag der russischen Revolution, die 1917 das Ende der russischen Zaren bedeutete. Unsere Denkerin der neuen Generation und russische Spezialistin, Dr. Victoria Donovan, erzählt uns ein wenig von ihrer Geschichte: wir fragten sie, warum sie anfing, Russland zu studieren, wer der erste russische Zar war und warum die russischen Könige ein so bitteres Ende fanden.
Kannst du uns etwas über dich erzählen?
Ich bin Kulturhistorikerin für Russland an der University of St Andrews, komme aber ursprünglich aus Südwales. Meine Forschung untersucht lokale Identitäten, Kulturpolitik und das kulturelle Gedächtnis der sowjetischen Vergangenheit im Russland des einundzwanzigsten Jahrhunderts.
Wie lange studierst du schon Russland?
Ich begann als MA-Student in Italien russische Politik und Geschichte zu studieren. Ich hatte gerade ein Praktikum bei der Europäischen Kommission absolviert und viele Freunde aus den mittel- und osteuropäischen Ländern gefunden, die 2004 der EU beigetreten sind. Damals haben mich die Fragen der Übergangspolitik und speziell die Transformation politischer Systeme vom Sozialismus zur Marktdemokratie wirklich fasziniert. Als ich anfing zu studieren, verlagerten sich meine Interessen von der Institutionspolitik zur Kulturpolitik. Ich habe die Art und Weise untersucht, wie Menschen in sowjetischen und postsowjetischen Ländern seitdem lokale und nationale Identitäten bilden und ausführen.
Was hat Sie dazu inspiriert, Russland zu erforschen?
Ich kam zu meiner DPhil-Forschung als AHRC-finanzierter Student im Rahmen eines großen Projektstipendiums, das sich mit russischen Traditionen und Identitäten in der Zeit nach 1961 befasste. Als jemand, der Russland (oder Russisch) nicht so lange studiert hatte, war dies eine ideale Gelegenheit für mich, da ich viel institutionelle Unterstützung und einen großartigen Betreuer hatte, auf den ich mich verlassen konnte, wenn ich meine Ideen formte. Meine Forschung konzentrierte sich auf die Erhaltung der Architektur im historischen Nordwesten Russlands und die Art und Weise, wie das Verständnis der Menschen für dieses Erbe ihr Gefühl der lokalen und nationalen Zugehörigkeit beeinflusst.
Ich habe mich sehr für das Thema begeistert, als ich im zweiten Jahr meines DPhil Feldforschung in der Region betrieben habe. Ich lebte ein Jahr lang in drei kleinen russischen Städten – Novgorod, Pskov, und Vologda – wo ich in lokalen Archiven arbeitete und mit Bewohnern über ihre Orte sprach, an denen sie lebten.
Was sind die wichtigsten Materialien, mit denen Sie arbeiten?
Ich verwende für meine Recherchen eine Reihe von Quellen. Meine Arbeit zu lokalen Identitäten stützt sich hauptsächlich auf Archivdokumente, von Korrespondenz zwischen lokalen Konservierungsgesellschaften bis hin zu Leserbriefen, die in sowjetischen Zeitungen veröffentlicht wurden. Ich nutze auch mündliche Zeugenaussagen, die durch halbstrukturierte Interviews mit Anwohnern aufgezeichnet wurden. Dies ist ein wunderbares Material zum Arbeiten, vollgepackt mit farbenfrohen Details über die Realität des Lebens im regionalen Russland, Vergangenheit und Gegenwart. Die Kombination dieser Quellen ermöglicht es Ihnen, nicht nur die politischen Top-Down-Entscheidungen zu treffen, die das Leben in den russischen Regionen geprägt haben, sondern auch die gelebten Erfahrungen dieser Entscheidungen und die Art und Weise, wie sie das Verständnis der Menschen für sich selbst und ihre Gemeinschaften beeinflussten.
Was ist das Ungewöhnlichste, was Sie gefunden haben?
In meiner Arbeit über regionale Identitäten freue ich mich immer wieder, Hinweise auf Zusammenstöße zwischen politischen Eliten im Zentrum und in den Regionen zu finden. Die Sowjetunion und das russische Reich davor wurden stark in die Schaffung eines Mythos der nationalen Einheit investiert, um das riesige, multinationale, mehrsprachige Territorium effektiv zu regieren. In Wirklichkeit hatten die lokalen Eliten jedoch ihre eigenen Agenden, und diese standen oft im Konflikt mit der Politik im Zentrum. Diese unterschiedlichen Agenden manifestieren sich in einigen Debatten über den Status der Kulturgüter, die ich in den Archiven verfolgt habe. Es gab eine wirklich lebhafte Diskussion, auf die ich stieß, die eine Reihe berühmter Ikonen betraf, die im zwölften Jahrhundert in Nowgorod hergestellt wurden. Die Ikonen waren vom Russischen Museum in Leningrad (heute St. Petersburg) gewildert worden und wurden dort als ’nationale Schätze‘ ausgestellt. Die örtlichen Museumsmitarbeiter waren darüber am meisten verärgert und forderten, dass sie in das Nowgoroder Museum zurückgebracht werden, wo sie in ihrem historisch korrekten Kontext gezeigt werden können. In dieser Diskussion standen interessante Fragen darüber, wer die Autorität über das kulturelle Erbe hatte und wie historische Objekte Ideen lokaler und nationaler Identität vermitteln.
Aufstieg im Januar 1547 und Fall 1917: Wer waren die Zaren?
Das ist eigentlich eine ziemlich komplizierte Frage. Das russische Wort für ‚Zar‘ kommt das lateinische Wort ‚Caesar‘, die die Bedeutung von ‚Kaiser‘ im Mittelalter hatte. ‚Kaiser‘ ist vielleicht die engste Passform im Englischen, obwohl es auch das Wort ‚Imperator‘ auf Russisch gibt, das anscheinend der bevorzugte Titel von Iwan dem Großen war. Nach Iwan dem Schrecklichen wurde der Begriff Zar bis 1917 zur offiziellen Bezeichnung für alle zukünftigen Führer.
Wenn wir über die Zaren sprechen, denken die meisten von uns wahrscheinlich an das Haus der Romanows – das Haus, das mit der bolschewistischen Revolution von 1917 endete. Die Romanows waren tatsächlich die zweite große Dynastie, die Russland regierte (1613-1917), nach dem Untergang der Ryurik-Dynastie (zu der Iwan der Schreckliche gehörte). Die Romanows sehen für uns aus wie eine moderne europäische Monarchie, die wenig Ähnlichkeit mit der Feuer- und-Schwefel-Politik von Iwan dem Schrecklichen und seinen Zeitgenossen hat. Aber die Rituale und Symbolik, die die beiden Dynastien umgaben, waren die gleichen.
Wer war der Zar, der als „Iwan der Schreckliche“ bekannt war?
Iwan der Schreckliche war der erste Zar Russlands. Die Übersetzung des russischen Ivan Groznii als ‚Iwan der Schreckliche‘ kann ein wenig irreführend sein, denke ich. Die Bedeutung ist nicht ’schrecklich‘ wie in ‚unangenehm‘ oder ‚unangenehm‘ (obwohl er sicherlich beides war), sondern ‚furchtbar, furchterregend, bedrohlich‘. Iwan der Furchterregende war der erste gekrönte ‚Zar von ganz Russland‘, berühmt für seine gewalttätige Zentralisierungspolitik, die die Khanate von Kasan, Astrachan und Sibir unter der Kontrolle des Großherzogtums Moskau im sechzehnten Jahrhundert kaufte.
Wie wird an den Zarensturz von 1917 erinnert?
Die Faktoren, die in die russische Revolution einfließen, sind kompliziert und schwer in ein paar Sätzen zusammenzufassen. Vielleicht ist es jedoch erwähnenswert, dass die Romanows nicht im Oktober 1917 gestürzt wurden, wie manchmal angenommen wird, sondern in der Februarrevolution von 1917. Die Februarrevolution nahm die Form von Massendemonstrationen gegen Krieg, Hunger und Armut an und führte zur Abdankung Nikolai II. Der Angriff auf den Winterpalast, der am bekanntesten in Sergei Eisensteins Film Oktober (1928) erinnert wurde, war daher eine weitgehend symbolische Geste. Die Romanows hatten den Winterpalast mehrere Monate lang nicht bewohnt und befanden sich zu dieser Zeit im sibirischen Tobolsk im Exil. Die Symbolkraft des Aktes sprach dennoch Künstler an, von denen einige das Ereignis für Film und Bühne nachbauten. Zum Gedenken an die frühen Jahrestage der Revolution choreografierten einige Avantgarde-Künstler Massenspektakel, in denen das historische Ereignis von Tänzern, Zirkusartisten, Militärrekruten und Studenten nachgestellt wurde. In Wirklichkeit, obwohl, der Sturm auf den Winterpalast war ein bisschen feucht squib.
Es ist akademische Buchwoche – welche russischen Bücher würden Sie uns als Akademiker am meisten empfehlen?
Ich würde vorschlagen, einige der brillanten russophonen Literatur aus der Ukraine und Weißrussland zu erkunden. Beginnen Sie mit Andrey Kurkovs absurder literarischer Pilgerreise durch Sowjetrussland, The Bickford Fuse (2016), und arbeiten Sie sich bis zu Svetlana Alexievichs Second Hand Time (2016), der Literaturnobelpreisträgerin von 2015, vor, einem reichen und dicht detaillierten Wandteppich von Erinnerungen, aus dem ein einzigartiges Bild der sowjetischen Zivilisation und ihres Zusammenbruchs hervorgeht.
Ich habe letzteres für den AHRC im Dezember 2016 für ein Feature über books for Christmas rezensiert.
Return to features