George III

Politische Instabilität, 1760-70

Politisch ermutigte Bute die katastrophalsten Wahnvorstellungen Georgs. Der Regierung Englands fehlte es zu dieser Zeit an einer wirksamen Exekutivmaschinerie, und die Abgeordneten waren immer eher bereit zu kritisieren als mit ihr zusammenzuarbeiten. Darüber hinaus waren die Minister größtenteils streitsüchtig und als Team schwer zu fahren. Die erste Aufgabe des Königs bestand darin, Koalitionen großer Peers zusammenzuhalten. Aber unter dem Einfluss von Bute stellte er sich vor, dass seine Pflicht darin bestand, das öffentliche Leben zu reinigen und persönliche Intrigen durch Pflicht zu ersetzen. Die beiden großen Männer im Amt bei dem Beitritt waren der ältere Pitt und Thomas Pelham-Holles, Herzog von Newcastle. Bute und George III mochten beide nicht. Pitt durfte (Oktober 1761) wegen der Frage des Krieges gegen Spanien zurücktreten. Newcastle folgte in den Ruhestand, als seine Kontrolle über Finanzangelegenheiten in Frage gestellt zu sein schien. Die beiden ehemaligen Minister waren jeweils gefährlich als Brennpunkt für Kritik an der neuen Regierung unter dem empfindlichen Kapitän von Bute. Die Regierung hatte zwei Hauptprobleme: Frieden zu schließen und die Finanzen in Friedenszeiten wiederherzustellen.

Es wurde Frieden geschlossen, aber so, dass Großbritannien in Europa isoliert wurde, und fast 30 Jahre lang litt das Land unter den neuen Ausrichtungen der europäischen Mächte. George III war auch nicht glücklich in seinem Versuch, die vereinbarten Ziele des Landes auszudrücken, die Bute so klar erschienen waren. George III. mag sich „im Namen des Briten rühmen“, aber seine Versuche, sich für sein Land auszusprechen, wurden schlecht aufgenommen. 1765 wurde er von der vom parlamentarischen Radikalen John Wilkes organisierten Gossenpresse verunglimpft, während „patriotische“ Herren, die von Pitt oder Newcastle bewegt wurden, vermuteten, der Frieden sei verpfuscht worden und der König habe sich mit Bute gegen ihre Freiheiten verschworen. Für Bute war der Ausweg einfach – er trat zurück (April 1763).George erkannte zu spät, dass seine Ungeschicklichkeit eine politische Kombination zerstört und die Zusammenstellung einer anderen erschwert hatte. Er wandte sich an George Grenville, an seinen Onkel William Augustus, Herzog von Cumberland, an Pitt und an den 3. Herzog von Grafton, um Hilfe zu erhalten. Alle haben ihn im Stich gelassen. Das erste Jahrzehnt der Regierungszeit war von einer solchen Instabilität des Ministeriums geprägt, dass wenig unternommen wurde, um die grundlegenden finanziellen Schwierigkeiten der Krone zu lösen, die durch die Kosten des Siebenjährigen Krieges ernst gemacht wurden. Der Überseehandel expandierte, aber der Reichtum der Ostindien-Kompanie leistete keinen wesentlichen Beitrag zum Staat. Der Versuch, die amerikanischen Kolonisten dazu zu bringen, ihre eigenen Verwaltungskosten zu tragen, erregte nur Widerstand. Auch in der britischen Kolonialpolitik gab es keine Kohärenz. Der von Grenville verabschiedete Stamp Act (1765) wurde 1766 von Lord Rockingham aufgehoben. Indirekte Steuern in Form der Townshend Acts (1767) wurden ohne Berechnung ihres wahrscheinlichen Ertrags erhoben und dann als Manöver in der Innenpolitik aufgehoben (mit Ausnahme des Tees).

George III wurde persönlich für diese Instabilität verantwortlich gemacht. Laut dem Whig-Staatsmann Edmund Burke und seinen Freunden, Der König konnte keinen Dienst leisten, weil er treulos und fasziniert von Freunden „hinter dem Vorhang“ war.“ Burkes Heilmittel bestand darin, darauf zu drängen, dass einem Kabinett durch den Aufbau von Parteiloyalität Solidität verliehen wird: der König als Bindemittel sollte durch die Organisation von Gruppen nach vereinbarten Grundsätzen ersetzt werden. So produzierten die frühen Jahre Georgs III. unbeabsichtigt den Keim der modernen Parteipolitik. In Wahrheit war der König jedoch nicht schuldig, durch Intrigen Chaos verursacht zu haben. Er hatte nach 1766 keinen politischen Kontakt mehr zu Bute; Die sogenannten Freunde des Königs waren nicht seine Agenten, sondern diejenigen, die ihn um Führung baten, wie es seine Vorgänger gegeben hatten. Das Versagen des Königs lag in seiner Taktlosigkeit und Unerfahrenheit, und es war nicht seine Schuld, dass keine Gruppe stark genug war, um die Commons zu kontrollieren.

Bis 1770 hatte Georg III. jedoch viel gelernt. Er war immer noch so hartnäckig wie immer und fühlte sich immer noch intensiv verpflichtet, das Land zu führen, aber jetzt rechnete er mit der politischen Realität. Er verachtete es nicht mehr, die Exekutivgewalt für den Gewinn von Wahlen zu nutzen, und er hielt auch nicht seinen offiziellen Segen von denen zurück, deren Charaktere er missbilligte.