Geschichte der Tierversuche

Schätzungsweise 26 Millionen Tiere werden jedes Jahr in den Vereinigten Staaten für wissenschaftliche und kommerzielle Tests verwendet. Tiere werden verwendet, um medizinische Behandlungen zu entwickeln, die Toxizität von Medikamenten zu bestimmen, die Sicherheit von Produkten zu überprüfen, die für den menschlichen Gebrauch bestimmt sind, und andere biomedizinische, kommerzielle und gesundheitliche Zwecke. Die Forschung an lebenden Tieren wird seit mindestens 500 v. Chr. Befürworter von Tierversuchen sagen, dass sie die Entwicklung zahlreicher lebensrettender Behandlungen für Mensch und Tier ermöglicht haben, dass es keine alternative Methode zur Erforschung eines vollständigen lebenden Organismus gibt und dass strenge Vorschriften die Misshandlung von Tieren in Laboratorien verhindern. Gegner von Tierversuchen sagen, dass es grausam und unmenschlich ist, an Tieren zu experimentieren, dass alternative Methoden, die Forschern zur Verfügung stehen, Tierversuche ersetzen können und dass Tiere sich so sehr vom Menschen unterscheiden, dass die Forschung an Tieren oft irrelevante Ergebnisse liefert.

Vorschriften

Tierversuche in den Vereinigten Staaten werden durch den Federal Animal Welfare Act (AWA) geregelt, der 1966 verabschiedet und 1970, 1976 und 1985 geändert wurde. Die AWA definiert „Tier“ als „jeden lebenden oder toten Hund, Katze, Affen (nichtmenschliches Primatensäugetier), Meerschweinchen, Hamster, Kaninchen oder ein anderes warmblütiges Tier.“ Die AWA schließt Vögel, Ratten und Mäuse aus, die für Forschungszwecke gezüchtet wurden, Kaltblüter und Nutztiere, die für Lebensmittel und andere Zwecke verwendet werden. Die AWA verlangt, dass jede Forschungseinrichtung ein internes institutionelles Tierkomitee (besser bekannt als Institutional Animal Care and Use Committee oder IACUC) entwickelt, um „die Anliegen der Gesellschaft in Bezug auf das Wohlergehen von Tieren zu vertreten“.“ Der Ausschuss muss aus mindestens drei Mitgliedern bestehen. Ein Mitglied muss Tierarzt sein und eines muss nicht mit der Institution verbunden sein.

Während das AWA die Unterbringung und den Transport von Tieren regelt, die für die Forschung verwendet werden, regelt es nicht die Experimente selbst. Das Konferenzkomitee des US-Kongresses erklärte zum Zeitpunkt der Verabschiedung des Gesetzes, dass es „den Forschern Schutz bieten will … indem es alle Tiere während der tatsächlichen Forschung und Experimente von den Vorschriften befreit … Es ist nicht die Absicht des Komitees, sich in irgendeiner Weise in Forschung oder Experimente einzumischen.“ Tierstudien, die von US-amerikanischen Behörden des öffentlichen Gesundheitsdienstes (PHS), einschließlich der National Institutes of Health (NIH), finanziert werden, werden durch die Public Health Service Policy on Humane Care and Use of Laboratory Animals weiter geregelt. Alle PHS geförderten Einrichtungen müssen ihre Tierpflegestandards auf der AWA und dem Leitfaden für die Pflege und Verwendung von Labortieren (auch als „Leitfaden“ bezeichnet) basieren, der vom Institut für Labortierforschung des National Research Council erstellt wurde. Im Gegensatz zur AWA decken die Richtlinien zur humanen Pflege und Verwendung von Labortieren und der Leitfaden alle Wirbeltiere ab, die für die Forschung verwendet werden, einschließlich Vögel, Ratten und Mäuse. Der Leitfaden „legt die Mindeststandards für Ethik, Praxis und Pflege für Forscher und ihre Institutionen fest“, einschließlich Umwelt- und Wohnstandards sowie der erforderlichen tierärztlichen Versorgung. Der Leitfaden legt fest, dass „die Vermeidung oder Minimierung von Beschwerden, Leiden und Schmerzen im Einklang mit fundierten wissenschaftlichen Praktiken unerlässlich ist.“

Der Animal and Plant Health Inspection Service (APHIS) des US-Landwirtschaftsministeriums (USDA) meldet jedes Jahr die Anzahl der für die Forschung verwendeten Tiere, schließt jedoch Tiere aus, die nicht unter das AWA fallen. Für das Geschäftsjahr 2010 (das letzte Jahr, für das Daten ab Okt. 11, 2013) wurden 1.134.693 Tiere gemeldet. Da die Daten Kaltblüter, Nutztiere, die für Lebensmittel verwendet werden, sowie Vögel, Ratten und Mäuse, die für Forschungszwecke gezüchtet wurden, ausschließen, ist die Gesamtzahl der für Tests verwendeten Tiere unbekannt. Schätzungen der Anzahl der Tiere, die von APHIS nicht gezählt werden, liegen zwischen 85% und 96% der Gesamtzahl aller für die Prüfung verwendeten Tiere. Das USDA unterteilt seine Daten in drei Kategorien von Schmerztypen: Tiere, die während ihres Einsatzes in der Forschung Schmerzen haben, aber Medikamente erhalten, um sie zu lindern (339.769 Tiere im Jahr 2010); Tiere, die Schmerzen haben und keine Medikamente erhalten (97.123); und Tiere, die keine Schmerzen haben und keine Medikamente erhalten (697.801). Die US-amerikanische Food and Drug Administration, die die Entwicklung neuer Medikamente reguliert, erklärt, dass „die FDA in der präklinischen Phase im Allgemeinen mindestens darum bitten wird, dass Sponsoren … die akute Toxizität des Arzneimittels bei mindestens zwei Tierarten bestimmen.“

Öffentliche Meinung

Mitte der 1960er Jahre brach in den USA ein öffentlicher Aufschrei über Tierversuche und die Behandlung von Tieren im Allgemeinen aus, der zur Verabschiedung des AWA führte. Ein Artikel in der Ausgabe vom 29. November 1965 von Sports Illustrated über Pepper, ein Haustier eines Bauern, das entführt und an Experimente verkauft wurde, soll der erste Katalysator für den Anstieg der Anti-Test-Stimmung gewesen sein. Pepper starb, nachdem Forscher versucht hatten, einen experimentellen Herzschrittmacher in ihren Körper zu implantieren. Eine Gallup-Umfrage vom Mai 2013 ergab, dass 56% der Amerikaner sagen, dass medizinische Tierversuche moralisch akzeptabel sind (gegenüber 65% im Jahr 2001), wobei 39% sagen, dass es moralisch falsch ist. Jüngere Amerikaner akzeptieren Tierversuche weniger. 47% der Menschen im Alter von 18 bis 34 Jahren sagen, dass Tierversuche moralisch akzeptabel sind, während 60% der Menschen im Alter von 35 bis 54 Jahren und 61% der Menschen im Alter von 55 Jahren und älter sagen, dass es moralisch akzeptabel ist. Laut einer landesweiten Umfrage von Lake Research Partners aus dem Jahr 2013 lehnen 67% der registrierten Wähler in den USA die Verwendung von Tieren zum Testen von Kosmetika und Körperpflegeprodukten ab. Die Umfrage ergab, dass Frauen eher Einwände erheben, wobei 76% der Frauen unter 50 und 70% der Frauen über 50 gegen Tierversuche und 63% der Männer unter und über 50 gegen Tierversuche sind. 52% der Wähler gaben an, dass sie sich mit einem Produkt, das mit tierversuchsfreien Methoden getestet wurde, sicherer fühlen, während 18% angaben, dass sie sich mit an Tieren getesteten Produkten sicherer fühlen.

Frühgeschichte

In antiken griechischen Schriften wurden bereits um 500 v. Chr. Physiker wie Aristoteles, Herophilus und Erasistratus führten die Experimente durch, um die Funktionen lebender Organismen zu entdecken. Vivisektion (Präparation eines lebenden Organismus) wurde im antiken Rom und Alexandria an menschlichen Verbrechern praktiziert, aber Verbote gegen die Verstümmelung des menschlichen Körpers im antiken Griechenland führten zu einer Abhängigkeit von Tiersubjekten. Aristoteles glaubte, dass Tieren Intelligenz fehlte, und so galten die Begriffe Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit nicht für sie. Theophrastus, ein Nachfolger von Aristoteles, widersprach und widersprach der Vivisektion von Tieren mit der Begründung, dass sie wie Menschen Schmerzen empfinden können und dass es ein Affront gegen die Götter sei, Tieren Schmerzen zuzufügen.

Der römische Arzt und Philosoph Galen (130-200 n. Chr.), dessen medizinische Theorien fünfzehn Jahrhunderte lang in ganz Europa einflussreich waren, beschäftigte sich mit der öffentlichen Sezierung von Tieren (einschließlich eines Elefanten), die zu dieser Zeit eine beliebte Form der Unterhaltung war. Galen beschäftigte sich auch mit der Vivisektion von Tieren, um Theorien zur menschlichen Anatomie, Physiologie, Pathologie und Pharmakologie zu entwickeln. In einem seiner Experimente zeigte er, dass Arterien, von denen frühere Ärzte glaubten, dass sie Luft enthielten, tatsächlich Blut enthielten. Galen glaubte, dass die Tierphysiologie der des Menschen sehr ähnlich sei, aber trotz dieser Ähnlichkeit hatte er wenig Sympathie für die Tiere, an denen er experimentierte. Galen empfahl seinen Schülern, Tiere „ohne Mitleid oder Mitgefühl“ zu vivisezieren, und warnte davor, dass der „unangenehme Ausdruck des Affen, wenn er viviseziert wird“, zu erwarten sei. Der französische Philosoph René Descartes (1596-1650), der gelegentlich an lebenden Tieren, darunter mindestens einem Kaninchen, sowie Aalen und Fischen experimentierte, glaubte, dass Tiere „Automaten“ seien, die keinen Schmerz erfahren oder leiden könnten wie Menschen. Descartes erkannte, dass Tiere fühlen konnten, aber weil sie nicht denken konnten, argumentierte er, waren sie nicht in der Lage, diese Gefühle bewusst zu erfahren. Der englische Arzt William Harvey (1578-1657) entdeckte, dass das Herz und nicht die Lunge als Ergebnis seiner Experimente an lebenden Tieren Blut im ganzen Körper zirkulierte.

Tierversuche in den 1800er und frühen 1900er Jahren

Es gab wenig öffentliche Einwände gegen Tierversuche bis zum 19. Dieser Trend gipfelte 1875 in der Gründung der Gesellschaft zum Schutz der vivisektionspflichtigen Tiere, gefolgt von der Bildung ähnlicher Gruppen. Einer der ersten Befürworter von Tierversuchen, der auf die wachsende Anti-Test-Bewegung reagierte, war der französische Physiologe Claude Bernard in seiner Einführung in das Studium der experimentellen Medizin (1865). Bernard argumentierte, dass das Experimentieren an Tieren wegen der Vorteile für die Medizin und die Verlängerung des menschlichen Lebens ethisch sei. Königin Victoria war eine frühe Gegnerin von Tierversuchen in England, wie aus einem Brief ihres Privatsekretärs von 1875 hervorgeht: „Die Königin war schrecklich schockiert über die Details einiger dieser Praktiken und ist sehr bemüht, ihnen ein Ende zu setzen.“ Bald wurde die Anti-Vivisektionskampagne stark genug, um den Gesetzgeber unter Druck zu setzen, die ersten Gesetze zur Kontrolle der Verwendung von Tieren für die Forschung zu erlassen: Großbritanniens Cruelty to Animals Act von 1876. Der russische Physiologe Ivan Pavlov (1849-1936) demonstrierte den „konditionierten Reflex“, indem er Hunde trainierte, beim Hören einer Glocke oder eines elektrischen Summers zu speicheln. Um „die Intensität des Speichelreflexes“ zu messen, schrieb Pavlov, wurden die Hunde einer „kleinen Operation“ unterzogen, die darin besteht, die Öffnung des Speichelgangs von seinem natürlichen Platz auf der Mundschleimhaut auf die Außenhaut zu transplantieren.“ Ein „kleiner Glastrichter“ wurde dann mit einem „Spezialzement“ an der Speichelkanalöffnung befestigt.“

1959 wurden die Prinzipien der humanen experimentellen Technik des Zoologen William Russell und des Mikrobiologen Rex Burch in England veröffentlicht. Das Buch legte das Prinzip der „Drei Rs“ für den humanen Einsatz von Tieren in der Forschung dar: Ersatz (Ersatz der Verwendung von Tieren durch alternative Forschungsmethoden), Reduzierung (Minimierung der Verwendung von Tieren, wann immer möglich) und Verfeinerung (Verringerung des Leidens und Verbesserung der Lebensbedingungen der Tiere). Die „Drei Rs“ wurden in die AWA aufgenommen und bilden die Grundlage vieler internationaler Tierschutzgesetze.

Tiere im Weltraum und im Militär

Bereits seit 1948 werden Tiere vom US-Weltraumprogramm eingesetzt, um Aspekte der Raumfahrt wie die Auswirkungen längerer Schwerelosigkeit zu testen. Nachdem in den 1940er Jahren mehrere Affen bei unbemannten Raumflügen gestorben waren, überlebte Yorick, der erste Affe, der einen Weltraumflug überlebte, einen Aerobee-Raketenflug am Sep. 20, 1951. Yorick starb jedoch einige Stunden nach der Landung, möglicherweise aufgrund von Hitzestress. Das erste Lebewesen, das die Erde umkreiste, war Laika, Ein streunender Hund, der im November mit dem sowjetischen Raumschiff Sputnik 2 in den Weltraum geschickt wurde. 1957. Laut BBC starb Laika zu Beginn der Mission an „Überhitzung und Panik“. Der Rekord für die meisten Tiere, die in den Weltraum geschickt wurden, wurde im April aufgestellt. 17, 1998, als mehr als zweitausend Tiere, darunter Ratten, Mäuse, Fische, Grillen und Schnecken, mit dem Shuttle Columbia (zusammen mit der siebenköpfigen menschlichen Besatzung) zu neurologischen Tests in den Weltraum gebracht wurden.

Seit dem Vietnamkrieg werden Tiere auch vom US-Militär eingesetzt. Das US-Verteidigungsministerium verwendete im Geschäftsjahr 2007 (dem letzten Jahr, für das Daten verfügbar sind) 488.237 Tiere für Forschungs- und Kampftrauma-Training („Live Tissue Training“), darunter betäubte Ziegen und Schweine Schusswunden, Verbrennungen und Amputationen für die Ausbildung von Militärmedizinern. Im Februar 2013, nach einer Eskalation der Opposition von Tierrechtsgruppen wie Menschen für die ethische Behandlung von Tieren (PETA), befahl der Kongress dem Pentagon, einen schriftlichen Plan vorzulegen, um das Training von lebendem Gewebe auslaufen zu lassen. Die US-Küstenwache, die jedoch im Zentrum eines Skandals von 2012 stand, bei dem Videoaufnahmen von Ziegen im Rahmen ihres Live-Gewebetrainingsprogramms verstümmelt wurden, sagte im Mai 2013, dass das Programm fortgesetzt werde.

The Modern Debate

Die Veröffentlichung von Animal Liberation 1975 durch den australischen Philosophen Peter Singer erregte die Tierrechts- und Anti-Test-Bewegungen, indem sie den Begriff „Speziesismus“ als analog zu Rassismus, Sexismus und anderen Formen von Vorurteilen populär machte. Singer sagte voraus, dass „eines Tages … die Kinder unserer Kinder, die lesen, was im zwanzigsten Jahrhundert in Laboratorien getan wurde, das gleiche Gefühl von Entsetzen und Ungläubigkeit empfinden werden … wie wir es jetzt fühlen, wenn wir über die Gräueltaten der römischen Gladiatorenarenen oder des Sklavenhandels im achtzehnten Jahrhundert lesen.“1981 diente ein früher Sieg der damals noch jungen Tierrechtsgruppe People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) dazu, die Anti-Test-Bewegung wieder zu beleben. Ein PETA-Aktivist, der verdeckt am Institut für biologische Forschung in Silver Spring, MD, arbeitete, fotografierte Affen in der Einrichtung, die sich aufgrund von Stress selbst verstümmelt hatten. Der Direktor des Labors, Edward Taub, wurde wegen mehr als einem Dutzend Tierquälerei angeklagt, und ein besonders berüchtigtes Foto eines Affen in einem Geschirr mit allen vier Gliedmaßen wurde zu einem symbolischen Bild für die Tierrechtsbewegung.

Im Jahr 2001 kam es zu Kontroversen über Tierversuche eines Tierarztes an der Ohio State University. Dr. Michael Podell infizierte Katzen mit dem felinen AIDS-Virus, um zu untersuchen, warum sich Methamphetaminkonsumenten schneller von den Symptomen von AIDS verschlechtern. Nach mehreren Morddrohungen gab Dr. Podell seine akademische Karriere auf. Über 60% der biomedizinischen Wissenschaftler, die von der Zeitschrift Nature befragt wurden, sagen: „Tierrechtsaktivisten stellen eine echte Bedrohung für die wesentliche biomedizinische Forschung dar.“Ein Bericht des National Research Council der National Academy of Sciences aus dem Jahr 2007 forderte eine Reduzierung des Einsatzes von Tierversuchen und empfahl stattdessen den verstärkten Einsatz von In-vitro-Methoden mit menschlichen Zellen. Obwohl in dem Bericht neue Technologien angepriesen wurden, die letztendlich die Notwendigkeit von Tierversuchen insgesamt beseitigen könnten, räumten die Autoren ein, dass „auf absehbare Zeit … gezielte Tests an Tieren als Ergänzung zu den In-vitro-Tests eingesetzt werden müssten, da die derzeitigen Methoden den Stoffwechsel eines ganzen Tieres noch nicht angemessen widerspiegeln können.“

Im März. 2013 verbot die Europäische Union den Import und Verkauf von kosmetischen Produkten, die an Tieren getestete Inhaltsstoffe verwenden. Einige Befürworter von Tierversuchen widersprachen und argumentierten, dass einige Tierversuche keine nicht tierischen Äquivalente hätten. Ein Sprecher des Handelsverbandes Cosmetics Europe erklärte, es sei wahrscheinlich, „dass die Verbraucher in Europa keinen Zugang zu neuen Produkten haben werden, weil wir nicht sicherstellen können, dass einige Inhaltsstoffe ohne Zugang zu geeigneten und angemessenen Tests sicher sind.“ Indien und Israel haben auch Tierversuche für kosmetische Produkte verboten, während die Vereinigten Staaten kein solches Verbot haben. China ist der einzige große Markt, in dem gesetzlich vorgeschrieben ist, alle Kosmetika an Tieren zu testen, und ausländische Unternehmen, die ihre Produkte nach China vertreiben, müssen sie auch an Tieren testen lassen. China hat angekündigt, dass seine Tierversuchsverpflichtung für Shampoo, Parfüm und andere sogenannte „Non-special Use Cosmetics“, die von chinesischen Unternehmen nach Juni 2014 hergestellt werden, aufgehoben wird. „Spezialkosmetik“, einschließlich Nachwachsen der Haare, Haarentfernung, Farbstoff- und Dauerwellenprodukte, Antitranspirant und Sonnenschutzmittel, wird weiterhin obligatorische Tierversuche rechtfertigen. Nachdem die US-amerikanischen National Institutes of Health im Mai 2007 aufgehört hatten, Schimpansen für Forschungszwecke zu züchten, gaben sie im Juni 2013 bekannt, dass sie die meisten ihrer Schimpansen (insgesamt 310) in den nächsten Jahren in den Ruhestand schicken würden. Während die Entscheidung von Tierrechtsgruppen begrüßt wurde, sagten Gegner, die Entscheidung würde sich negativ auf die Entwicklung kritischer Impfstoffe und Behandlungen auswirken. Das Texas Biomedical Research Institute veröffentlichte eine Erklärung, in der behauptet wurde, dass die Anzahl der Schimpansen, die beibehalten werden sollen (bis zu 50), „nicht ausreicht, um die rasche Entwicklung besserer Vorbeugungs- und Heilmethoden für Hepatitis B und C zu ermöglichen, die jedes Jahr eine Million Menschen töten.“ Am Nov. 18, 2015 Die US National Institutes of Health gaben bekannt, dass die verbleibenden 50-Forschungsschimpansen in das Federal Chimpanzee Sanctuary System aufgenommen werden. Gabun ist das einzige Land der Welt, das immer noch Experimente an Schimpansen durchführt.

Die Environmental Protection Agency (EPA) hat am Sep. 10, 2019 Studien mit Säugetiertests um 30% bis 2025 zu reduzieren und die Säugetiertests bis 2035 vollständig zu eliminieren. Im Nov. 2019 hat die FDA eine Richtlinie erlassen, die es einigen Labortieren, die für Tierversuche verwendet werden, erlaubt, zur Adoption in Tierheime und Heiligtümer geschickt zu werden. Die National Institutes of Health (NIH) nahm eine ähnliche Politik im August. 2019 und das Department of Veterans Affairs (VA) taten dies in 2018.

Tierversuche und COVID-19

Die globale Pandemie COVID-19 (Coronavirus) machte auf die Debatte über Tierversuche aufmerksam, als Forscher versuchten, so schnell wie möglich einen Impfstoff gegen das Virus zu entwickeln. Impfstoffe werden traditionell an Tieren getestet, um ihre Sicherheit und Wirksamkeit zu gewährleisten. Nachrichten brachen im März. 2020 gab es einen Mangel an gentechnisch veränderten Mäusen, die zum Testen von Coronavirus-Impfstoffen benötigt wurden. In der Zwischenzeit probierten andere Unternehmen neue Entwicklungstechniken aus, die es ihnen ermöglichten, Tierversuche zu überspringen und mit Versuchen am Menschen zu beginnen. Moderna Therapeutics verwendete eine synthetische Kopie des genetischen Codes des Virus anstelle einer geschwächten Form des Virus. Die FDA genehmigte einen Antrag für Moderna, am März mit klinischen Studien zu einem Coronavirus-Impfstoff zu beginnen. 4, 2020, und der erste Teilnehmer wurde am Mar. 16, 2020. Ein Mangel an Affen, einschließlich rosa Rhesusaffen, bedrohte die Impfstoffentwicklung zu Beginn der Pandemie und als Varianten von COVID-19 gefunden wurden. Die Affen wurden zuvor aus China eingeflogen, aber ein Verbot der Einfuhr von Wildtieren aus China zwang die Forscher, sich anderswo umzusehen, eine schwierige Aufgabe, da China zuvor über 60% der Forschungsaffen in den Vereinigten Staaten lieferte.