Abstrakt
Hintergrund. Derzeit basiert die Wahl der Brustkrebstherapie auf prognostischen Faktoren. Der Proliferationsmarker Ki-67 wird zunehmend zur Bestimmung der Therapiemethode verwendet. Die aktuelle Studie analysiert den prädiktiven Wert von Ki-67 bei der Vorhersage des Ansprechens von Brustkrebspatientinnen auf neoadjuvante Chemotherapie. Methoden. Diese Studie umfasst Patienten mit invasivem Brustkrebs, die zwischen 2008 und 2013 behandelt wurden. Das klinische Ansprechen wurde durch Korrelation von Ki-67 mit histologischen Untersuchungen, Mammographie- und Ultraschallbefunden beurteilt. Suchergebnisse. Der durchschnittliche Ki-67-Wert bei unseren Patienten zusammen () beträgt 34,9 ± 24,6%. Der durchschnittliche Ki-67-Wert ist mit 37,4 ± 24,0% bei Patienten mit pCR am höchsten. Die Ki-67-Werte unterscheiden sich nicht signifikant zwischen den 3 Gruppen: pCR versus partielles pathologisches Ansprechen versus stabile Erkrankung / Fortschritt (). Die Ki-67-Werte von Patienten mit luminalem, Her2-angereichertem und basalem Krebs unterschieden sich jedoch signifikant voneinander. Darüber hinaus unterschieden sich innerhalb der Gruppe der luminalen Tumoren auch die Ki-67-Werte von Patienten mit versus ohne pCR signifikant. Schlussfolgerung. Unsere Daten zeigen, dass der Ki-67-Wert die Reaktion auf neoadjuvante Chemotherapie als Funktion des molekularen Subtyps vorhersagt, was die tägliche Routine in Bezug auf Ki-67 und sein beeindruckendes Potenzial und seine Einschränkung als prädiktiver Marker für die neoadjuvante Chemotherapie widerspiegelt.
1. Einleitung
Brustkrebs ist die am häufigsten diagnostizierte Krebsart bei Frauen. Allerdings ist die Brustkrebssterblichkeit in den westlichen Industrieländern in den letzten Jahrzehnten zurückgegangen . Eine frühzeitige Diagnose und wirksame Therapien tragen wesentlich zu dieser Senkung der Sterblichkeitsrate bei . Derzeit basiert die Wahl der Therapie auf prognostischen Faktoren. Verschiedene bereits bekannte prognostische Faktoren wie histologischer Tumortyp, Tumorgröße, Knotenstatus, Grad, Alter und Östrogenrezeptor (ER)-Status sowie der Proliferationsmarker Ki-67 beeinflussen die Art der Therapieentscheidung . Die klinische Anwendung dieser Faktoren zielt darauf ab, Patienten mit einer ungünstigen Prognose zu identifizieren und die Behandlung entsprechend dem individuellen Risiko (Rezidiv und Mortalität) zu verbessern. Die Anwendung dieses Paradigmas in den letzten drei Jahren hat zu einer bemerkenswerten Verbesserung der Therapie geführt .
Darüber hinaus basiert die Chemotherapie-Indikation auf prognostischen Faktoren. Allen Patienten mit einer Indikation für eine adjuvante Chemotherapie kann eine neoadjuvante Behandlung angeboten werden . Ein neoadjuvantes Chemotherapieregiment bietet viele Vorteile gegenüber einer adjuvanten Behandlung. Das Ansprechen auf die Chemotherapie und damit auch ihre Wirksamkeit können besser überwacht werden, wodurch die Compliance des Patienten möglicherweise erhöht wird. Darüber hinaus kann die Verwendung einer neoadjuvanten zytotoxischen Behandlung die Rate der brusterhaltenden Therapie erhöhen und das Ausmaß der Operation verringern .
Ein weiterer potenzieller prognostischer Marker ist Pathologic Complete Response (pCR). In vielen neoadjuvanten Studien zeigten Patienten, die eine pCR erreichten, ein besseres Langzeitergebnis . Eine gepoolte Analyse von sieben randomisierten Studien mit 6.377 Patienten zeigte einen signifikanten Unterschied im krankheitsfreien Überleben (DFS) zwischen Patienten mit pCR (ypT0 / N0) und Patienten ohne pCR. Das Gesamtüberleben (OS) war auch für die ehemaligen Patienten besser. Darüber hinaus zeigt diese Studie, dass die pCR nur bei stark proliferierenden Mammakarzinomen wie dreifach negativem Brustkrebs (TNBC), HER2-angereicherten (HER2-positiv plus ER-negativ) oder luminalen B / HER2-negativen Tumoren einen guten prognostischen Wert aufweist, während die pCR bei Luminal A- und Luminal B-Tumoren (ER plus HER2-positiv) nicht in der Lage ist, zwischen guter und schlechter Prognose zu unterscheiden . Neben der pCR nach neoadjuvanter Chemotherapie ist der Proliferationsmarker Ki-67 nicht nur ein prognostischer, sondern auch ein prädiktiver Wert.
Ki-67 ist ein 1983 identifiziertes Kernantigen, das in den Zellkernen in allen Phasen des Zellzyklus sowie in der Mitose vorhanden ist, aber ruhende Zellen in der G0-Phase exprimieren es nicht . Tatsächlich ist es der häufigste Marker, der in der klinischen Praxis verwendet wird. In: Kwok et al. zeigte im Jahr 2010, dass der Proliferationsmarker Ki-67 in der Nadelkernbiopsie eine bessere Übereinstimmung mit der Hämatoxylin- und Eosin-Mitosezahl in der chirurgischen Exzisionsprobe zeigte als die routinemäßige Hämatoxylin- und Eosin-Mitosezahl in der Nadelkernbiopsie . In Bezug auf die neoadjuvante Chemotherapie und ihre Reaktion wurde festgestellt, dass ein hohes Maß an Proliferationsaktivität einen prädiktiven Wert hat . Fasching et al. zeigte im Jahr 2011, dass das Ansprechen der neoadjuvanten Chemotherapie bei Patienten mit einem hohen Ki-67-Spiegel (>30%) besser war als bei anderen Tumoren . Darüber hinaus kann Ki-67 nach einer neoadjuvanten Chemotherapie weiterhin als prognostischer Marker fungieren. Patienten mit hohen Ki-67-Werten im Resttumor nach Chemotherapie hatten ein schlechteres Ergebnis in Bezug auf Rezidiv und Mortalität. Diese Hochrisikopatienten benötigen möglicherweise eine weitere systemische Therapie. Trotz dieser positiven Eigenschaften ist Ki-67 aufgrund seiner Cut-off-Werte und der intra- und interlaboratorischen Reproduzierbarkeit ein regelmäßiges Diskussionsthema.
Daher wurde die aktuelle Studie durchgeführt, um den prädiktiven Wert von Ki-67 bei der Vorhersage des Ansprechens von Brustkrebspatientinnen auf neoadjuvante Chemotherapie retrospektiv zu analysieren Behandlung in einem deutschen Universitätsklinikum durchgeführt.
2. Patienten, Material und Methoden
Diese retrospektive einzelzentrische Studie besteht ausschließlich aus Patienten, die zwischen Januar 2008 und Dezember 2013 an einem tertiären Universitätszentrum (Universitätsklinikum des Saarlandes) mit neoadjuvanter Chemotherapie gegen invasiven Brustkrebs behandelt wurden. Die Einschlusskriterien sind, dass die Durchführung einer anfänglichen Kernnadelbiopsie, die zu einer histopathologischen Diagnose und Operation führt Nach neoadjuvanter Chemotherapie muss in der Klinik für Gynäkologie und Geburtshilfe des Universitätsklinikums des Saarlandes durchgeführt werden. Die Ausschlusskriterien sind unvollständige Daten, histopathologische Diagnose und Operation an einer anderen Institution durchgeführt, und Patienten mit Metastasen zum Zeitpunkt der Erstdiagnose.
Klinische Daten wurden unter Verwendung von Krankenakten und originalen Pathologieberichten erhalten und in einer Excel-Datenbank (Microsoft Corporation, Redmond, WA, USA) gesammelt. Folgende Parameter wurden bewertet: alter des Patienten, Tumorgröße (definiert als sonographischer Durchmesser (mm) bei Diagnose), anfängliches Tumorstadium und Knotenstatus gemäß TMN-Klassifikation, histologischer Subtyp, Östrogenrezeptorstatus, Progesteronstatus, HER2 Status, Einstufung und Proliferationsstatus gemäß Ki-67-Färbung, neoadjuvantes Chemotherapieregime und neoadjuvante gezielte Therapie, posttherapeutischer sonographischer Tumordurchmesser (mm), posttherapeutischer histologischer Tumordurchmesser (mm) sowie posttherapeutisches Tumorstadium und Knotenstatus. Die histopathologische Regression wurde mit dem semiquantitativen Scoring-System nach Sinn von 0 bis 4 klassifiziert (0 = keine Wirkung, 1 = Resorption und Tumorsklerose, 2 = minimal residualinvasiver Tumor , 3 = nur residualer nichtinvasiver Tumor und 4 = kein Tumor nachweisbar). Ein Regressionsgrad von vier nach Sinn wurde als pathologisches vollständiges Ansprechen (pCR) und ein Regressionsgrad von zwei aufwärts als pathologische partielle Remission (pPR) definiert.
Das klinische Ansprechen wurde anhand einer körperlichen Untersuchung, Mammographie und Sonographie gemäß den Bewertungskriterien für das Ansprechen bei soliden Tumoren (RECIST) bewertet . Ein klinisches vollständiges Ansprechen (cCR) wurde definiert als das Verschwinden aller bekannten Läsionen; ein klinisch partielles Ansprechen (cPR) wurde definiert als eine ≥30% ige Verringerung der Summe des längsten Durchmessers (LD) der primären Läsion; progressive Krankheit (PD) wurde definiert als eine ≥20% ige Zunahme der Summe des LD der primären Läsion;; und stabile Krankheit (SD) wurde definiert als weder ausreichende Schrumpfung, um sich für cPR zu qualifizieren, noch ausreichende Zunahme, um sich für PD zu qualifizieren. Das Studienprotokoll wurde von der Ethikkommission des Krankenhauses genehmigt und informierte Einwilligungen wurden von Patienten in der Studie eingeholt.
Alle histopathologischen Parameter wurden aus den ursprünglichen Pathologieberichten abgeleitet. Tumorgewebe wurde neutral gepuffert, formalinfixiert und in Paraffin eingebettet. Die Anfärbung der Vorbehandlungskernbiopsien erfolgte mit monoklonalen Kaninchenantikörpern gegen Östrogenrezeptor-alpha (Klon SP1, DCS Hamburg, Deutschland), monoklonalen Kaninchenantikörpern gegen den Progesteronrezeptor (Klon SP2, DCS Hamburg, Deutschland) und monoklonalen Antikörpern gegen Ki-67 (Klon MIB-1, DAKO, Glostrup, Dänemark), jeweils nach Herstellerangaben unter Verwendung eines Objektträgerfärbers (BenchMark ULTRA, Ventana Medical Systems, Arizona, USA). Für die Bewertung von Ki-67 wurden Bereiche mit der höchsten Ki-67-Markierung untersucht. Die Visualisierung der antigenen Stellen wurde mit dem DakoEnVision Kit (Hamburg, Deutschland) durchgeführt. Zur Färbung von Her2/neu wurde Kaninchen-Antikörper verwendet (A0485, DAKO, Glostrup, Dänemark). Der Her2-Status wurde auf einer Skala von 0 bis 3+ angegeben. Ein Score von 0 oder 1+ wurde als Her2-negativ und ein Score von 3+ als positiv angesehen. Im Falle eines Zwischenscores (2+) wurden Proben mit einem Her2-Fluoreszenz-in-situ-Hybridisierungskit (Zytolight, SPEC HER2/CEN17 Dual Color Probe, Zyto Vision Ltd., Bremerhaven, Deutschland). Dabei wurden Genkopien von HER2 und Zentromeren des entsprechenden Chromosoms 17 gewonnen. Ein HER2/CEN17-Verhältnis von > 2,2 wurde als Verstärkung von HER2 angesehen. Fälle mit einem Verhältnis zwischen 1,8 und 2,2 wurden durch Wiederholung des Färbeverfahrens neu bewertet . Scoring wurde nach standardisierten Protokollen von spezialisierten Pathologen an der Klinik für Pathologie, Universitätsklinikum des Saarlandes durchgeführt.
Wir haben in dieser Studie nur 77 Patienten analysiert, da für die fehlenden Fälle Ki-67-Daten nicht verfügbar waren. Die Daten wurden in einer EXCEL-Datenbank (Microsoft Corporation, Redmond, WA, USA) gesammelt und statistische Berechnungen mit SPSS (SPSS Inc. Chicago, ILLINOIS, Vereinigte Staaten). Zur Analyse wurden eine Einweganalyse der Varianz (ANOVA) und ein gepaarter Stichprobentest verwendet. Ein Wert <0,05 wurde als statistische Signifikanz angesehen. Die Daten werden als Mittelwert ± Standardfehler gemeldet.
3. Ergebnisse
Mehr als 1.000 Patientinnen mit Brustkrebs wurden zwischen 2008 und 2013 am Universitätsklinikum des Saarlandes behandelt. Insgesamt 114 Patienten erhielten in diesem Zeitraum eine neoadjuvante Chemotherapie. Die vollständigen medizinischen Aufzeichnungen, einschließlich Patientenmerkmale, Tumormerkmale, Behandlungsdaten und epidemiologische Daten, und weiterhin eine Ki-67-Bestimmung von 77 Patienten wurden retrospektiv analysiert. Die Ergebnisse der Analyse dieser 77 Patienten werden in diesem Abschnitt vorgestellt.
Das Durchschnittsalter der Patientinnen lag bei der Erstdiagnose von Brustkrebs bei 57,8 Jahren. Tumormerkmale einschließlich Tumorentität, die Anfangsgröße des Tumors, der TNM-Status, die Ki-67-Bestimmung, der Hormonrezeptor und der Her2-Status wurden aufgezeichnet, wie in Tabelle 1 gezeigt. Alle Patienten erhielten eine neoadjuvante Chemotherapie; keiner erhielt eine primäre Hormontherapie. Informationen über die verabreichte Chemotherapie und in einigen Fällen eine zusätzliche gezielte Therapie in Abhängigkeit vom Rezeptorstatus sind in Tabelle 2 dargestellt. Tabelle 2 enthält auch Informationen über die durchschnittliche Tumorgröße in der Ultraschallbildgebung nach der neoadjuvanten Chemotherapie, die durchschnittliche Größe nach pathologischer Beurteilung, den TNM-Status nach der Behandlung und das pathologische Ansprechen wie bei der Beurteilung von Sinn. Die Entwicklung der Tumorgröße vor Beginn und nach Abschluss der neoadjuvanten Behandlung ist in Abbildung 1 dargestellt. Der durchschnittliche Ki-67-Wert bei unseren Patienten betrug 34,9 ± 24,6% (Bereich 1-90%). Eine Korrelation zwischen dem Ki-67-Wert und einem Ansprechen auf die neoadjuvante Chemotherapie ist in Abbildung 2 dargestellt. Zwanzig Patienten zeigten ein vollständiges pathologisches Ansprechen (pCR), achtunddreißig Patienten zeigten ein partielles klinisches oder pathologisches Ansprechen und siebzehn Patienten hatten nach Beendigung der neoadjuvanten Chemotherapie eine stabile Erkrankung oder einen Krankheitsverlauf (Abbildung 3). Im Patientenkollektiv mit vollständigem pathologischen Ansprechen war der durchschnittliche Ki-67-Wert mit 37,4 ± 24,0% am höchsten. Patienten mit einer partiellen pathologischen Reaktion zeigten einen durchschnittlichen Ki-67-Wert von 34,7 ± 25,5%. Patienten mit stabiler Erkrankung oder eher Fortschritt hatten einen durchschnittlichen Ki-67-Wert von 33,8 ± 25,8%. The Ki-67 values do not differ significantly among the 3 groups () as illustrated in Figure 3.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Tumorantwort, gemessen anhand des maximalen anfänglichen sonographischen Durchmessers und des maximalen histologischen Durchmessers nach neoadjuvanter Chemotherapie und Operation. Die Daten werden für die Werte der Patienten dargestellt.
Ki-67-Werte und sonographisches Ansprechen nach neoadjuvanter Chemotherapie. Tumorgrößen werden in% der Anfangsgrößen dargestellt.
Ki-67 in Abhängigkeit von der pathologischen Reaktion. pCR = vollständiges pathologisches Ansprechen, PR = partielles klinisches oder pathologisches Ansprechen und SD/progress = stabile Erkrankung oder Fortschritt (Mittelwert ± Standardabweichung).
Zusätzlich teilten wir unsere Patienten kollektiv in 3 Gruppen ein, abhängig von den Cut-off-Werten für Ki-67. Wir haben versucht, Unterschiede in der anfänglichen Tumorgröße und den Tumormerkmalen zu finden, und den Vorhersagewert von Ki-67 für den Erfolg der neoadjuvanten Chemotherapie durch Korrelation mit dem pathologischen Ansprechen untersucht (Tabelle 3). Gruppe A () repräsentierte eine Gruppe von Tumoren mit niedrigen Ki-67-Werten (≤15%), Gruppe B () umfasste Tumoren mit einem durchschnittlichen Ki-67-Wert zwischen 15 und 50% und Gruppe C () bestand aus Tumoren mit hohen durchschnittlichen Ki-67-Werten von mehr als 50%. Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den 3 Gruppen bezüglich des anfänglichen Tumordurchmessers, des postoperativen histologischen Tumordurchmessers, der Änderung von der anfänglichen zur Nachbehandlungstumorgröße in der Ultraschallbildgebung, der pathologischen Beurteilung, des Regressionsgrades nach Sinn und der Anzahl der Patienten mit einem vollständigen pathologischen Ansprechen (pCR).
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Bei der Unterteilung der Patienten nach dem molekularen Subtyp ihres Krebses (Luminal, Her2-angereichert und basalähnlich) stellten wir jedoch signifikante Unterschiede von Ki-67 zwischen diesen Gruppen fest: Ki-67-Werte von dreifach negativen Krebsarten waren%, Her-2-positive Krebsarten waren 25,4 ± 12,6% und luminale Tumoren% (). Darüber hinaus unterschieden sich die Ki-67-Werte von Patienten mit und ohne pCR innerhalb der Gruppe der luminalen Tumoren signifikant: Patienten, die eine pCR erhielten, wiesen Ki-67-Werte von 50 ± 36,5% gegenüber 18,1 ± 12,9% auf () (Tabelle 4).
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4. Discussion
In this retrospective study, 77 breast cancer patients receiving neoadjuvant chemotherapy were analysed concerning Ki-67 and its impact as predictive marker for chemotherapy response. Wir fanden einen Trend zu den höchsten Ki-67-Werten bei Patienten, die eine pCR erreichten, im Vergleich zu Patienten mit partiellem Ansprechen, stabiler Krankheit oder Fortschritt. Die beobachteten Unterschiede sind jedoch nicht signifikant. Zusätzlich wurden drei verschiedene Gruppen gebildet, die sich auf niedrige, mittlere oder hohe Ki-67-Spiegel beziehen, und analysiert, indem die Gruppen mit der pathologischen Reaktion korreliert wurden. Auch hier konnten keine signifikanten Unterschiede festgestellt werden.
Der durchschnittliche Ki-67-Wert in unserer Bevölkerung betrug 34,9% und lag zwischen 1 und 90%. Selbst in der pCR-Gruppe mit einem durchschnittlichen Ki-67 von 37,4% lagen die Werte im Bereich von ±24%. Dieser Durchschnittswert zeigte einen höheren Trend im Vergleich zu der Gruppe mit partiellem Ansprechen, stabiler Krankheit oder Fortschritt. Obwohl der St. Galler Konsens 2013 die Verwendung von Ki-67 als zusätzlichen Faktor empfahl, um die große Gruppe der rezeptorpositiven Brustkrebserkrankungen in Luminal A und B zu unterscheiden, gibt es mehrere Probleme beim Nachweis von Ki-67. Eines der Probleme bei der Verwendung von Ki-67 ist die große Inter- und Intraobserver-Variation. Im Jahr 2013 Polley et al. verglichen Sie die Ki-67-Werte in acht der erfahrensten Labors der Welt und beobachteten Sie eine große Variation zwischen diesen Labors . Der am häufigsten verwendete Assay zur Beurteilung von Ki-67 ist die immunhistochemische (IHC) Färbung mit dem MIB-1 Antikörper. Verschiedene Gruppen verwendeten unterschiedliche Antikörper auf Paraffinschnitten nach der Antigengewinnung, wie MM-1, Ki-S5, SP-6 und MIB-1. Dies könnte ein Grund für die erhebliche Ringversuchsvariabilität sein. Auch die Intraobserver-Variabilität ist ein viel diskutiertes Thema. Der Ki-67-Score ist definiert als der Prozentsatz der Gesamtzahl der Tumorzellen mit Kernfärbung. Einige Pathologen schätzen den Prozentsatz der Kernfärbung; andere zählen mehrere hundert Kerne in verschiedenen Bereichen von Tumoren, um einen durchschnittlichen Gesamtindex zu erhalten. Daher werden immer mehr automatisierte Leser eingesetzt. Die computergestützte Bildanalyse kann die Reproduzierbarkeit der Ki-67-Beurteilung erhöhen , hat jedoch eine begrenzte Fähigkeit, normale Stroma- / Entzündungszellen auszuschließen . Außerdem wurde die Tissue Microarray-Technologie eingeführt, deren Zuverlässigkeit und Reproduzierbarkeit in Studien nachgewiesen wurden . Eine Standardisierung der pathologischen Ki-67-Beurteilung wurde noch nicht erreicht . Dieser Mangel an Konsistenz in den Labors hat den Wert von Ki-67 bisher eingeschränkt. Die International Ki-67 in Breast Cancer Working Group wurde zusammengestellt, um eine Strategie zur Harmonisierung der Ki-67-Analyse und zur Erhöhung der Scoring-Konkordanz zu entwickeln .
Die oben diskutierten Einschränkungen bezüglich der Bestimmung von Ki-67 müssen bei der Diskussion unserer Ergebnisse berücksichtigt werden. Obwohl der Nachweis und die Quantifizierung von Ki-67 schwierig sind, steht unsere Beobachtung eines höheren durchschnittlichen Ki-67 in der Gruppe der Patienten, die eine pCR erreichen, im Einklang mit mehreren Befunden anderer Gruppen. Dies betrifft auch eine große Anzahl von Studien mit einem neoadjuvanten Setting. Der Nutzen von Ki-67 bei der Vorhersage des Ansprechens und Ergebnisses wird untersucht, indem die Vor- und Nachbehandlungsniveaus der Tumor- Ki-67-Expression in der neoadjuvanten Chemotherapie bewertet werden. Leider sind nur wenige dieser Studien randomisiert . Die meisten neoadjuvanten Chemotherapiestudien führen nur eine univariate Analyse durch, bei der das Ansprechen als Ergebnis betrachtet wird . Diese vier Studien ergaben, dass Ki-67 ein prädiktiver Marker für das klinische und / oder pathologische Ansprechen ist, aber nur wenige Autoren konnten Ki-67 als unabhängigen Prädiktor für die pCR und das Gesamtüberleben in multivariaten Modellen nachweisen .
Es muss erklärt werden, dass einige Studien keine Korrelation zwischen Ki-67 und dem Ansprechen auf neoadjuvante Chemotherapie berichten , da wir auch keine signifikante Korrelation zwischen Ki-67 und dem Ansprechen auf neoadjuvante Chemotherapie finden konnten. Da jedoch ein Trend zum Ansprechen zu beobachten war, muss davon ausgegangen werden, dass die fehlende Signifikanz auf die relativ geringe Patientenzahl und den retrospektiven Charakter unserer Analyse zurückzuführen ist. Darüber hinaus ist die Erklärungskraft unserer Daten eingeschränkt, da wir keine multizentrische Bewertung durchführen.
Im nächsten Schritt haben wir unsere Population in drei Gruppen unterteilt, abhängig von den Cut-off-Werten für Ki-67 (≤15%, 15-50%, und >50%). Auch hier wurde das Ansprechen nach neoadjuvanter Chemotherapie zwischen diesen Gruppen analysiert. Wir konnten jedoch keine signifikanten Unterschiede feststellen. Dieses Problem befasst sich mit einem weiteren großen Problem: der unterschiedlichen Definition der Cut-off-Werte für Ki-67 in den verschiedenen Studien. Klintman et al. verwendet beispielsweise einen Ki-67-Cut-off von ≤20%. Die St. Der Konsens im Jahr 2009 klassifizierte Tumore als niedrig, mittelschwer und stark proliferierend gemäß dem Wert des Ki-67-Markierungsindex von ≤15%, 16-30% und >30% . Fasching et al. und Cheang et al. verwendete einen Cut-off-Punkt für Ki-67 für mehr als 13% positiv gefärbte Zellen . Denkert et al. in 2013 gibt sogar vor, dass Ki-67 ein signifikanter prädiktiver und prognostischer Marker für eine Vielzahl von Schnittpunkten ist, was darauf hindeutet, dass eine datengestützte Schnittpunktoptimierung möglicherweise nicht möglich ist . Dennoch kann Ki-67 ein wichtiger Marker für die molekularen Krebs-Subtypen sein. Wir fanden heraus, dass die Ki-67-Werte von Patienten mit luminalem, Her2-angereichertem und basalem Krebs signifikant voneinander unterschieden. Darüber hinaus unterschieden sich innerhalb der Gruppe der luminalen Tumoren die Ki-67-Werte von Patienten mit versus ohne pCR signifikant. Diese Daten stimmen mit Fasching et al. die Who stellte fest, dass Patienten mit Luminalkarzinomen und pCR signifikant höhere Ki-67-Werte aufweisen als Patienten ohne pCR. In unserer Bevölkerung hatten Patienten mit dreifach negativem Krebs auch die höchsten Ki-67-Spiegel. Im Gegensatz zu den Daten von Fasching et al. wir haben keine Unterschiede zwischen der Gruppe mit und ohne pCR beobachtet. Dies könnte an der relativ kleinen Untergruppe von nur 23 Patienten liegen.Zusammenfassend zeigen unsere Daten, dass der Ki-67-Wert das Ansprechen auf eine neoadjuvante Chemotherapie bei Brustkrebspatientinnen als Funktion des molekularen Subtyps vorhersagt, der die tägliche Routine in Bezug auf Ki-67 und seine beeindruckenden Chancen und doch auch seine Grenzen als prädiktiver Marker für das Ansprechen auf eine neoadjuvante Chemotherapie widerspiegelt.
Interessenkonflikt
Die Autoren erklären, dass kein Interessenkonflikt bezüglich der Veröffentlichung dieses Artikels besteht.