Mac Pro Review: Macht, wenn Sie es verwenden können

Die Überprüfung des neuen Mac Pro war eine interessante Herausforderung.

Es ist genau das Produkt, das professionelle Mac-Benutzer seit Jahren von Apple verlangen: ein modularer, leistungsstarker Mac-Tower. Und die Nachfrage nach einer solchen Maschine ist wirklich aufgestaut: Apples letzter Mac Pro erschien 2013 mit einem gewagten zylindrischen Design, das das Unternehmen aufgrund thermischer Probleme jahrelang nicht aktualisieren konnte. Nach viel Bestürzung über die Zukunft des Mac gab Apple zu, dass es 2017 mit dem Mac Pro von vorne beginnen musste. Zweieinhalb Jahre später sehen wir uns einen der präzisesten und raffiniertesten Desktop-Computer an, die jemals hergestellt wurden. Ich bin gestorben, um es zu überprüfen.

Gleichzeitig ist der Mac Pro kein einzelnes Produkt. Es gibt keine Lager Konfigurationen abgesehen von der it-has-to-Start-irgendwo $ 5.999 Basis-Setup, und die Maschinen werden nicht in den Einzelhandelsgeschäften des Unternehmens verkauft werden. Apples Erwartung ist, dass Kunden fast jeden Mac Pro auf Bestellung konfigurieren werden, bis hin zu einer Top-Spezifikation mit einem 28-Core Intel Xeon W Prozessor und zwei AMD Radeon Pro Vega II Duo GPUs, die in der Nähe von $ 54.000 schwebt. Es war ein Prozess, einfach herauszufinden, welcher Mac Pro auf eine Weise überprüft werden soll, die etwas Interessantes enthüllt.Um die Sache noch komplizierter zu machen, hat Apple zwar einigen hervorragenden YouTubern, die Final Cut Pro verwenden, Mac Pro-Einheiten zur Verfügung gestellt, der Presse jedoch keine traditionellen Testgeräte angeboten, wobei die oben genannten Schwierigkeiten bei der Auswahl eines repräsentativen Datenblatts angeführt wurden. Also haben wir uns unseren eigenen Mac Pro gekauft. (Apple hat die Rezensenten mit dem Pro Display XDR ausgesät, das wir ebenfalls getestet haben; Das finden Sie hier.)

Um dies richtig zu machen, mussten wir eine Konfiguration finden, die weitgehend repräsentativ für das ist, was Pro-Benutzer tatsächlich kaufen könnten, die es uns ermöglicht, Apples Leistungsansprüche zu untersuchen, und hoffentlich etwas Interessantes darüber enthüllt, was Pro-Benutzer erleben könnten, wenn sie auf diesen Computer upgraden. Und wir mussten all dies in dem Wissen tun, dass wir diese Maschine nicht einfach zurückschicken würden, wenn die Überprüfung abgeschlossen war, wie wir es mit jedem Standard-Überprüfungsgerät tun. Dieser würde uns gehören, um ihn zu behalten.Glücklicherweise haben wir einen kleinen Vorteil: The Verge ist Teil von Vox Media, einem Unternehmen voller Medienprofis, die eine Vielzahl von Software verwenden, um an allem zu arbeiten, von Netflix-Shows bis hin zum Design von Printmagazinen. Und natürlich machen die Kunst- und Videoteams von The Verge den ganzen Tag Illustrationen und Motion Graphics für unsere Website und YouTube. Also riefen wir ein paar Freunde an, ließen alle den Mac Pro und Pro Display XDR verwenden, um an ihren verschiedenen Projekten zu arbeiten, und ließen sie berichten.

Willkommen zurück im Spiel, Apple.Um unseren Mac Pro zu konfigurieren, haben wir uns an Murilo Silva gewandt, den Director of Post Production Technology bei Vox Media und 16-jährigen Veteranen der Studiotechnologie. (Vor Vox Media arbeitete er bei dem Farbhaus, das Game of Thrones gemacht hat.) Murilo ist weitgehend verantwortlich für die gesamte Technik für die Teams, die an allem arbeiten Vox.com ’s erklärt auf Netflix zu Esser Kein Pass auf PBS erforderlich. Nach einigen Gesprächen haben wir uns für eine Konfiguration mitten in Apples Optionen entschieden: eine 3.2 GHz 16-Core Intel Xeon W Prozessor, zwei Radeon Pro Vega II Grafikkarten, 96 GB RAM und eine 1 TB SSD. Wir haben auch Apples neue Afterburner-Karte für 2.000 US-Dollar hinzugefügt, einen dedizierten Prozessor namens FPGA, der die Dekodierung von ProRes-Videodateien in bestimmten Apps beschleunigt.

Wir haben die $ 400 Räder nicht bekommen, weil wir ernsthaft unser eigenes Geld hier ausgeben.

All dies summierte sich auf $ 16.599 im Wert von Mac Pro; $ 18.072,16 mit Steuern aus der Tür. Und zum Vergleich haben wir auch eine PC-Workstation gekauft, die auf einem neueren AMD Threadripper-Prozessor basiert. Wir werden darauf zurückkommen.

Der Mac Pro war, als er ankam, sofort ein Hingucker. Es ist wirklich eine wunderschön gestaltete Maschine, innen und außen. Legen Sie die Käsereibenwitze beiseite und schauen Sie es sich einfach an: Es gibt einfach keinen anderen PC, der so präzise konstruiert ist. Das Muster der Lüftungsschlitze auf der Vorder- und Rückseite ist sofort erkennbar, die Anschlüsse auf der Oberseite sind wirklich nützlich, und das Ganze ist lächerlich leise im Betrieb: Apple hat große Anstrengungen unternommen, um die Geschwindigkeit der Lüfter ständig zu variieren, damit sie keine Oberwellen oder Rumpeln verursachen. Es ist ein schockierend leiser Computer für die Menge an Energie, die er enthält.

Im Inneren ist das Ganze ein meisterhaftes Beispiel dafür, wie Apple jeden Zentimeter einer Maschine konstruiert: Es gibt keine internen Kabel. Schrauben werden mit Federn gehalten, damit sie beim Lösen von Teilen nicht zu Boden fallen. Auf der Innenseite sind Nummern aufgedruckt, die Sie Schritt für Schritt durch die Demontage führen. Apple hätte einen generischen ATX-Tower mit handelsüblichen Teilen ausliefern können, und die Leute hätten ihn gekauft, um macOS auszuführen; Das Unternehmen ging mit dem Design des Mac Pro darüber hinaus. Mein liebster kleiner Flourish? Der einzelne USB-A-Anschluss des Mac Pro befindet sich im Inneren des Geräts, da für viele Pro-Apps ein Hardware-DRM-Dongle erforderlich ist, und Apple wollte einen sicheren Anschluss, um diese aus dem Weg zu räumen. Es ist alles nur so klug.

Nach über einem Monat Test hatte unser Team nur zwei Probleme mit dem Design: Zuerst müssen Sie alle Kabel abziehen, um das Gehäuse zu entfernen, was mit ziemlicher Sicherheit daran liegt, dass Apple möchte, dass Sie das Netzkabel abziehen, bevor Sie hineingehen. Zweitens wäre die Kopfhörerbuchse auf der Oberseite des Gehäuses viel nützlicher gewesen; Unsere Video-Editoren stecken routinemäßig ihre Kopfhörer ein und aus, und es ist schwer, an den Anschluss auf der Rückseite des Gehäuses zu gelangen, wenn er auf dem Boden liegt. Das war’s. Alles in allem ist es fair zu sagen, dass Apple einen der schönsten Tower-PCs aller Zeiten gebaut hat. Es macht fast das Warten lohnt sich – fast.

Wie zu erwarten, haben wir einige Standard-Benchmarks auf unserem Mac Pro durchgeführt, was darauf hindeutet, dass es tatsächlich der schnellste Mac bei Vox Media ist. Aber diese Benchmarks erzählen nicht wirklich die ganze Geschichte. Was uns wichtig war, war, ob die Menschen all diese zusätzliche Kraft nutzen konnten, um ihre Arbeit zu erledigen. Wie viele Produktionshäuser ist Vox Media ein Adobe Creative Cloud-Shop, und unsere Erwartung war, dass wir Photoshop und Illustrator nutzen und umfangreiche Bearbeitungsworkflows in Adobe Premiere und After Effects verwalten können. Wir arbeiten auch in Farbe in DaVinci Resolve, und wir betonen Cinema 4D und Pro Tools ziemlich stark.

Was wir gefunden haben, ist, dass der Mac Pro zwar eine Menge Rohleistung zur Verfügung hat, die meisten unserer Software es aber noch nicht verwenden konnten.

Hier ist Estelle Caswell, die an Explained auf Netflix und der Emmy-prämierten Earworm-Serie auf dem YouTube-Kanal von Vox arbeitet:

Derzeit verwende ich den iMac 2019 und arbeite hauptsächlich in Premiere Pro und After Effects, obwohl ich manchmal in Logic und Photoshop eintauche. In After Effects kann die Vorschau von Comps mit nur einer Handvoll Effekten verzögert sein, so dass ich normalerweise eine Vorschau von Comps in einer halben oder viertel Qualität vorschaue, wenn ich versuche, superschnell zu arbeiten.

Ich hatte gehofft, dass ich beim Testen des Mac Pro dieses Problem nicht hätte, aber ich stieß auf die gleichen Probleme wie auf meinem iMac zu Hause. Wenn ich eine Form bewege, wird das Bild plötzlich von superklar zu unglaublich pixelig, und die einzige Möglichkeit, dies zu beseitigen, besteht darin, die Szene zu rendern und abzuspielen.

Für Estelle gab es also eine klare Leistungsgrenze. Aber was ist, wenn Sie Ihre Maschine nicht jeden Tag an Ihre Grenzen bringen? Hat der Mac Pro einen Unterschied für weniger anspruchsvolle kreative Aufgaben gemacht, auch wenn diese Aufgaben den Prozessor nicht binden? Stevie Remsberg, Senior Art Director beim New York Magazine und eine starke Photoshop-Benutzerin, sah in ihrer täglichen Routine keine große Beschleunigung:

Ich benutze einen iMac von 2019. Es fühlte sich überhaupt nicht schneller an. Ich habe über VPN an einem Server gearbeitet, daher ist es möglich, dass dies die Dinge verlangsamte, aber ich habe den sich drehenden Ball oft bekommen. Ich habe meistens nur in InDesign und Photoshop gearbeitet, wie ich es normalerweise tun würde, aber ehrlich gesagt funktioniert mein aktuelles Setup gut für das, was ich tue. Ich habe selten Probleme mit Langsamkeit. Ich kann keinen wirklichen Vorteil darin sehen, diesen Computer für das zu verwenden, was ich tue.

Wir haben die Maschine auch Noam Hassenfeld gegeben, der heute, Explained, einen Podcast produziert, der jeden Tag gegen einen unerbittlichen Nachrichtenzyklus herauskommt. Wenn jemand die Vorteile einer Geschwindigkeitssteigerung sehen würde, dann dieses Team. Und … es war immer noch nicht so viel schneller, als er Pro Tools verwendete.

Ich benutze ein 2017 MacBook Pro. Ich muss heute ziemlich schnell arbeiten Erklärt. Manchmal habe ich nur ein paar Stunden Zeit, um ein Projekt umzudrehen, aber ich glaube nicht, dass der Mac Pro mir helfen würde, meine Arbeit besser zu machen, als ich es derzeit tue.

Alle Programme, die ich verwende, laufen auf meinem aktuellen Computer genauso schnell wie auf dem Mac Pro. Es macht also wirklich keinen Sinn, bei meinem jetzigen Job einen Mac Pro von mir zu bekommen, aber wenn ich an einem viel intensiveren, üppigeren Projekt mit 100.200 Tracks arbeiten würde, könnte der Mac Pro meiner Meinung nach einen Unterschied machen.

Natürlich haben uns diese Ergebnisse überrascht, da der Mac Pro viel, viel mehr CPU-Kerne, wild schnellere GPUs und mehr RAM hat als die meisten Maschinen, mit denen wir getestet haben. Schließlich stellten wir fest, dass fast keine unserer Software die Multithread-CPU-Leistung wirklich verbessert hatte und wir die GPUs überhaupt nicht wirklich beleuchtet hatten.

Also haben wir uns an Verge Senior Motion Designer Grayson Blackmon gewandt, der sehr viel Zeit damit verbringt, darauf zu warten, dass Dinge gerendert werden, weil wir uns aus irgendeinem Grund entschlossen haben, ihn zu foltern, indem wir ihn im vergangenen Jahr an einem 2015 iMac arbeiten lassen. Grayson wollte unbedingt eine schnellere Maschine:

Ich arbeite hauptsächlich in Photoshop, Illustrator, After Effects und Cinema 4D. Fristen sind einer der größten Faktoren für mich, da das Rendern sehr lange dauern kann, besonders wenn man in 3D arbeitet und auf einem so alten Computer ist, kann das, was man kreativ ausprobieren möchte, wirklich eingeschränkt werden.

Die Verwendung des Mac Pro ist im Alltag nicht viel schneller. Wenn Sie die Stromversorgung benötigen, ist sie vorhanden, aber es ist nicht so, als würde ein Chrome-Tab schneller geöffnet. Ich habe keine Verlangsamung der Wiedergabe bemerkt, daher ist es in dieser Hinsicht viel schneller als meine normale Workstation.

Ich habe versucht, unser 4K-Projekt für das Ikea-Video aufzurufen, da wir Proxies erstellen mussten, damit das bearbeitet werden konnte. Es war sehr glatt zu bearbeiten und zu schrubben. Das Größte war, dass die einzelnen Apps selbst langsam waren. In Photoshop habe ich versucht, ein PNG zu speichern, und es hat ewig gedauert. Illustrator war auch langsam.

Wir haben mit Cinema 4D eine animierte Illustration erstellt, die wir sonst nicht hätten machen können. Mit 32 Threads war das Rendern mit der CPU viel schneller als mit meinem alten iMac. Dies bedeutete, dass ich künstlerische Änderungen vornehmen und die Ergebnisse schnell anzeigen konnte. Als es dann an der Zeit war, die Animation zu rendern, verbrauchte sie wirklich die gesamte Leistung der CPU, was bedeutete, dass wir sie bis zu unserem Termin fertigstellen konnten.

Es war eine Herausforderung, einen Anwendungsfall zu finden, der die GPUs wirklich vorangetrieben hat, insbesondere weil zu der Zeit, als ich den Computer benutzte, keine der Adobe-Software für deren Verwendung optimiert war.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Mac Pro im Ruhezustand davon träumt, dass Grayson sagt: „Keine der Adobe-Software wurde für die Verwendung der GPUs optimiert.“

Denn letztendlich ist das die Geschichte mit dem Mac Pro: die Hardware ist dem Software-Support weit voraus. Als wir Benchmark-Tests durchführten, die die GPUs pushten, wurden sie solide, aber so wenige Apps wurden für die Verwendung des Metal-Grafiksystems von Apple optimiert, dass wir diese Leistung während unserer täglichen Arbeit im Grunde nie in Aktion gesehen haben.

Wir konnten ProRes Video in Final Cut Pro testen, um die Afterburner-Karte zu testen, und es ermöglichte definitiv die Vorschau mehrerer 4K-Videos in voller Auflösung, aber wir arbeiten nicht in ProRes oder Final Cut Pro, so dass die Karte unsere üblichen Workflows nicht beschleunigte. Apple hat stark angedeutet, dass die programmierbare Natur der Afterburner-Karte in Zukunft zu zusätzlicher Formatunterstützung führen wird. Aber dafür gibt es keinen Zeitplan, also würde ich mich beim Kauf eines zurückhalten, es sei denn, Sie wissen, dass Sie dadurch einen Geschwindigkeitsschub erhalten.

In bestimmten Situationen bot der Mac Pro einen deutlichen Geschwindigkeitsschub, da er so viel mehr CPU-Kerne hatte als unsere anderen Macs, aber dafür benötigen Sie Apps, die Multithreading wirklich nutzen, und die Multithreading-Leistung von Creative Cloud ist bestenfalls umstritten. Ich meine, schauen Sie, wir haben versucht, das Video für diesen Test auf unserem Mac Pro mit den 4K-Videodateien in voller Auflösung in Premiere anstelle von Proxys mit niedrigerer Auflösung zu bearbeiten, und es wurden Frames gelöscht. Das ist genau die Art von Sache Apple fördert den Mac Pro als entworfen zu überwinden … wenn Sie Final Cut Pro verwenden. Sie sehen das Problem.

Wir hatten gerade Adobe Chief Product Officer Scott Belsky auf dem Vergecast, also fragte ich ihn und sein Team nach einer Zeitleiste für den Mac Pro-Support; Sie sagten mir im Grunde, dass sie noch keine haben, aber es kommt. Und das gilt für viele Software, nicht nur für Creative Cloud. Apple hat schon lange keine modernen Pro-Maschinen dieser Klasse mehr, und es gab nicht gerade eine große Nachfrage nach Software, um die zusätzliche Leistung zu nutzen.

Wie so viele Dinge von Apple ist es ein bisschen wie ein ummauerter Garten: Wenn Sie in Apples Pro-Apps leben und Apples bevorzugte Formate verwenden, ist der Mac Pro sehr schnell. Aber Schritt außerhalb Apples Ökosystem, und die Dinge wieder zu vertrautem Terrain. Die gute Nachricht ist, dass dieser Mac Pro wahrscheinlich einige Optimierungen anregen wird, aber es ist schwer zu sagen, wie lange diese dauern werden.

Das andere Problem ist, dass auf dem Mac Pro macOS Catalina ausgeführt wird, was etwas chaotisch war. Catalina tötete auch die Unterstützung für eine Reihe älterer 32-Bit-Software und benötigte Upgrades für im Grunde alles andere. Es war kein Problem für uns, aber wenn Sie ein paar seltsame alte Photoshop-Plugins oder eine alte App haben, die der Schlüssel zu Ihrem Workflow ist, könnte Catalina es einfach für immer töten. Es ist definitiv etwas zu beachten.

Nichts davon ist besonders überraschend. Der Mac Pro ist ein neuer Computer mit neuer Software, und Software-Updates sind im Allgemeinen eine Tatsache des Lebens. Aber es ist so lange her, seit dem letzten Mac Pro, und Catalina ist so anders mit einigen Anwendungen, die die Menge der Veränderung wirklich summiert. Die Installation eines Mac Pro ist nicht das übliche iterative Upgrade. Sie können nicht einfach einen in Ihrem Workflow ablegen und erwarten, dass er schneller wird. Es ist eher so, als würde man es fallen lassen, seine Software aktualisieren, sehen, was kaputt gegangen ist, es reparieren und dann vielleicht schneller gehen, wenn Ihre Apps gut im Multithreading sind und Metal-Unterstützung haben.

Ich habe Apple nach all dem gefragt, und sie schienen nicht überrascht zu sein — sie wissen, dass der Mac Pro immerhin ein bisschen zurückgesetzt ist. Und Pro-Kunden kaufen oft einzelne Maschinen als Testbeds, bevor sie entscheiden, ob sie eine größere Bestellung aufgeben und auf der ganzen Linie upgraden möchten, so dass die Auswirkungen von Software-Updates nicht unbedingt enorm sind. Um fair zu sein, das machen wir im Grunde genommen mit unserem Mac Pro. Wir veröffentlichen gerade auch die Ergebnisse unserer Tests.

Es ist lange her, dass Mac versus PC Benchmarks wirklich etwas bedeuteten. Apple verwendet Intel-Chips schon sehr lange, und die Zeiten, in denen Steve Jobs und Phil Schiller PowerPC-Macs in Photoshop-Bake-Offs gegen Pentium-Chips antrugen, sind lange vorbei. Computer sind jetzt alle ziemlich schnell, wie uns unsere Tester wiederholt sagten.

Mac Pro benchmarks

Aber pro maschinen sind anders. Jede Unze zusätzliche Geschwindigkeit zählt in einer Produktionsumgebung, und jetzt, da es einen Mac gibt, der am oberen Ende von Preis und Leistung arbeitet, ist es sowohl fair als auch interessant zu sehen, was eine ähnliche Menge an Geld auf der PC-Seite bringt.

Wieder einmal wandten wir uns an Murilo, um eine Maschine auszusuchen, und er wählte eine Boxx Apexx 4 mit einer 3.7GHz 32-Core AMD Ryzen Threadripper 3970X Prozessor, Dual Nvidia GeForce RTX 2080 Ti Grafikkarten, 128GB RAM und eine 2TB SSD, die bis zu $ 12.707 auf der Boxx Website oder $ 3.892 weniger als unser Mac Pro summiert. (Wir kauften es von unserem Wiederverkäufer; es war $ 14.247 mit Steuern aus der Tür.) Das ist viel weniger Geld für eine schnellere CPU mit mehr Kernen, aber es ist ein viel weniger elegantes Design und eine unglaubliche Zunahme des Lärms; Wo der Mac Pro immer praktisch leise war, klang unser PC im Grunde immer wie ein Staubsauger. Ich kann nicht genug betonen, wie viel hässlicher und lauter dieser PC war als der Mac; sie sind auf verschiedenen Planeten in Bezug auf Design.

Aber in Bezug auf das Preis-Leistungs-Verhältnis hat der PC unseren Mac Pro übertroffen. In fast allen Benchmark- und Premiere Pro-Wiedergabetests lag der PC vorne, und zwar in der Regel mit erheblichen Margen. (Wir konnten After Effect-Benchmarks nicht ausführen, da die Testsuite auf dem Mac Pro Fehler ergab. Catalina!) Natürlich können verschiedene Konfigurationen des Mac Pro zu unterschiedlichen Ergebnissen führen, aber Sie würden am Ende noch mehr Geld ausgeben, und es ist keine Garantie, dass Sie eine Beschleunigung sehen würden, da Sie mehr Kerne, aber langsamere Taktraten erhalten würden. (Apple warnt in einem Mac Pro-Whitepaper, dass die teureren Xeon-Chips, die es anbietet, für bestimmte Anwendungen aufgrund dieses Kompromisses tatsächlich langsamer sein könnten.)

Einer der Vorteile eines Tower-PCS besteht darin, dass Sie Teile im Laufe der Zeit austauschen können, um die Leistung mit der Entwicklung der Technologie zu verbessern. Aber auch das ist neu für den heutigen Apple und in der praktischen Realität im Entstehen begriffen: Der Mac Pro mag modular sein, aber diese Modularität ist derzeit auf eine Handvoll von Apple gesegneter Erweiterungskarten beschränkt. Ja, der Mac Pro verfügt über PCI-Steckplätze, aber das bedeutet nicht, dass Sie einfach eine Nvidia-Grafikkarte anschließen und zum Laufen bringen können, da Apple dem Unternehmen nicht erlaubt, macOS-Treiber zu schreiben.

Wir müssen nur sehen, wie Apple mit der Spannung umgeht, ein lebendiges Erweiterungs-Ökosystem von Drittanbietern mit seinem allgemeinen Wunsch zu haben, die Plattform zu kontrollieren. Nichts an der jüngsten Geschichte des Unternehmens deutet darauf hin, dass Dritte diesen Kampf gewinnen werden, aber der Pro-Markt unterscheidet sich stark vom Consumer-Markt, und es ist möglich, dass Apple sich mit dieser speziellen Maschine etwas mehr öffnet.

Als wir diesen Mac Pro überprüften, wurde mir klar, dass ich unseren Mac Pro-Test 2013 einfach hätte neu drucken können, und niemand hätte es wirklich bemerkt, weil die Ergebnisse und Imbissbuden so ähnlich sind: Apple hat einen schönen Computer mit einem bemerkenswert leisen Lüfterdesign hergestellt, Adobes Apps nutzen die zusätzliche Leistung nicht wirklich aus, und es wird aufregend sein, wenn sich Entwickler auf Apples Technologiewetten stützen und das Potenzial dieser Maschine ausschöpfen.

Im Ernst, hier ist, was David Pierce in unserem 2013 Mac Pro Review schrieb:

In vielerlei Hinsicht ist der Mac Pro der schnellste und leistungsstärkste Mac aller Zeiten. Aber heute, so wie es aussieht, ist es keine Drop-In—Verbesserung, die jedes Setup sofort schneller macht – seine größten Tricks werden aktiviert, wenn die Software speziell auf diese Hardware abgestimmt ist.

Nun gibt es große Unterschiede zwischen dem Mac Pro 2013 und dieser neuen Maschine — das wichtigste ist, dass Apple anscheinend einige wichtige Lektionen von dieser Maschine gelernt hat. Dieser neue Mac Pro verfügt über weitaus mehr Raw-Funktionen, weitaus mehr Kühlmöglichkeiten und weitaus mehr Platz zum Wachsen als der alte Mac Pro. Aber es ist immer noch wahr, dass sehr wenig Pro-Software wirklich die Technologie nutzt, die Apple mit dieser Maschine gemacht hat, und es ist kein Muss für jeden Pro-Benutzer, bis sich das Software-Ökosystem weiterentwickelt.Es ist auch wahr, dass Apple aus dieser Maschine, dem Pro Display XDR und dem 16-Zoll MacBook Pro eine große Sache gemacht hat. Das Unternehmen tut sein Bestes, um ein erneutes Engagement für Pro-Mac-Benutzer zu signalisieren, und es macht ziemlich viel Spaß, über die Mac-Plattform in Bezug auf Erweiterbarkeit und Leistung nachzudenken. Wettbewerb ist schließlich gut für alle. Einen neuen Mac Pro dieses Kalibers herauszubringen, ist jedoch nur der erste Schritt in einem viel längeren Rennen.

Auch Adobe, wenn Sie zuhören, würden wir uns über ein Creative Cloud-Update für den Mac Pro freuen.

Vox Media hat Affiliate-Partnerschaften. Diese haben keinen Einfluss auf redaktionelle Inhalte, obwohl Vox Media Provisionen für Produkte verdienen kann, die über Affiliate-Links gekauft wurden. Weitere Informationen finden Sie in unserer Ethik-Richtlinie.