DISKUSSION
Es fehlt an Studien, die den Zusammenhang zwischen SWM-Testergebnissen und elektrodiagnostisch klassifiziertem CTS untersuchen. Ein charakteristisches Merkmal unserer Studie ist, dass wir die Fähigkeit nicht nur der Schwellenwerte von 2,83 und 3,22, sondern auch des Schwellenwerts von 3,22 bei der Diagnose von mittelschwerem bis schwerem CTS sowie die Korrelation zwischen SWM-Tests und dem Schweregrad von CTS untersucht haben. Die Hauptergebnisse der vorliegenden Studie zeigten, dass SWM-Tests unter Verwendung des Kriteriums 3,22 CM eine wertvolle quantitative Methode zur Erkennung von mittelschwerem bis schwerem CTS sein könnten.
Es wurde gezeigt, dass die Extremitätenischämie die Parästhesie signifikant erhöht, und die Swmtestergebnisse sind eine der frühesten Manifestationen von Veränderungen der Nervenfunktion4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18). Obwohl SWM-Tests theoretisch als Teil der klinischen Untersuchung bei Patienten mit Verdacht auf CTS identifiziert werden, variieren die Empfindlichkeit und Spezifität der Testmessungen zwischen den Studien stark, was auf die unterschiedlichen Testtechniken und die Uneinigkeit über die Abnormalität des Schwellenwerts zurückzuführen sein kann. In: Pagel et al. durchführung einer Studie zur Untersuchung des Wertes von SWM-Tests bei Patienten mit elektrophysiologisch bestätigtem CTS unter Verwendung von zwei Kriterien, die unseren mit einem Schwellenwert von 2,8313 ähnlich sind. Die Sensitivitäts- und Spezifitätsverhältnisse in ihrer Studie waren sehr nah an unseren Ergebnissen. Sie erhielten Sensitivitäten von 98% und 13% und Spezifitäten von 15% und 88% für die CM bzw. IM. Basierend auf diesen Ergebnissen kamen die Autoren zu dem Schluss, dass es dem PCM-Test an Nützlichkeit bei der Diagnose von CTS mangelt.
In ähnlicher Weise haben Szabo et al. evaluierte den Nutzen klinischer Tests, einschließlich SWM-Tests mit einem Schwellenwert von 2,83 für CTS19), wobei 65% Sensitivität und 42% Spezifität berechnet wurden. Obwohl die Empfindlichkeit höher wäre (83%), wenn SWM-Tests mit Phalens Manöver kombiniert würden, schlugen sie vor, dass SWM-Tests allein CTS nicht diagnostizieren konnten. Eine Interpretation ihrer Ergebnisse, einschließlich niedrigerer Empfindlichkeit und höherer Spezifität, die sich von unserer Studie unterscheidet, ist, dass Szabo et al.angenommen, der Test war positiv, wenn eine der radialen 3- und 1/2-Ziffern abnormale Empfindungen aufwies (>2.83). Markant ist, dass der Ringfinger in der vorliegenden Studie nicht getestet wurdeweil es eine doppelte Innervation von den medianen und ulnaren Nerven hat. Darüber hinaus Szabo etal. verwendet eine monofilament kit enthält 2,83 und 3,61 monofilamente, aber die kit nichtenthalten eine 3,22 monofilament.
Unsere Ergebnisse zeigten eine Sensitivität von 49% und eine Spezifität von 93% für das Kriterium 3,22-CM und eine Sensitivität von 29% und eine Spezifität von 97% für das Kriterium 3,22-IM.Mac Dermid et al. fanden eine höhere Sensitivität (79% bzw. 70%) und eine geringere Spezifität (64% bzw. 70%) für beide Methoden bei diesen Schwellenwerten, und sie schlugen vor, dass die Genauigkeit bei einem Schwellenwert von 2 am höchsten war.83 wurde im langen Finger zusammen mit dem kleinen Finger verwendet (Sensitivität von 82% und Spezifität von 86%)5). Darüber hinaus kamen sie zu dem Schluss, dass weitere Studien mussenbestimmen Sie, welches Protokoll und welche Schwellenanomalie die beste Methode zur Diagnose von CTS ist.Andere Studien haben widersprüchliche Ergebnisse in Bezug auf die Sensitivität und Spezifität des SWM-Tests gezeigt6,7,8,9).
Kein klinischer Test zur Diagnose von CTS weist sowohl eine hohe Sensitivität als auch eine hohe Spezifität auf. Die Daten in Bezug auf Sensitivität und Spezifität zum Nachweis von CTS stimmen mit den in vielen früheren Studien gemeldeten Befunden überein. Der Wert von 2.83 CM hatten eine ausgezeichnete Sensitivität (98%), aber eine geringe Spezifität (17%), während der Wert von 3,22 CM eine hohe Spezifität (93%), aber eine geringe Sensitivität (49%) aufwies. Daher sind wir der Meinung, dass SWM-Tests nicht als Screening-Tool zur Diagnose von CTS nützlich sind.
In unserer Studie wurde der Zusammenhang zwischen dem Schwellenwert und dem elektrophysiologisch abgestuften CTS untersucht. Obwohl Patienten mit CTS in einigen früheren Studien elektrophysiologisch eingestuft wurden, ist dies unseres Wissens die Erstestudie, um ihre Beziehung zu Monofilamentwerten zu bewerten. Unsere Ergebnisse zeigten statistisch signifikante Unterschiede im mittleren Monofilamentwert der ersten drei Ziffern zwischen mittelschweren bis schweren CTS-Händen und Nicht-CTS-Händen. Darüber hinaus detektierte der Schwellenwert von 3,22 / CM mittelschweres bis schweres CTS mit hoher Empfindlichkeit und Spezifität. Gemäß der ROC-Kurve liegt ein Festigkeitswert von 288,4 mg als Cutoff zwischen dem Festigkeitswert für das 3,22-Monofilament und dem Festigkeitswert für das 3,61-Monofilament und liegt sehr nahe am Festigkeitswert für das 3,22-Monofilament. Zusammengenommen zeigen die aus beiden Analysen verfügbaren Daten, dass SWM-Tests wahrscheinlich ein vorteilhafter Teil der klinischen Untersuchung bei mittelschwerem bis schwerem CTS sind. Unsere Daten deuten darauf hin, dass es keine statistisch signifikanten Unterschiede in Bezug auf den mittleren Monofilamentwert zwischen Nicht-CTS- und milden CTS-Händen gab. Ebenso ist es manchmal SCHWIERIGZTS nur mit einer elektrophysiologischen Studie bei frühem und leichtem ZTS zu diagnostizieren.
Die interne Vergleichsmethode wurde als Teil des SWM-Tests verwendet, um festzustellen, ob ein Patient in früheren Studien ein CTS hatte5,6,7,8,9,10,11,12,13).Die Grundlage des internen Vergleichs kann durch die nicht-pathologischen Ursachen einer verminderten Empfindung innerhalb eines Individuums erklärt werden, wie z. B. eine Person mit Hautveränderungen aus irgendeinem Grund. Die Ergebnisse der vorherigen Studien zeigen jedoch, dass die Empfindlichkeit davonMethode ist im Vergleich zu CM deutlich niedriger. Nach unseren Daten ergab eine Bewertung des fünften Fingers durch internen Vergleich keinen Nutzen, einschließlich der Methode zur Verwendung des Schwellenwerts von 3,22 bei der Diagnose von leichtem bis schwerem CTS. Silber et al. berichtet, dass ein erheblicher Prozentsatz der Patienten mit CTS auch Ulnarnervenanomalien aufweist20). Daher kann die Messung des fünften Fingers nicht als alternative Methode angesehen werden, um CTS-Patienten von asymptomatischen Kontrollen zu unterscheiden.
Die vorliegende Studie zeigte, dass SWM-Tests ein vorteilhafter Teil der klinischen Untersuchung zur Erkennung von mittelschwerem bis schwerem CTS sein könnten, wenn das Kriterium von 3,22 CM ist applied.It könnte eine Option zur Diagnose des Karpaltunnelsyndroms sein, insbesondere für Patienten, bei denen andere Diagnosemethoden nicht bevorzugt oder verwirrend sind.
Die aktuelle Studie weist einige Einschränkungen auf. Erstens gab es mehr Frauen als Männer in Derstichprobe. Obwohl das Geschlecht in dieser Studie nicht als unabhängige Variable betrachtet wurde, könnte die künftige Forschung auf individueller Ebene, vorwiegend bei Männern, direktere Vergleiche zwischen Männern und Frauen ermöglichen. Zweitens wurde die Zuverlässigkeit in der aktuellen Studie aufgrund des retrospektiven Charakters der Studie nicht bewertet. Die in der Studie durchgeführten Methoden wurden jedoch genau beschrieben, um Fehlinterpretationen zu vermeiden.
In Anbetracht unserer Ergebnisse kann gefolgert werden, dass eine Schwellenanomalie von 3,22 unter Verwendung von CMM mittelschweres bis schweres CTS bei Patienten erkennen kann. SWM-Tests können als diagnostische Ergänzung bei Verdacht auf CTS von Wert sein, insbesondere wenn elektrophysiologische Tests aus irgendeinem Grund nicht verfügbar sind. Zukünftige Studien mit einer größeren Stichprobengröße (und möglicherweise mehr Männern) sowie weitere Analysen verschiedener Schwellenanomalien von mittelschweren bis schweren CTShands sind erforderlich. Letztendlich sind SWM-Tests ein nützliches ergänzendes Instrument für die klinische Untersuchung von CTS-Patienten.