Die Termine für einen Prozess vor der Gauteng Division des High Court wurden ursprünglich vom 3. bis 20. März 2014 festgelegt und später bis zum 16. Mai 2014 verlängert. Das Gericht vertagte sich nach dem Verfahren am 17.April 2014 und kehrte am 5. Mai 2014 zurück, um Terminkonflikten der Staatsanwaltschaft Rechnung zu tragen.Der Mordprozess begann am 3. März 2014 vor dem High Court in Pretoria. Pistorius wurde auch wegen illegalen Besitzes von Munition und zwei Anklagen wegen Abfeuerns einer Waffe im öffentlichen Raum angeklagt. Der Prozess wurde Richterin Thokozile Masipa übertragen, die zwei Gutachter, Janette Henzen du Toit und Themba Mazibuko, ernannte, um ihr zu helfen, den Fall zu bewerten und ein Urteil zu fällen. Es gab keine Jury, das Jury-System in Südafrika wurde während der Apartheid abgeschafft.Abschnitt 35 der südafrikanischen Bill of Rights sieht vor, dass „Jede beschuldigte Person ein Recht auf ein faires Verfahren hat, zu dem auch das Recht gehört… in einer Sprache verhandelt werden, die der Beschuldigte versteht, oder, falls dies nicht praktikabel ist, das Verfahren in dieser Sprache auslegen lassen“. Zu Beginn des Prozesses teilte Richter Masipa dem Gericht mit, dass das Verfahren in englischer Sprache mit Hilfe von Dolmetschern stattfinden werde, und bestätigte, dass Pistorius Englisch spreche. Schwierigkeiten im Zusammenhang mit Gerichtsdolmetschern haben zu Gerichtsverzögerungen, Fehlübersetzungen und Zeugen geführt, die sich dafür entschieden haben, auf Englisch statt in ihrer Muttersprache auszusagen.
Die Eröffnungserklärung von Staatsanwalt Gerrie Nel stellte fest, dass das Mordverfahren gegen Pistorius weitgehend auf Indizien beruhte, da es keine Augenzeugen des Vorfalls gab. Im Gegensatz zu Aussagen in der Kautionsverhandlung war der Fall der Staatsanwaltschaft in dem Prozess, dass Pistorius zum Zeitpunkt der Schießerei keine Beinprothese trug oder als er danach die Toilettentür aufbrach. Staatsanwalt Christian Mangena, ein ballistischer Analyst der Polizei, sagte aus: „Der Schütze trug höchstwahrscheinlich keine Beinprothesen“. Staatsanwalt Johannes Vermeulen, ein forensischer Analyst der Polizei, sagte aus, Pistorius habe seine Beinprothese nicht getragen, als er nach der Schießerei die Toilettentür mit einem Cricketschläger aufbrach. Pistorius bekannte sich in allen gegen ihn erhobenen Anklagepunkten nicht schuldig, einschließlich Mord und drei Anklagen im Zusammenhang mit Waffen.In seiner Eröffnungserklärung, die der Anwalt der Familie Pistorius, Kenny Oldwage, vorlas, sagte Pistorius, er glaube, Steenkamp sei im Bett gewesen, als er auf einen Eindringling hinter der Toilettentür geschossen habe, und dass er kurz zuvor mit ihr im Bett gesprochen habe. Er gab zu, Steenkamp getötet zu haben, bestritt jedoch die Anklage wegen Mordes.
Der führende Verteidiger in dem Fall war Barry Roux. Im südafrikanischen Strafrecht ist Mord definiert als die vorsätzliche rechtswidrige Tötung eines anderen Menschen. Die Verteidigung von Pistorius war, dass er beim Schießen auf das, was er für einen Eindringling hielt, fälschlicherweise glaubte, er handle in Notwehr, und da Selbstverteidigung das Rechtswidrigkeitserfordernis der strafrechtlichen Verantwortlichkeit ausschließt, ist eine Handlung in gültiger Selbstverteidigung rechtmäßig. Technisch gesehen lief seine Verteidigung auf die Behauptung hinaus, er habe nicht beabsichtigt, rechtswidrig zu handeln. Wenn er einen begründeten Zweifel zu seinen Gunsten erheben könnte, dass er sich geirrt hat, wie er behauptete, Er ist berechtigt, nach südafrikanischem Recht, zu einem Freispruch wegen Mordes. Das Gericht prüfte dann, ob dieser Fehler angemessen war – einer, den eine vernünftige Person unter seinen Umständen gemacht haben könnte. Wenn das Gericht zu dem Schluss kam, dass dies ein unvernünftiger Fehler war, würde es ihn wegen schuldhafter Tötung verurteilen (alle anderen Voraussetzungen vorausgesetzt). Schuldhafter Mord Im südafrikanischen Strafrecht ist definiert als die fahrlässige rechtswidrige Tötung eines anderen Menschen – ungefähr das Äquivalent des englischen und US-amerikanischen Totschlags.
Prozessfortschrittbearbeiten
Am ersten und zweiten Prozesstag sagte ein Zeuge aus, er habe etwa eine Stunde lang Streitgeräusche gehört. Fünf Zeugen sagten aus, was in der Nacht, in der Steenkamp starb, als Schreie und Schüsse einer Frau beschrieben wurden. Am Morgen des dritten Tages nahm die Verteidigung das Kreuzverhör von Zeugen wieder auf, die behaupteten, die Schreie und Schüsse einer Frau gehört zu haben. Die Verteidigung versuchte festzustellen, dass Pistorius tatsächlich um Hilfe schrie und dass die „explosiven Geräusche“ die Tür zur Toilette waren, die niedergeschlagen wurde. Am Nachmittag wurde die Anklage mit Zeugenaussagen zu einem Vorfall fortgesetzt, bei dem im Jahr zuvor in einem Restaurant ein Schuss abgefeuert worden war.Am vierten Tag sagte Pistorius ‚Nachbar Johan Stipp, ein Radiologe, aus, dass er Pistorius gefunden habe, der über Steenkamps Körper betete, als er zu Hilfe ging, nachdem er von dem geweckt worden war, was er als das Geräusch von Schüssen und einer schreienden Frau beschrieb. Stipp sagte aus, dass das erste, woran er sich erinnerte, Pistorius sagte, als er ihn sah, war: „Ich habe sie erschossen. Ich dachte, sie wäre ein Einbrecher. Ich habe sie erschossen.“ Stipp sagte auch aus, dass das Licht im Badezimmer an war und er eine Gestalt sah, die sich bewegte, als eine Frau schrie.Am fünften Tag hörte das Gericht Aussagen einer ehemaligen Freundin von Pistorius und eines Wachmanns auf dem Anwesen, auf dem Pistorius lebte, der in der Nacht der Ereignisse Dienst hatte. Das Gericht vertagte die Verhandlung auf den darauffolgenden Montag, den 10.März 2014. Am 10.März fand der sechste Prozesstag statt. Pistorius erbrach sich mehrmals vor Gericht, als der staatliche Pathologe anschaulich über die Art von Steenkamps Verletzungen aussagte.Am 24.März hörte das Gericht Zeugenaussagen über Nachrichten, die Pistorius und Steenkamp über WhatsApp auf iPhones verschickten. Neunzig Prozent von ihnen wurden als liebevoll und normal beschrieben, aber es gab mehrere von Steenkamp, die Pistorius Eifersucht und Besitzgier vorwarfen. In einem von ihnen, gesendet weniger als drei Wochen vor ihrer Tötung, Steenkamp sagte Pistorius „Ich habe manchmal Angst vor dir, wie du mich schnappst“, und beschrieb sein Verhalten als „böse“. Der Staat ruhte ihren Fall am Dienstag, den 25. März, nachdem er 20 Zeugen aus einer ursprünglichen Liste von 107 aufgerufen hatte.
Am 28.März wurde die Verhandlung auf den 7. April verschoben, da einer der Gutachter erkrankte. Am 7. April begann Pistorius in dem Prozess zu seiner eigenen Verteidigung auszusagen. Das Kreuzverhör gegen Pistorius dauerte fünf Tage und endete am 15.April. Die erneute Prüfung durch die Verteidigung dauerte weniger als zehn Minuten, in deren Verlauf die Verteidigung Pistorius aufforderte, aus einer Valentinskarte vorzulesen, die Steenkamp dem Athleten gegeben hatte. Steenkamp hatte geschrieben: „Ich denke, heute ist ein guter Tag, um dir das zu sagen, ich liebe dich“. Pistorius hatte zuvor ausgesagt, er habe die Karte an Steenkamps Geburtstag im August 2013 geöffnet.
Nach weiteren Zeugenaussagen der Verteidigung wurde der Prozess bis zum 5. Mai 2014 vertagt.Am 5. Mai sagte Johan Stander, Manager des Anwesens, in dem Pistorius lebte, aus, Pistorius habe um 3.18 Uhr angerufen und gesagt: „Bitte, bitte kommen Sie zu mir nach Hause. Ich habe Reeva erschossen, ich dachte, sie wäre ein Eindringling. Bitte, bitte kommen Sie schnell.“ Er ging mit seiner Tochter und fand Pistorius mit Steenkamp im Arm die Treppe hinunter kommen. „Er war gebrochen, er schrie, er weinte, er betete, ich sah die Wahrheit an diesem Morgen“, sagte er.Am 6. Mai sagte ein Ehepaar, das neben Pistorius ‚Haus wohnte, aus, dass beide einen Mann mit hoher Stimme laut weinen und dreimal um Hilfe rufen hörten. Eine andere unmittelbare Nachbarin sagte aus, dass sie einen Mann weinen hörte und die Geräusche als „Schmerzensschrei“ beschrieb. Es gab keine Anhörung Mittwoch 7 Mai, aufgrund der südafrikanischen Parlamentswahlen. Verteidiger Barry Roux gab an, dass er bis Dienstag, dem 13. Mai, mit der Zeugenaussage fertig sein werde.Am 8. Mai sagte Professorin Christina Lundgren, eine Anästhesistin, aus, dass Schätzungen der Zeit, die Steenkamp zuletzt gegessen habe, nicht zuverlässig seien. Die Verteidigung rief auch Yvette van Schalkwyk an, eine Sozialarbeiterin und Bewährungshelferin, die Pistorius zugewiesen war, der die Verteidigung kontaktiert hatte, nachdem er Zeitungsberichte gelesen hatte, die darauf hindeuteten, dass Pistorius handelte und dass seine emotionalen Reaktionen unaufrichtig waren. Sie sagte, dass sie im Februar 2013 während seines Auftritts gegen Kaution mit ihm in den Zellen saß, wo er sich zweimal erbrach, achtzig Prozent der Zeit weinte und emotional trauerte und litt, und dass Pistorius ihr sagte, dass er Steenkamp sehr vermisse. „Er liebte sie. .. Er konnte nicht denken, was ihre Eltern durchmachen mussten „, sagte sie. Im Kreuzverhör räumte Lundgren ein, dass Pistorius ihr nicht gesagt habe, dass es ihm leid tue, dass er Reeva getötet habe. Der Verteidigungsballistikexperte und ehemalige Polizist Tom Wolmarans begann seine Aussage.Am 9. Mai konterte Wolmarans einem Vorschlag eines Ballistikexperten der Staatsanwaltschaft, dass Steenkamp mit der Hand über dem Kopf kauerte. „Die linke Hand kann nicht gegen ihren Kopf gewesen sein, weil es keine Wunden und kein Gehirngewebe auf der Innenseite ihrer Hand gab“, sagte er.Am 12.Mai bezeugte die forensische Psychiaterin Dr. Merryl Vorster, dass Pistorius an einer generalisierten Angststörung (GAD) leide und eine „misstrauische und bewachte“ Person sei, die sehr wachsam gegenüber der Sicherheit sei und dass er in einer Kampf- oder Fluchtsituation aufgrund seiner Behinderung eher bedrohlichen Situationen standhalte als zu fliehen. Die Staatsanwaltschaft sagte, sie würde einen Antrag auf unabhängige Beurteilung des psychischen Zustands von Pistorius gemäß Artikel 78 des südafrikanischen Strafprozessgesetzes stellen.
Am 13.Mai hörte das Gericht abschließende Aussagen von Vorster. Richterin Masipa sagte, sie werde am nächsten Tag über den Antrag der Staatsanwaltschaft entscheiden, Pistorius ‚psychischen Zustand bewerten zu lassen. Am 14.Mai gab Richter Masipa dem Antrag der Staatsanwaltschaft statt, Pistorius zur psychiatrischen Begutachtung zu überweisen.Am 20. Mai ordnete Richter Masipa an, dass die Auswertung als ambulante Untersuchung im Weskoppies Psychiatric Hospital in Pretoria an Wochentagen zwischen 9 und 4 Uhr Morgens ab dem 26. Mai und bis zu dreißig Tage dauern sollte. Die Auswertung ergab, dass Pistorius nicht in dem Maße geistig behindert war, in dem er nicht richtig von falsch unterscheiden konnte, obwohl es sagte, dass er derzeit an Angstzuständen und posttraumatischen Belastungsstörungen leidet, und würde weiterhin psychiatrische Versorgung benötigen oder er könnte selbstmörderisch werden.Am 30. Juni sagte der Chirurg Gerald Versfeld, der Pistorius im Alter von 11 Monaten die Unterschenkel amputierte, über die Auswirkungen des Gehens oder Stehens von Pistorius auf seinen Stümpfen aus. Akustikingenieur Ivan Lin sagte aus, dass Tests darauf hindeuteten, dass, wenn Steenkamp in Pistorius ‚Toilette schrie, es „sehr unwahrscheinlich“ sei, dass die Schreie aus einer Entfernung von 177 Metern (581 Fuß) hörbar oder verständlich wären, und dass „obwohl wir normalerweise männliche und weibliche Schreie unterscheiden können, Sie dies ausnahmslos nicht zuverlässig tun können“. Masipa erließ auch den Befehl, dass Polizeibeamte eidesstattliche Erklärungen über ein fehlendes elektrisches Verlängerungskabel abgeben.Am 1. Juli räumte Lin ein, dass es möglich sei, dass staatliche Zeugen Schreie aus dem Pistorius-Haus aus einer Entfernung von bis zu 177 Metern (581 Fuß) hörten. Peet van Zyl, Pistorius ‚Agent, sagte aus, Pistorius habe eine „liebevolle und fürsorgliche Beziehung“ zu Reeva Steenkamp. Van Zyl beschrieb den Sprinter als „hypervigilant“ und sagte, er habe selten die Beherrschung verloren.Am 2. Juli verlas Verteidiger Roux Auszüge aus dem Bericht eines Psychologen, in dem es heißt: „Herr Pistorius ist durch die Ereignisse vom 14.Februar 2013 schwer traumatisiert, er leidet derzeit an einer posttraumatischen Belastungsstörung und einer schweren Depression … Der Grad der Angst und Depression, die vorhanden ist, ist signifikant. Er trauert auch um Frau Steenkamp. Herr Pistorius wird behandelt und sollte weiterhin von einem Psychiater und einem klinischen Psychologen wegen seines aktuellen Zustands klinisch betreut werden. Sollte er keine angemessene klinische Versorgung erhalten, wird sich sein Zustand wahrscheinlich verschlechtern und das Suizidrisiko erhöhen.“ Der Bericht bestätigte keine Diagnose einer „generalisierten Angststörung“ durch einen von der Verteidigung hinzugerufenen Zeugen, „Es konnten keine Beweise gefunden werden, die darauf hindeuten, dass Herr Pistorius vor dem Vorfall im Februar 2013 unter Angstzuständen litt, die seine Funktionsfähigkeit beeinträchtigten.“ Der Bericht fand einige Eifersucht, aber keine Beweise für Missbrauch durch Pistorius: „Es gibt Hinweise darauf, dass Herr Pistorius mit seinen Gefühlen gegenüber Miss Steenkamp echt war und dass sie eine normale Liebesbeziehung hatten. Er wurde manchmal unsicher und eifersüchtig, aber das war normal für die spezifische Situation. Er würde sein Missfallen und seine Irritation zum Ausdruck bringen, aber später versuchen, es zu klären, indem er mit Miss Steenkamp sprach. Obwohl die Beziehung noch jung war, Es gab keine Anzeichen von missbräuchlichem Zwang, wie er häufig in solchen Beziehungen zu finden ist.“ Wayne Derman, Professor für Sport- und Bewegungsmedizin an der Universität von Kapstadt, sagte aus, Pistorius sei „hyperwachsam“ und unruhig.
Am 3. Juli sagte Derman im Kreuzverhör aus: „Sie haben ein Paradoxon einer Person, die äußerst fähig ist, und Sie haben eine Person, die erheblich behindert ist“. Derman, der Pistorius über sechs Jahre lang behandelt hatte, während er mit südafrikanischen olympischen und paralympischen Teams arbeitete, sagte, Pistorius ‚Ängste beinhalteten die Sorge um das Fliegen. „Er hat eine spezifische Angst, irgendwo gefangen zu sein, ohne sich sehr schnell bewegen zu können.“ und dass in der Nacht, in der er Steenkamp getötet hat, „Flucht keine Option war“, da Pistorius seine künstlichen Beine nicht trug. Staatsanwalt Nel schlug vor, Derman könne nicht gegen seinen Patienten aussagen. „Die Wahrheit würde vor meinem Patienten kommen“, antwortete Derman.
Am 8. Juli schloss die Verteidigung ihr Verfahren ab. Verteidiger Barry Roux protestierte: „Wir konnten eine Reihe von Zeugen nicht anrufen, weil sie sich weigerten und nicht wollten, dass ihre Stimmen auf der ganzen Welt gehört werden.Die Schlussplädoyers wurden am 7. und 8. August gehört, wobei Staatsanwalt Nel erklärte, dass Pistorius einen „Schneeball der Lügen“ ausgeheckt habe und forderte, dass Pistorius Konsequenzen für seine Handlungen habe, und als Reaktion darauf erklärte Verteidiger Barry Roux, dass die Zeitleiste beweise, dass Pistorius ‚Geschichte wahr ist, Pistorius ‚ Reaktion auf die Gefahr als die einer missbrauchten Frau verglich und dass Pistorius immer nur mit schuldhaften Mordanklagen konfrontiert werden sollte, nicht mit Mord.Richter Masipa vertagte den Prozess bis zum 11.September 2014, um das Urteil zu verkünden.
Urteilbearbeiten
Das Urteil des Gerichts, das von der Richterin und ihren beiden Beisitzern einstimmig gefällt wurde, wurde von Richterin Masipa an zwei Tagen verkündet, wobei das formelle Urteil am 12.September 2014 verkündet wurde. Am 11. September wies Richter Masipa einen Großteil der Indizien des Staates zurück und bezeichnete Pistorius als „sehr armen Zeugen“. Richter Masipa sagte, der Staat habe nicht zweifelsfrei bewiesen, dass Pistorius des vorsätzlichen Mordes schuldig sei, und schloss auch Dolus eventualis aus. allgemeiner Mord, akzeptierend, dass „er dies subjektiv nicht als Möglichkeit vorausgesehen hat, dass er die Person hinter der Tür töten würde, geschweige denn die Verstorbene, als er dachte, sie sei im Schlafzimmer“. Richter Masipa sagte jedoch, schuldhafter Mord sei ein kompetentes Urteil, dh eine geringere Straftat, die ein mögliches alternatives Urteil darstellt. Sie sagte, eine vernünftige Person unter den gleichen Umständen hätte „die Möglichkeit vorausgesehen, dass, wenn er vier Schüsse abfeuerte, wer auch immer hinter der Toilette war, geschlagen werden und sterben könnte“. Pistorius habe „keine Schritte unternommen, um den Tod zu vermeiden“, „zu hastig gehandelt und übermäßige Gewalt angewendet“ und seine Handlungen seien eindeutig fahrlässig gewesen. Auf 12 September Richter Masipa befand Pistorius nicht des Mordes schuldig, sondern des schuldhaften Mordes an Steenkamp und der rücksichtslosen Gefährdung mit einer Schusswaffe in einem Restaurant in einem separaten Vorfall. Er wurde für nicht schuldig befunden, eine Schusswaffe durch das Schiebedach eines Autos und illegalen Besitz von Munition entladen zu haben.
Pistorius wurde wegen folgender Straftaten verurteilt:
- Schuldhafter Totschlag, definiert als „die rechtswidrige fahrlässige Tötung eines Menschen“
- Verstoß gegen Abschnitt 120 (3) (b) des Firearms Control Act, 2000 (reckless endangerment), nämlich „eine Schusswaffe, eine antike Schusswaffe oder ein Luftgewehr in einer Weise zu entladen oder anderweitig zu handhaben, die die Sicherheit oder das Eigentum einer Person verletzen oder gefährden könnte oder die Sicherheit oder das Eigentum einer Person rücksichtslos missachtet“
Richterin Masipa vertagte den Prozess zur Verurteilung auf den 13.Oktober 2014 und gewährte Pistorius eine Verlängerung der Kaution.
ReactionsEdit
Laut dem Medienüberwachungsunternehmen ROi Africa war die Mehrheit der Kommentare in den sozialen Medien während der Urteilsverkündung kritisch gegenüber Richter Masipa, nachdem klar wurde, dass Pistorius nicht des Mordes für schuldig befunden werden würde. Richter Masipa, der von Beginn des Prozesses an Polizeischutz erhielt, war Drohungen und persönlichen Angriffen von Personen ausgesetzt, die mit dem Urteil nicht einverstanden waren.Nach Pistorius ‚Verurteilung behauptete Reeva Steenkamps Mutter June Steenkamp, er sei „sicher, früher oder später jemanden zu töten“.
SentencingEdit
Die Urteilsverkündung begann am 13.Oktober 2014. Zeugen der Verteidigung empfahlen eine dreijährige Gemeinschaftsstrafe (Vollzugsaufsicht) mit 16 Stunden gemeinnütziger Arbeit pro Monat. Der staatliche Zeuge Zach Modise, amtierender nationaler Kommissar für Justizvollzugsanstalten, sagte aus, dass Pistorius als Behinderter im Krankenhausflügel des Pretoria Central Prison festgehalten würde, wenn er eine Gefängnisstrafe erhalten würde. In einer am 15. Oktober veröffentlichten Erklärung sagten Steenkamps Eltern, sie würden in der Urteilsverkündung nicht aussagen und hätten beschlossen, keine separate Zivilklage einzuleiten. Steenkamps Cousin Kim Martin sagte für den Staat über die Auswirkungen auf die Familie aus und bat das Gericht, eine Gefängnisstrafe zu verhängen. Die Schlussplädoyers wurden am 17. Oktober gehört, als die Verteidigung gegen eine Gefängnisstrafe argumentierte und der Staat eine Mindeststrafe von 10 Jahren beantragte.Pistorius war am 21.Oktober 2014 wegen fahrlässiger Tötung zu einer Freiheitsstrafe von maximal fünf Jahren verurteilt worden. Ein Teil der Strafe kann unter Aufsicht der Justizvollzugsanstalt verbüßt werden; nachdem er mindestens ein Sechstel von fünf Jahren (10 Monaten) Gefängnis verbüßt hat. Er erhielt auch eine gleichzeitige dreijährige Haftstrafe, die für fünf Jahre ausgesetzt wurde, für die separate rücksichtslose Gefährdung Überzeugung.
Berufung und Freilassung
Am 27.Oktober 2014 bestätigte der Sprecher der Staatsanwaltschaft, Nathi Mncube, dass die Staatsanwaltschaft sowohl gegen das Urteil als auch gegen das Urteil Berufung einlegen werde. Am 18.November 2014 erklärten Pistorius ‚Anwälte, die Berufung des Staates sei grundsätzlich fehlerhaft und müsse abgewiesen werden. Am 10. Dezember 2014 erteilte Richter Masipa der Staatsanwaltschaft die Erlaubnis, gegen den Freispruch Berufung einzulegen, nicht jedoch gegen die fünfjährige Haftstrafe, die für die geringere Anklage wegen schuldhaften Mordes verhängt wurde. Am 9. Februar 2015 legte die Staatsanwaltschaft Berufung ein. Da die Verteidigung voraussichtlich im Juli 2015 Unterlagen einreichen würde, war es unwahrscheinlich, dass der Prozess abgeschlossen wäre, bevor Pistorius im August 2015 aus der direkten Haft entlassen werden sollte. Am 13.März 2015 wies Richter Masipa den Antrag der Verteidigung ab, die Staatsanwaltschaft daran zu hindern, gegen das schuldhafte Mordurteil Berufung einzulegen. Sie sagte, dies käme einer Überprüfung ihrer eigenen Entscheidung gleich, die Berufung zuzulassen. Es war nicht klar, wann die Berufung gehört werden würde.Am 8. Juni 2015 sagte der südafrikanische Kommissar für Justizvollzugsdienste, Zach Modise, dass das Prison Case Management Committee empfohlen habe, Pistorius am 21. August 2015 unter Aufsicht der Justizvollzugsanstalt freizulassen, nachdem er ein Sechstel seiner Strafe verbüßt habe. Diese Veröffentlichung basierte auf gutem Benehmen und der Tatsache, dass er nicht als Gefahr für die Gemeinschaft angesehen wird. Pistorius würde unter Hausarrest und Justizvollzugsaufsicht bleiben, und kann erforderlich sein, um Zivildienst als Teil seiner anhaltenden Strafe zu leisten. Unabhängig von seiner Entlassung aus dem Gefängnis durfte Pistorius erst nach fünf Jahren seiner Haft zum offiziellen sportlichen Wettkampf zurückkehren.Am 19. August 2015, zwei Tage bevor Pistorius das Gefängnis verlassen sollte, schickte Justizminister Michael Masutha den Fall an das Parole Review Board und sagte, dass das Parole Board erst mit der Prüfung der Bewährung hätte beginnen sollen Pistorius hatte ein Sechstel seiner Strafe vollendet. Rechtsexperten sagten, dies sei eine neuartige Auslegung des Gesetzes, und diese Bewährungsausschüsse betrachteten die Bewährung im Allgemeinen vor dem frühesten Freigabetermin. Vorschläge für eine unangemessene politische Einmischung wurden gemacht, nachdem ein Tweet auf der offiziellen Twitter-Seite der Regierungspartei, dem African National Congress, Pistorius fälschlicherweise als „verurteilten Mörder“ bezeichnet hatte. Pistorius ‚Familie sagte, der Bewährungsausschuss werde am 18.September 2015 tagen.Am 14.September 2015 reichte die Verteidigung Unterlagen ein, in denen sie argumentierte, dass der Staat die Feststellung von Richter Masipa bestreite, dass Pistorius nicht beabsichtige, Frau Steenkamp zu töten, und dies nicht erlaubt sei.Der Parole Review Board tagte am 18.September, aber die Entscheidung wurde um zwei Wochen verschoben. „Sie konnten sich nicht mit allen vorliegenden Angelegenheiten befassen“, so Manelisi Wolela, Sprecher der Abteilung für Strafvollzugsdienste.Am 22. September 2015 bestätigte das Oberste Berufungsgericht, dass die Berufung am 3. November 2015 von den Richtern Lex Mpati, Nonkosi Mhlantla, Eric Leach, Steven Majiedt und Elizabeth Baartman gehört werden würde.Am 5. Oktober 2015 verwies das Parole Review Board die Bewährungsentscheidung an das ursprüngliche Bewährungsgremium zurück und erklärte, dass Pistorius im Rahmen seiner Bewährungsbedingungen „einer Psychotherapie unterzogen“ werden sollte. Pistorius ‚Familie stellte die Rechtmäßigkeit der Verzögerung in Frage, was darauf hindeutet, dass er aufgrund des „öffentlichen, politischen und medialen Hypes“ nicht wie andere Gefangene behandelt wurde, und erklärte, dass er bereits eine laufende Psychotherapie erhalte. Am 9. Oktober 2015 trat der Bewährungsausschuss erneut zusammen und verschob eine Anhörung auf den 15. Oktober. Am 15. Oktober 2015 bestätigte der Bewährungsausschuss, dass Pistorius am 20.Oktober 2015 unter Hausarrest gestellt werden würde, Pistorius wurde jedoch am 19. Oktober 2015 freigelassen.
Berufungsgericht und Verfassungsgerichtshofbearbeiten
Südafrikas Oberstes Berufungsgericht hörte den Fall am 3. November 2015. Die Staatsanwaltschaft argumentierte, dass es irrelevant sei, wer sich hinter der Toilettentür befand; Die Verteidigung konterte, dass Pistorius wirklich glaubte, sein Leben sei in Gefahr, als er das Feuer eröffnete.Das Gericht hob das Urteil des Gerichts am 3. Dezember 2015 auf, erhöhte die Verurteilung auf Mord und stellte fest, dass die Vorinstanz die Regel des Dolus eventualis nicht korrekt angewendet hatte und dass Pistorius nicht berechtigt war zu behaupten, dass er dachte, sein eigenes Leben sei in Gefahr.Am 8. Dezember 2015 wurde bekannt, dass Pistorius gegen eine Kaution von 10.000 Rand (unter £ 500, US $ 686) weiterhin frei bleiben würde, da Richter Aubrey Ledwaba ihn nicht als Fluchtrisiko betrachtete, obwohl er unter Hausarrest blieb. Er sollte jeden Tag zwischen 7 Uhr morgens und mittags das Haus verlassen dürfen, sich jedoch in einem Umkreis von 20 km um die Villa seines Onkels in Pretoria aufhalten, um mit Hilfe eines elektronischen Überwachungsgeräts durchgesetzt zu werden. Er musste seinen Pass abgeben. Pistorius wird seine Verurteilung wegen Mordes vor dem südafrikanischen Verfassungsgericht anfechten. Sollte das Oberlandesgericht der Berufung nicht zustimmen, wäre Pistorius am 18.April 2016 wieder vor Gericht, um die Urteilsphase seiner Mordurteilung zu beginnen.Am 11. Januar 2016 beantragte Pistorius die Erlaubnis, beim südafrikanischen Verfassungsgericht Berufung einzulegen, seine Anwälte behaupteten, dass das Oberste Berufungsgericht ‚rechtswidrig und verfassungswidrig gehandelt‘ habe, indem es die tatsächlichen Feststellungen des ursprünglichen Urteils zurückgewiesen und Fehler bei der Anwendung des Grundsatzes des Dolus eventualis gemacht habe. Am 3. März 2016 lehnte das Verfassungsgericht den Antrag ab.
Re-sentencingEdit
Im Dezember 2015 hob das Oberste Berufungsgericht das schuldhafte Mordurteil auf und befand Pistorius des Mordes für schuldig, weil er glaubte, Pistorius hätte wissen müssen, dass das Abfeuern seiner Waffe jeden getötet hätte, der sich hinter der Tür befand, unabhängig davon, wer er dachte, es sei. Am 6. Juli 2016 verurteilte Richterin Thokozile Masipa Pistorius wegen Mordes zu sechs Jahren Haft, obwohl die Staatsanwaltschaft 15 Jahre gefordert hat, die Mindeststrafe in Südafrika für Mord. Masipa argumentierte, Pistorius habe bereits 12 Monate im Gefängnis wegen der schuldhaften Tötung gesessen und sei reumütig für seine Tötung. Im November 2017 fügte das Oberste Berufungsgericht Südafrikas nach einer Berufung der Regierung 9 Jahre hinzu, insgesamt 15 Jahre. Pistorius soll 2023 auf Bewährung freikommen. Pistorius und seine Verteidiger legen Berufung gegen das Urteil ein.