Rhetorischer Kontext*

Der rhetorische Kontext ist

• die Untersuchung, wie ein Anlass, eine Umgebung, in der Kommunikation stattfindet, Interpretation, Argumentation und Komposition prägt.
• eine Theorie, ein konzeptionelles Modell, ein Rahmenwerk, das versucht zu identifizieren und zu erklären, wie Variablen (z. B. Publikum, Anlass, Erfordernis & Kairos, Zweck, Text, Schriftsteller) in einer Umgebung und zu einem bestimmten Zeitpunkt miteinander interagieren, um zu bestimmen, ob, wann, wie und was Menschen kommunizieren, interpretieren und argumentieren.

Schlüsselwörter: Erkenntnistheorie; Rhetorik;

Alternative Titel: Rhetorische Situation; Rhetorische Gelegenheit.Der rhetorische Kontext ist ein äußerst wichtiges, transformatives Konzept für alle, die gut kommunizieren oder verstehen wollen, warum andere Menschen tun, was sie tun, oder denken, was sie denken.

Zunächst ist es wichtig, dass Sie wissen, dass der rhetorische Kontext von verschiedenen Personen als unterschiedliche Dinge bezeichnet wird. Gemeinsame Synonyme für den rhetorischen Kontext sind rhetorische Gelegenheit; Rhetorische Situation; Kommunikationssituation, Schreibkontext, der Situationsraum, der Spin-Raum, Der No-Spin-Raum.Am einfachsten ist der rhetorische Kontext der Kontext für das Schreiben: Es sind die situativen Einschränkungen, die sich darauf auswirken, wie Menschen kommunizieren. Bemerkenswerte Beispiele für situative Variablen sind

1. Publikum
2. Medium, Medien
3. Anlass, Erfordernis & Kairos
4. Zweck (Rhetorik)
5. Thema, Thema
6. Symbol Analyst* (z. B. Schriftsteller, Sprecher, Rhetor, Wissensarbeiter, Absender).In der zeitgenössischen Schriftwissenschaft wird die rhetorische Situation als eine komplexe, dynamische, subjektive, psychosoziale, interdependente Ökologie von Variablen konzipiert, die sich darauf auswirken, ob, wann, wie und was Menschen kommunizieren, interpretieren und argumentieren.

Im Folgenden finden Sie eine kurze Zusammenfassung einiger der Denkweisen über den rhetorischen Kontext, die sich im Laufe der Zeit verändert haben, beginnend mit Aristoteles ‚Ermahnung, dass Rhetoren ihren Diskurs als Reaktion auf eine durchdachte Analyse ihres Publikums, ihres Zwecks und ihres Themas gestalten sollten und dann durch die soziale Wende in den Schreibstudien weiter vergrößert werden – das Bewusstsein, dass die Identitäten und Interpretationen von Schriftstellern und Lesern von Einstellungen und soziokulturellen Faktoren wie Geschlecht, Rasse und Klasse geprägt sind.

Das aristotelische Modell der rhetorischen Situation

Seit Aristoteles ermutigen Rhetoriker Schriftsteller und Redner, ihr Publikum und ihre Zwecke vor und während des Schreibens zu berücksichtigen, um „die verfügbaren Überzeugungsmittel“ zu ermitteln.“

Nach dieser klassischen Ansicht gibt es eine dynamische Beziehung zwischen Publikum und Zweck: Ein Text ist überzeugend, solange er die Perspektiven seiner Zielgruppe anspricht. Der Erfolg eines kommunikativen Aktes hängt weitgehend davon ab, wie gut der Text, die These / Forschungsfrage, die Hypothese und die Forschungsmethoden den Bedürfnissen, Interessen, Kenntnissen und Dispositionen ihres Publikums entsprechen.

7. betrachtet, was das Publikum über das Thema weiß und fühlt, wie sich die wissenschaftlichen Gespräche über das Thema im Laufe der Zeit entwickelt haben.

Rhetoren und Publikum	Wie gut kennt der Autor oder Sprecher das Publikum? Welches Medium, Genre, rhetorische Haltung, Diktion, Stil wird den Rhetor befähigen, am erfolgreichsten mit dem Publikum zu kommunizieren?
Rhetoren und Text	Was ist die Denkweise des Rhetors, das Wissen über das Thema, die emotionale Bindung zum Thema?
Publikum und Text	Wie kenntnisreich ist das Publikum des Themas? Soll das Publikum durch Appelle an Ethos, Logos, Pathos beeinflusst werden?

Die rhetorische Situation aus soziokultureller Perspektive

1968 führte der Rhetoriker Loyd Bitzer ein theoretisches Modell der rhetorischen Situation ein, das nach wie vor hoch angesehen und umstritten ist. Bitzers Modell fügt dem Ratschlag Tiefe hinzu, dass Autoren und Redner ihr Publikum und das, was über ein Thema geschrieben wurde, berücksichtigen sollten, wenn sie ihren Zweck / ihre These / oder ihre Forschungsfrage erstellen.

In Bitzers Modell ist die rhetorische Situation

• „ein Komplex von Personen, Ereignissen, Objekten und Beziehungen, die eine tatsächliche oder potenzielle Notwendigkeit darstellen, die ganz oder teilweise entfernt werden kann, wenn der in die Situation eingeführte Diskurs die menschliche Entscheidung oder Handlung so einschränken kann, dass die wesentliche Änderung der Anforderung herbeigeführt wird“ (S.9).

So stellt sich Bitzer die rhetorische Situation als Dynamik zwischen drei Hauptkräften vor:

1. Erfordernis:
2. Audience
3. Constraints

Der Impuls zum Schreiben oder Sprechen ist für Bitzer die Situation:

• „Rhetorischer Diskurs wird durch die Situation ins Dasein gerufen“ (S. 9).
• Die Situation führt zu einer Dringlichkeit, die „eine von Dringlichkeit gekennzeichnete Unvollkommenheit ist; es ist ein Defekt, ein Hindernis, etwas, das darauf wartet, getan zu werden, etwas, das anders ist, als es sein sollte“ (S. 6)

Darüber hinaus argumentiert Bitzer, dass die Situation eine Antwort voraussetzt:

• „Die Situation diktiert die Art der Beobachtungen, die; es diktiert die signifikanten physischen und verbalen Reaktionen. . . .“ (S. 5)

Bitzers Theorie der rhetorischen Situation, die als erster Artikel in einer neuen wissenschaftlichen Zeitschrift (Rhetorik und Philosophie) veröffentlicht wurde, leitete ein akademisches Gespräch ein, das noch andauert. Bis heute wird Bitzer zugeschrieben, dass er den Begriff der Dringlichkeit eingeführt und hinterfragt hat, wie sich Einschränkungen — Personen, Ereignisse, Objekte und Beziehungen – auf das Komponieren auswirken.

Rhetorische Affordanzen & Einschränkungen Personen, Ereignisse, Objekte und Beziehungen

Welche sozialen Erzählungen, materiellen Bedingungen , Geschichten werden durch die rhetorische Situation erhoben? Wie prägen diese Einschränkungen, was gesagt wird, was nicht gesagt wird, was erforscht wird, was nicht erforscht wird.Die rhetorische Situation für einen Diskursakt (z. B. eine Rede oder ein Text) hat ausnahmslos Affordanzen und Einschränkungen. Zum Beispiel, wenn Sie Ihr Auto mit 50 Meilen pro Stunde auf einer stark befahrenen Straße fahren, wird dieser Kontext oder diese Situation einschränken, ob Sie den Text öffnen, lesen, wirklich verstehen und darauf reagieren. Vielleicht sind keine anderen Autos unterwegs oder Sie haben einen Passagier, der Ihnen bei der Überprüfung und Beantwortung der Textnachricht helfen kann. Oder vielleicht geltende Gesetze – wie Gesetze, die SMS während der Fahrt verbieten – könnten Ihre Entscheidung beeinflussen. Oder vielleicht hat Ihr Newsfeed Sie gerade auf einen 50-Auto-Haufen aufmerksam gemacht. Oder vielleicht hat Ihr Auto affordances wie Freisprecheinrichtungen, die die Textnachricht enthalten spielen.

Darüber hinaus verdient Bitzer Anerkennung für die Einführung der Vorstellung, dass Schreiben in einem soziokulturellen Kontext stattfindet – dh dass es in der materiellen Welt rhetorische Einschränkungen gibt, die bestimmen, wie Schriftsteller und Sprecher auf Erfordernisse und Situationen reagieren sollten.

In der zeitgenössischen Schriftwissenschaft (wie auch in anderen akademischen Disziplinen)ist Bitzers Argument, dass „Rhetorischer Diskurs durch die Situation ins Dasein gerufen wird“ (S. 9), jedoch aus theoretischen und empirischen Gründen umstritten:

1. Empirische Gründe
   Bitzers Modell geht davon aus, dass der Schriftsteller oder Sprecher keine Handlungsfähigkeit hat, dass er lediglich auf Situationen reagiert, dass die Situation bestimmt, ob etwas in Diskurs / Text übersetzt wird oder nicht. Im Gegensatz zu dieser Ansicht hat die empirische Forschung festgestellt, dass Schriftsteller und Sprecher ihre eigenen Agenden und Wünsche in Schreibsituationen einbringen. Wenn Menschen in eine neue rhetorische Situation eintreten, haben sie Ziele / Zwecke, Persönlichkeiten, Alphabetisierungsgeschichten, vergangene Erfahrungen. All diese Geschichten und mehr prägen ihre Wahrnehmung der rhetorischen Situation, ihre Erfindung, Forschung, und Denkprozesse.
   Rhetoren erleben im Laufe ihres Lebens einen unaufhörlichen Fluss von Gelegenheiten und Problemen. Und es ist der Rhetor, der sich auf eine bestimmte rhetorische Situation konzentriert.
2. Theoretische Grundlagen
   Bitzers Theorie der rhetorischen Situation bestätigt die Grundsätze des Positivismus: (1) Eine objektive Realität existiert unabhängig vom Menschen, die vom Menschen erkannt werden kann. (2) Es besteht ein direkter Zusammenhang zwischen Situation und Diskurs – d.h., dass spezifische Situationen spezifische Antworten erfordern.Im Gegensatz dazu gehen rhetorische Theorie, Postmoderne, Konstruktivismus und Feminismus unter anderem davon aus, dass Interpretation, Argumentation und Kommunikation dialogische Prozesse sind – d. h. unabhängige Prozesse, die nebeneinander existieren und sich gegenseitig formen. Aus dieser Perspektive wird die rhetorische Situation also von
   • sprachlichen Zwängen
   • materiellen Zwängen (z. B. Timing, Wirtschaft, Regierungen, Technologie)
   • ideologischen Zwängen (insbesondere Geschlecht, Klasse und Rasse)geprägt.

Die rhetorische Situation aus ökologischer Sicht

In den 1980er bis 2000er Jahren haben Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus verschiedenen Disziplinen (z., Rhetorik, Schriftwissenschaft, Gender Studies und Philosophie) weiter problematisierte Modelle der rhetorischen Situation, die

• implizierte Kommunikation ist ein einfacher Prozess der Übertragung einer Nachricht, Information, vom Absender zum Empfänger
• rhetorische Situationen als „einzigartig, unverbunden mit anderen Situationen“ (Cooper, S. 367).
• zu stark vereinfachte Weise Interpretation ist ein Akt der Imagination, eine soziale Konstruktion.

Bis zum Ende des 20.Jahrhunderts, dank der Postmoderne, des Konstruktivismus und des Feminismus, umfasste die Disziplin der Schreibstudien eine neue Theorie der rhetorischen Situation: das ökologische Modell.

Das ökologische Modell konzeptualisiert die rhetorische Situation als ein Universum von Variablen, die miteinander interagieren, Rhetoren und Publikum. Anstatt die rhetorische Situation als einen Eins-zu-Eins–Dialog zwischen dem Schriftsteller und dem Publikum des Schriftstellers zu konzipieren, versucht das ökologische Modell, die rhetorische Situation mit größerer Komplexität zu konzeptualisieren – dh als ein Milieu rhetorischer Elemente, die in einem mehrdimensionalen Raum auftreten.Das ökologische Modell der rhetorischen Situation, das zuerst von Greg Myers (1985) in die Schreibwissenschaft eingeführt und dann von Marilyn Cooper (1986) entwickelt wurde, geht davon aus, dass „Schreiben eine Aktivität ist, durch die eine Person kontinuierlich mit einer Vielzahl von sozial konstituierten Systemen beschäftigt ist“ (S. 367).

„Die vom ökologischen Modell vorgeschlagene Metapher für das Schreiben ist die eines Netzes, in dem alles, was einen Strang des Netzes betrifft, im Ganzen vibriert“ (Cooper p, 370).

Anstatt zu debattieren, dass entweder die Situation die Rhetorik hervorruft oder der Autor / Sprecher die Rhetorik hervorruft, geht die ökologische Sichtweise davon aus, dass sowohl der Rhetor als auch der soziokulturelle Kontext im Dialog stehen, in Ko-Kreation miteinander:

„Alle Organismen – insbesondere aber der Mensch – sind nicht nur die Ergebnisse, sondern auch die Ursachen ihrer eigenen Umwelt. . . . Während es wahr sein kann, dass die Umwelt zu einem bestimmten Zeitpunkt ein Problem oder eine Herausforderung für den Organismus darstellt, ändert der Organismus im Prozess der Reaktion auf diese Herausforderung die Bedingungen seiner Beziehung zur Außenwelt und stellt die relevanten Aspekte dieser Welt wieder her. Die Beziehung zwischen Organismus und Umwelt ist nicht einfach eine Wechselwirkung von inneren und äußeren Faktoren, sondern eine dialektische Entwicklung von Organismus und Milieu als Reaktion aufeinander. (Lewontin et al., p. 275)

Die rhetorische Situation aus psychologischer Sicht

Während buchstäblich Tausende und Abertausende von Artikeln über die soziale Wende in Schreibstudien geschrieben wurden, wurde das Thema der Psychologie des Schriftstellers weitgehend übersehen. die Rolle von auf der rhetorischen Situation. In der Psychologie, der MINT-Community und den Lernwissenschaften wurden Denkweise und Persönlichkeit jedoch umfassend erforscht.Untersuchungen haben beispielsweise ergeben, dass die Einstellung der Menschen zu ihren Kompetenzen als Schriftsteller und Redner die Interaktion mit rhetorischen Situationen beeinflusst. Menschen, die eine Wachstumsmentalität über ihr Potenzial als Schriftsteller und Kommunikatoren haben, sind eher als Menschen, die eine feste Denkweise haben, rhetorische Analyse und rhetorisches Denken zu betreiben. Sich beim Komponieren mit negativen Gedanken zu beschäftigen, macht das Schreiben aversiv.

Intellektuell offen zu sein ist entscheidend, um die eigene Perspektive beiseite zu legen und in den Schuhen des anderen zu leben. Engstirnig über ein Thema zu sein, untergräbt die Bemühungen um Forschung, rhetorische Analyse und rhetorisches Denken.
Die Fähigkeit zur Metakognition & Selbstregulation ist entscheidend für die erfolgreiche Navigation in rhetorischen Kontexten. Wir alle wissen nicht, was wir nicht wissen. Das ist unvermeidlich, das ist menschlich. Offenheit, Metakognition und Regulierung sind jedoch notwendig, um zu hinterfragen, wie unsere eigenen Erfahrungen und Beobachtungen unsere Interpretationen, Forschungsmethoden und Wissensansprüche prägen.

Also, zum Thema der rhetorischen Situation, was kommt als nächstes?

Mit dem Aufkommen von Bots und dem Erreichen des Bewusstseins durch künstliche Intelligenz beginnen Technorhetoriker, Wege zu erforschen, wie nichtmenschliche Elemente in die Kommunikationssituation eintreten und Handlungsmacht geltend machen.