Sociology International Journal

Im Mai 2013 wurde die fünfte Version des Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorder (DSM) veröffentlicht. Nach fünf Jahren intensiver Debatten mit Experten, Menschenrechtsaktivisten, Fachleuten psy (Psychologen, Psychiater und Psychoanalytiker), Heilpraktiker, schließlich kennen wir die endgültigen Resolutionen, die auf dem Treffen der American Psychiatrists Association (APA) angenommen wurden.Das DSM ist ein Handbuch der American Psychiatric Association. Das Merkmal der nationalen Assoziation schließt jedoch nicht aus, dass der ausdrückliche Wunsch besteht, dass die klinischen Ergebnisse aufgrund ihres angeblichen wissenschaftlichen Charakters eine globale Reichweite haben. Wie ich vorschlagen werde, kann diese universelle Wahrheitssuche als Teil eines erkenntnistheoretischen Kolonisierungsprojekts interpretiert werden, da es nicht möglich ist, lokale Vorstellungen von Geschlecht (die im US-Kontext die medikalisierte und psiquiatrisierte Sichtweise des Lebens überspannen) für eine Vielzahl von Geschlechterausdrücken zu universalisieren in verschiedenen Kulturen eingefügt.

Seit der Veröffentlichung des DSM im Jahr 1952 wurden fünf Rezensionen herausgegeben. Im Laufe der Jahre wurde eine beträchtliche Zunahme von Krankheiten festgestellt, die als „psychische Störung“ diagnostiziert wurden. Es gibt eine mutige Literatur, die die gesprochenen und unausgesprochenen Motivationen dieser Inflation psychiatrischer Störungen diskutiert, einschließlich des wachsenden Einflusses der Pharmaindustrie auf die Entscheidungen der Mitglieder der Arbeitsgruppen (WG), aus denen die für die Überprüfung zuständigen Task Forces (TF) bestehen.1-3 Die 948 Seiten des DSM-5 sind wie folgt strukturiert: vorwort, Abschnitt I (grundlegende Informationen zum DSM-5), Abschnitt II (Diagnosecodes und Kriterien), Abschnitt III (Bewertungsinstrumente und neue Modelle), Anhang. Abschnitt II sind die „diagnostischen Kriterien und Codes“ für die 22 Arten von psychiatrischen Störungen (z. B. bipolare Störung und verwandte Störungen, depressive Störungen, Angststörungen usw.). Nur drei Diagnosen nehmen in ihren Titeln die Typisierung „Störung“ nicht auf. Sie sind: Geschlechtsdysphorie; Sexuelle Dysfunktion und Schizophrenie-Spektrum; und andere psychotische Störungen.Die Forschung, die ich 2014 durchgeführt habe, hatte einen genauen Schnitt: die diagnostischen Kriterien für geschlechtsspezifische Dysphorie (die in der DSM-IV Gender Identity Disorder genannt wurde).4 Ich habe mich auf die folgenden Teile des DSM-5 konzentriert: Vorwortkapitel Geschlechtsdysphorie (Abschnitt I) und Teil von Abschnitt III (kulturelle Formulierung). Die Fragen, die mich geleitet haben, waren: Wie ist es möglich, eine kulturelle Kategorie (Geschlecht) in eine diagnostische Kategorie zu verwandeln? Um diese Frage zu beantworten, wurden andere gestellt: Wer waren die Mitglieder der Arbeitsgruppe (AG), die für die Neugestaltung des Kapitels „Gender Identity Disorder“ verantwortlich waren? Was sind die institutionellen Verbindungen dieser Mitglieder? Welche Literatur wurde in den von der AG erstellten Dokumenten zitiert und konsultiert? Ich benutzte die Foucaultsche Diskursanalyse, um Texte zu lesen, zu systematisieren und zu analysieren.

Zu Beginn der Recherche verfolgte ich die Referenzen, die die Produktion der von der AG „Gender Dysphoria“ verwendeten Artikel leiteten, und organisierte eine kleine Tabelle mit den Daten:

1. Die Sprache, in der der Artikel ursprünglich geschrieben wurde
2. Institutionelle Zugehörigkeit des Autors
3. Erscheinungsjahr
4. Position, die sich für die Beibehaltung der Geschlechtskategorie als psychiatrische Störung einsetzt
5. Namen als Ausdruck des Geschlechts (Geschlechtsdysphorie, Geschlechtsidentitätsstörung, geschlechtsspezifische Inkongruenz usw.).

Um produzierte Artikel über das DSM-5 zu untersuchen, verwendete ich als Deskriptoren die Begriffe „Geschlechtsidentitätsstörung“, „Geschlechtsdysphorie“, „Pathologisierung „, „Transsexualität“, „Transsexualität“, „Transgender“. Mein Zeitrahmen war der Zeitraum von 2008 bis Mai 2013, ein Zeitraum, der den Beginn der Überprüfung bis zum Start der neuen Version umfasst. Die Analysemethodik war die Diskursanalyse und die Technik die dokumentarische Analyse. Ich habe die Datenbanken der City University of New York (CUNY) verwendet. Nachdem ich Hunderte von Artikeln gelesen und analysiert hatte, kam ich zu einem Kern von vier Artikeln, die von WG aufgrund der Empfehlungen, die sie für die neue Version von DSM-5 abgeben, als Benchmarks angesehen wurden.

Sie sind:

1. Die DSM-Diagnosekriterien für Geschlechtsidentitätsstörungen bei Jugendlichen und Erwachsenen.5
2. Queere Diagnosen: Parallelen und Kontraste in der Geschichte der Homosexualität, geschlechtsspezifische Varianz und das diagnostische und statistische Handbuch.6
3. Von der psychischen Störung zum iatrogenen Hypogonodismus: Dilemmata bei der Konzeptualisierung von Geschlechtsidentitätsvarianten als psychiatrische Erkrankungen.7
4. Die DSM-Diagnosekriterien für Geschlechtsidentitätsstörungen bei Kindern.8

Für dieses Papier habe ich jedoch als Analysekorpus priorisiert:

1. DSM-5 (die Teile im Zusammenhang mit geschlechtsspezifischer Dysphorie)
2. Memo Umreißt Evidenzbericht für den Zufall (MOEC)

Der Artikel, zitiert in MOEC, Meinungen über die Diagnose der DSM-Geschlechtsidentitätsstörung: Ergebnisse einer internationalen Umfrage, die Organisationen verabreicht wurde, die sich mit dem Wohlergehen von Transgender-Personen befassen (RS Vance et al.). Alle Arbeitsgruppen, die Änderungen im Newsrooms-Kapitel von DSM-IV-R vorschlugen, für deren Überprüfung sie verantwortlich waren, mussten einen Bericht (MOEC) veröffentlichen, in dem sie die Änderungen in den Diagnosekategorien vorstellten und begründeten.

Das MOEC (2013) stellte die Veränderungen im Kapitel Gender Dysphoria vor und begründete sie. Die erste bestand darin, den Namen der psychischen Belastung durch „Geschlechtsidentitätsstörung“ in „Geschlechtsdysphorie“ zu ändern, eine Diskussion, die ich weiter führen werde. Die Diagnostik ist in Lebensphasen strukturiert: Kindheit, Jugend und Erwachsenenalter. Je nach Lebensphase ändern sich die Kriterien. Die Kindheit wird Indikatoren haben, die sich von denen für Jugendliche und Erwachsene unterscheiden. Unter den Kriterien für die Diagnose eines Kindes mit geschlechtsspezifischer Dysphorie ist laut DSM-5 der Wunsch zu beachten, dem anderen Geschlecht anzugehören. starke Präferenz für Cross-Dressing; starke Präferenz für das Spielen mit Paaren anderer Genres. Bei Jugendlichen und Erwachsenen sind einige der Kriterien: starker Wunsch, dem anderen Geschlecht anzugehören (oder einem anderen alternativen Geschlecht, das sich vom angegebenen unterscheidet) starker Wunsch nach den primären und / oder sekundären Geschlechtsmerkmalen des anderen Geschlechts; starke Überzeugung, die für das andere Geschlecht typischen Gefühle und Reaktionen zu haben (DSM-5, 452-51) (Tabelle 1).

Dieser gleiche Anteil wird in der Zusammensetzung der Gruppe von Beratern aus der AG Störungen beibehalten Sexuelle und Geschlechtsidentität. Von den 39 Beratern stammen 32 aus Nordamerika (USA = 27, Kanada = 06); 06 in Europa (Niederlande = 03, England = 02, Spanien = 01) und in Australien = 01.Diese Daten der Nationalitäten der AG-Mitglieder sind wichtig für uns, um den Umfang eines Vorschlags zu überprüfen, der global sein soll, für die angeblichen psychischen Störungen im Zusammenhang mit dem Geschlecht. Daher sind zwei Daten wichtig, um die politische Struktur der Änderungen zu bestimmen: die Hegemonie der Vereinigten Staaten und Englisch als Amtssprache des gesamten Überprüfungsprozesses.

DSM-5 Revision des Kontextes

Zwischen der dritten (1980) und der fünften Ausgabe (2013) wurde ein Wachstum der politischen Organisation der Kollektive festgestellt, das darauf abzielte, die Interessen von Trans-Menschen in den Vereinigten Staaten zu schützen. Dieses Wachstum fand auch in mehreren anderen Ländern statt und ging mit einer wachsenden Differenzierung der Kampfagenda der schwulen und lesbischen Bevölkerung einher. Trans-Aktivisten forderten öffentliche Maßnahmen, Schutzgesetze auf dem Arbeitsmarkt, das Recht auf legale Geschlechtsidentität und die Kriminalisierung transphober Gewalt. Eine starke Debatte über den Rückzug von Trans-Identitäten des DSM-5 fand im US-amerikanischen und internationalen Kontext statt. Ein beträchtlicher Teil der in dieser Zeit produzierten Artikel war um dieses Thema herum strukturiert: Müssen die Transidentitäten im DSM bleiben? Diejenigen, die für die Kontinuität der Psychiatrisierung von Transidentitäten waren, mussten neue Argumente strukturieren, um ihre Aufrechterhaltung im Handbuch zu rechtfertigen. Es gab bereits den historischen Präzedenzfall des Rückzugs der Homosexualität aus dem DSM. Warum sollte das Geschlecht weiterhin eine diagnostische Kategorie in der Psychiatrie sein? Trans-Aktivisten, Menschenrechtsaktivisten und Forscher, die an einer internationalen Mobilisierung zum Rückzug der Ausdrücke von Trans-Geschlecht und Intersex beteiligt sind, bekannt als Stop Trans Pathologiza9

Die Einstellung für die integrale Gesundheitsversorgung der US-Bevölkerung im Allgemeinen und Trans im Besonderen erfolgt im Rahmen der Beziehung zum Markt für Krankenversicherung. Damit der Gesundheitsplan die Zahlung an die Angehörige der Gesundheitsberufe leisten kann, ist ein Code erforderlich, um die Krankheit zu melden. Dies war eines der stärksten Argumente, um die Aufrechterhaltung von Trans-Identitäten im DSM zu rechtfertigen-5.6,10

In den USA sind die spezifischen Gesundheitsprobleme der Trans-Bevölkerung jedoch schlecht durch die Krankenversicherung abgedeckt. Selten sind die Kosten für eine Neuzuweisungsoperation oder ein Hormon, die erforderlich sind, um sekundäre Charaktere in Körpern zu produzieren, die sozial als zu einem bestimmten Geschlecht gehörend identifiziert wurden, wie Brüste bei Transfrauen und Haare auf den Gesichtern von Transfrauen. Nur Konsultationen mit Psychiatern werden weitgehend von Gesundheitsplänen bezahlt. In zahlreichen Treffen mit Trans-Menschen in New York fragte ich, ob sie die Operationen der Neuzuweisung oder / und der Einnahme von Hormonen durchführen möchten. Die Antworten änderten sich nicht: „Ich würde gerne, aber es ist zu teuer“; „unmöglich, ich habe kein Geld“; „Mein Gesundheitsplan deckt diese Art von Intervention nicht ab“; „Zwischen einer Vagina oder einer kleinen Wohnung bevorzuge ich die Wohnung.“

Die Kontinuität der Psychiatrisierung in diesem Zusammenhang sollte als notwendiges Zugeständnis an den Markt ausgelegt werden, es wäre der einzige Weg, um die magere Behandlung zu erhalten, die von den Gesundheitsplänen angeboten wird. Auf den ersten Blick kann man zu folgendem Schluss kommen: Die Psychiatrisierung der Identitäten in DSM-III und DSM-IV wurde durch das Verständnis gestützt, dass die Geschlechtsidentität auf dimorphen Strukturen sexueller Körper beruhte. Jetzt, in der Version von DSM – 5, wurde erkannt, dass das Geschlecht nicht an eine bestimmte biologische Struktur gebunden ist. Somit wird die Existenz von Frauen mit Penis und Männern mit Vagina als legitim verstanden. Aber dieser Ansatz von DSM-5 mit einer despatologischen Vision von Transidentitäten ist voreilig und irreführend. Obwohl große Veränderungen stattgefunden haben und sie darauf hindeuten, dass sich das Verständnis von Geschlecht geändert hat, führt uns eine sorgfältigere Lektüre zu dem Schluss, dass sich das Konzept des Geschlechts, das in früheren Versionen vorhanden war, nicht wesentlich geändert hat. Das Argument, es nach einem kategorischen Imperativ des Marktes aufrechtzuerhalten, kann als Trick interpretiert werden, um:

1. Die korporatistische Position der Psychiater zu stärken und ihnen ihre Marketing- (und wissenschaftliche) Rolle zu geben, Antworten auf diese Art von „Störung“ zu formulieren.Die Verteidigung für die Aufrechterhaltung des Geschlechts bei DSM, um die Behandlung durch Gesundheitspläne sicherzustellen, kann ein diskursiver Schild sein, um nicht offen für eine Geschlechterkonzeption eintreten zu müssen, die Trans-Menschen als psychisch gestört stempelt.

Der Mangel an öffentlicher Gesundheitsversorgung definiert genau die Bedingungen, unter denen dieser gesamte Diskussionsprozess stattfand. Dies wäre der erste große Unterschied in Bezug auf den brasilianischen Kontext, in dem sich die Debatte über die Neuropsychiatrie, die Rechte und die Gesundheitsversorgung der Transidentitäten in der Beziehung zwischen sozialen Bewegungen und dem mit dem Gesundheitsministerium verbundenen einheitlichen Gesundheitssystem (SUS) artikuliert. Der Staat ist ein zentraler Akteur. Während in den USA der Neoliberalismus jede Verantwortung des Staates für die allgemeine Gesundheit des Bürgers wegnimmt, ist in Brasilien als Überbleibsel des Zustands des sozialen Wohlbefindens der Staat gesetzlich verpflichtet, diese Verantwortung zu übernehmen. Unter uns ist die Debatte über die Gesundheit von Trans-Menschen in dieser breiteren Debatte über Gesundheit / Staat / Staatsbürgerschaft enthalten.

In Brasilien streiten wir uns mit dem Gesundheitsministerium, mit den von SUS artikulierten Arbeitsgruppen, wir kämpfen für Nachdrucke und Erweiterungen von Verordnungen, wir bauen Dialogkanäle mit öffentlichen Managern auf, wir behindern dieselben Dialogkanäle bei der Beobachtung von Regierungsmanövern. Schließlich ist das Szenario, in dem die Debatte und der Streit in Brasilien stattfinden, völlig anders. Im US-amerikanischen Kontext bestand die Verteidigung für die Aufrechterhaltung darin, die Behandlung von Trans-Menschen durch Gesundheitspläne in Brasilien sicherzustellen, wo die gesamte Debatte im Kontext der Menschenrechte und der Garantie der Staatsbürgerschaft stattfindet, da der Staat die Hauptverantwortung für die Finanzierung der mageren Dienstleistungen hat Was ist dann der Sinn, das DSM weiterhin als Referenz zu verwenden, um die Diskussionsparameter festzulegen? Und hier entsteht ein interessanter „politischer Knoten“. Wenn im US-amerikanischen Kontext die Psychiatrisierung näher an einem Szenenspiel liegt, einem Make-Believe, bei dem die Interpretation einer Sache namens „Gender Dysphorie“ als notwendig angenommen wird, und wenn es in der brasilianischen Realität nicht notwendig wäre, dasselbe Theater zu reproduzieren, frage ich mich : Warum wird es immer noch verwendet und verleiht dem DSM eine Legitimität, die es nicht hat? Wie ich später diskutieren werde, ist das DSM ein Text, der lokale Kontexte universalisiert, daher ist sein Modus operandi ein Kolonisator. Aber der kolonisierende Gedanke macht nur Sinn, wenn er als Wahrheit verinnerlicht werden kann. Die Akzeptanz und Reproduktion der Wahrheiten von DSM ist ein Effekt des kolonisierten Denkens. Der DSM ist ein Text, der von einem sozialen, politischen und spezifischen wirtschaftlichen Kontext „spricht“.

Manchmal hören wir Aktivisten und / oder Forscher Argumente für die Fortsetzung der Psychiatrisierung auslösen, als ob wir der US-Realität berichten würden, und manchmal zitieren sie Judith Butlers Texte11,12, um dem Argument, dass man eine strategische Verhandlung mit der Psychiatrisierung von Transidentitäten führen sollte, einen Mehrwert zu verleihen. Im Prolog des Buches El Género Desordenado behauptet Butler: „(…), um mit kollektiver Unterstützung der Stärke jeder pathologischen Diagnose standzuhalten und zu widerstehen, um auf den Übergangsprozess zuzugreifen und die angestrebte und gewünschte Transformation zu erreichen (2011: S.12)“.Wenn Butler den DSM-Text als universelle Daten nimmt und die Situation von Trans-Menschen in allen Ländern theoretisiert, ohne die Bedingungen ihrer Einschätzung einzuschränken, hilft sie in gewisser Weise, den DSM-Text zu legitimieren und eine bestimmte Erfahrung (die Neoliberalismus-Beziehung / Gesundheit) als universell zu transformieren. Ich mache hier keine ärgerliche Kritik in Übereinstimmung mit Nietzsche,13 zu diesem theoretischen, das ist so wichtig für die Reflexionen und Kämpfe für die Menschenrechte, oder andere US-Aktivisten, aber vielleicht ist es mein Platz als Forscher cucaracha Aktivist, der mir erlaubt, die Grenzen auch von Analysen darauf hinweist, dass, obwohl sie nicht mit ihren kulturellen Grenzen brechen, will, dass sie anerkannt werden, reproduziert, verbraucht, zitiert, in jedem Kontext als gültige analytische Modelle angepasst.

Vielleicht besteht einer der Schritte, um einen Kurzschluss in diesem totalisierenden Wunsch der Erklärungen zu erzeugen, darin, Analysen zu leugnen, die sich als universell ankündigen. Es ist notwendig, das zu erreichen, was Pedro Paulo Gomes Pereira14 mit dem Gedanken von Michel Foucault und anderen Theoretikern vorschlägt, die darauf bestehen, Interpretationen eines universalisierenden Bereichs zu produzieren, wenn sie tatsächlich von ihren Provinzen , ihren eigenen Realitäten sprechen. In Dutzenden von Artikeln, die von Aktivisten und / oder engagierten Forschern für diese Studie gelesen wurden, fand ich ein schreckliches Schweigen über die Auswirkungen von DSM in Kontexten außerhalb der USA, keinerlei Beschwerden über die Grenzen von DSM und die Gefahr, dass ihre Aussagen als universell angesehen und behandelt werden. Wenn das Handbuch in den USA als Ressource zur Deckung der Marktbedürfnisse verwendet wird, wird es in Brasilien als wissenschaftliches Stück anerkannt, das daher unbestreitbar ist. Stuart Kirk et al.,1 zitieren Sie eine Umfrage unter US-amerikanischen Fachleuten für psychische Gesundheit zum DSM-III, der Version, von der bekannt ist, dass sie diesem Handbuch die Grundlagen der wissenschaftlichen Validierung gegeben hat, die bis dahin nicht existierte. Nur die Hälfte (49%) der Befragten war der Meinung, dass das DSM-III den Zielen ihres Berufs dient, und 57% von ihnen bezeichneten das DSM-III als Managementinstrument und nicht als klinisches Instrument. Diese Ergebnisse legen nahe, dass die Verwendung von DSM-III-Diagnosekriterien nicht den Bedürfnissen von Patienten und Therapeuten bei der Organisation der Behandlung entspricht, sondern den Bedürfnissen der Einrichtung bei der Verwaltung der von ihr angebotenen Dienstleistungen.

Auf der Suche nach einem Namen: gender identity disorder? Inkongruenz des Geschlechts? Geschlechtsdysphorie?

Eines der wiederkehrenden Probleme während des Überprüfungsprozesses war die Notwendigkeit, den Namen der Diagnose umzubenennen, da „Gender Identity Disorder“ laut MOEC Stigmatisierung hervorrief. Was die Autoren nicht berücksichtigen, ist, dass die DSM als Ganzes ein Teilproduzent institutionalisierter Narben ist. Das heißt, der Name, der gegeben wird, ändert nichts an der Tatsache, dass psychische Leiden im Voraus als psychische Störungen qualifiziert werden. Die Anzahl der Namen, die erstellt wurden, um die verschiedenen Ausdrücke des Geschlechts zu benennen, ist beträchtlich. Das MOEC präsentiert einen Vorschlag zur vorgeschlagenen Identifizierung:

Brainsex / body discrepancy syndrome, Harry Benjamin syndrome, gender variant behavior, gender variant identity, free to choice, Symptoms of transsexualism, transsexualism, multiple gender, biologic-psychologial sexual disparity, gender dysphoria, incongruence between sex and gender, gender identity society-dystonic synthesis, disorders related to sex and/or gender variance, variance gender, gender expression deprivation anxiety disorder, atypical gender development, transgender our gender questioning. (MOEC, 903). Was diese Proliferation vorschlagen kann, ist keine intellektuelle Kostbarkeit, aber sie weist Unterschiede in der Bedeutung auf, die den Erfahrungen des Übergangs, der Veränderung, der mehr oder weniger intensiven geschlechtsbezogenen Körperveränderungen zugeschrieben wird. Menschen, denen ihr Geschlecht als weiblich auferlegt wurde und die zum Mann übergehen, sollten als Transmann betrachtet werden, männliche Transsexuelle, FtM, Transgender? Nur um mich mit einer nicht-biologischen Sichtweise von Identitäten im identifizierten Bereich zu halten. Es gibt ein anderes Nominierungsfeld, vertreten durch die hegemonialen Psy-Wissenschaften, die als Ausgangspunkt für die Identifizierung das Vorhandensein bestimmter Genitalien verwenden. In den Versionen 3a. und 4a. von DSM war die Vision des Biologen hegemonial. Wenn man also sagt „Du bist eine transsexuelle Frau, weil du mit einer Vagina geboren wurdest“ oder „Du bist ein Transmann mit einer Vagina, weil die Geschlechtsidentität nicht durch die Genitalien bedingt ist“, zitiert man aus verschiedenen Vorstellungen für die Geschlechter.

In Brasilien, außerhalb des Rahmens der DSM-Debatte, stellt man auch einen heftigen Streit fest, wenn es darum geht, die Erfahrungen derer zu benennen, die für die soziale und rechtliche Anerkennung einer Geschlechtsidentität kämpfen, die sich von der auferlegten unterscheidet. Männer trans / trans Frauen? Männer (trans)/Frauen(trans)? Transgender männlich / weiblich Transsexuelle? Transgender? Transvestiten? Transgender-Frauen? Männer Transsexuelle?.15-18 Der Streit verschärft sich, wenn wir das Feld der persönlichen Identifikation der Definition der Benennung einer kollektiven Identität überlassen. In jeder der hier genannten Nominationen gibt es Motivationen und unterschiedliche Interpretationen der Beziehung zwischen Körper / Geschlechtsidentität / Subjektivität / kollektivem Subjekt.

Zu Beginn des Kapitels Gender Dysphorie gibt es eine Einführung, die besagt, dass in anderen kulturellen Kontexten auch das Wiederauftreten von Gender Dysphorie beobachtet werden kann. Es gibt Berichte über Personen mit geschlechtsspezifischer Dysphorie in vielen Ländern und Kulturen. Das Äquivalent der geschlechtsspezifischen Dysphorie wurde auch bei Menschen berichtet, die neben Männern und Frauen in Kulturen mit anderen institutionalisierten Geschlechtskategorien leben. (DSM-5, 458) In MOEC wird diese Idee verstärkt.

GD scheint in vielen Kulturen zum Ausdruck zu kommen, auch in nicht-westlichen Ländern. In Samoa, zum Beispiel, die fa’fafine bilden eine Art „drittes Geschlecht“ Kategorie, die, aus phänomenologischer Sicht, tragen auffallende Ähnlichkeit mit der westlichen Kategorie der Transsexualität ou GD. (MOEC, 908). Der Text ist der Ansicht, dass „fa’fafine“,19 eine geschlechtsspezifische Erfahrung, die in Samoa auftritt, ein austauschbarer Begriff für geschlechtsspezifische Dysphorie ist. Ich behaupte vielmehr, dass man die Existenz des Fa’fafine nicht verstehen kann, ohne den historischen, religiösen, sozialen und politischen Kontext zu verstehen, in dem es besteht. Subjektivitäten, einschließlich des Geschlechts, werden in Bezug auf den Kontext produziert, in dem sie operieren. Aber wir müssen erkennen, dass an diesem Punkt der DSM konsistent ist: als Text, der wissenschaftlich sein und sich zwischen Universalien bewegen soll, wobei die psychische Störung unabhängig von historischen Kuriositäten identifizierbar ist. Es wäre also sinnvoll, die Erfahrung des Fa’fafine im Einklang mit der Kontinuität der Geschlechtsdysphorie zu „lesen“.

Wir könnten die gleiche Linie der „Problematisierung“ in Bezug auf die Art und Weise folgen, dass der Text gibt „Transvestismus“, es ist in Kapitel Paraphile Störungen, die enthalten, unter anderem, die voyeuristische Störung, exhibitionistische Störung, Störung, Störung pädophile, fetischistische Cross-Dressing-Störung und Störung. Wenn jemand Freude daran hat, sich als Frau zu verkleiden und sich nach einer Weile nicht darauf beschränkt, die Fantasien im sexuellen Kontext zu leben, sondern das Zubehör auch zu anderen Zeiten seines Lebens verwendet, kann es zu einer dreifachen Diagnose aufgrund von Komorbidität kommen. Er würde Geschlechtsdysphorie tragen, fetischistische Störung und transvestische Störung. Das Handbuch erklärt es uns: Cross-Dressing-Störung tritt bei Männern (selten Frauen) heterosexuellen (oder bisexuellen) Jugendlichen und Erwachsenen auf, bei denen Cross-Dressing-Verhalten (Cross-Dressing) sexuelle Erregung hervorruft und Leiden und / oder Verluste verursacht, ohne das primäre Geschlecht zu diskutieren. Gelegentlich wird diese Störung von geschlechtsspezifischer Dysphorie begleitet. Eine Person mit Cross-Dressing-Störung, die auch klinisch signifikante Geschlechtsdysphorie hat, kann die gleiche Diagnose erhalten. In vielen Fällen von spät einsetzender Geschlechtsdysphorie bei Ginecofílicos-Männern bei der Geburt ist das Cross-Dressing-Verhalten mit sexueller Erregung ein Vorläufer. (Gender Dysphoria-DSM-5, 459 S.)

Wenn nach dem Handbuch „Transvestit“ eine Praxis ist, die zunächst mit der Szene des sexuellen Verlangens verbunden ist, nimmt die Travestie im brasilianischen Kontext einen anderen Platz ein eine, die Sinne innerhalb der Transexistenzen verhandelt und dadurch einen Streit innerhalb der Rahmen der Wahrheiten für die Genres herstellt. Bevor wir uns also in Diskussionen über die multiplen Geschlechtsidentitäten einfügen, gibt es Sprachen, die in Übersetzungsbewegungen übersetzt werden müssen, die versuchen, die Bedeutungen zu verstehen, die denen zugeschrieben werden, die in das Experiment einbezogen werden. Sie können die Infragestellung der Identifizierung auch dann intensivieren, wenn sie dieselbe Kennung verwenden, die jedoch in unterschiedlichen sozialen und historischen Kontexten festgelegt und produziert wird, wie die Bedeutung von „Transsexualität“ in Ländern, in denen Menschen vom Staat gezwungen werden, sich einer Operation zu unterziehen, um der lokalen Biopolitik zu entsprechen, die Liebesbeziehungen zwischen Menschen desselben Geschlechts verbietet, wie in der Dokumentation „Homosexuelle im Iran.“ Die Entfremdung sollte dem nahe kommen, was Durkheim tat, als er psychologische Erklärungen für Selbstmord vermutete. Zu sagen, dass sich eine Person umgebracht hat, verrät nicht viel über die Motivationen, die dazu geführt haben, „diese extreme Tat zu begehen“.20 Das heißt, nicht jeder befindet sich in einer existenziellen Krise oder fühlt sich leer. Es gibt Menschen, die sich das Leben nehmen, um ihre Gruppe zu verteidigen, und dies mit äußerstem Stolz tun.Die Frage, die sich wiederholte, als ich in Spanien recherchierte, war, was im brasilianischen Kontext die Identitätskategorie „Transvestit“ bedeutete, da ein beträchtlicher Teil der brasilianischen Transfrauen, die im Sexhandel dieses Landes arbeiten, sich als Transvestit identifizieren. Nach dem Versuch zu erklären, Die Frage, die sich entfaltete, war: Aber wäre es nicht transsexuell? für uns gibt es einen Unterschied zwischen einem Transvestiten und Transsexuellen. Und wieder habe ich versucht, eine Erklärung für das Warum dieser Identitätsabgrenzung anzubieten, die unter uns Brasilianern so viel Sinn macht und in anderen Zusammenhängen Geräusche verursacht. Im Prozess der Depathologisierung von Homosexualitäten war es notwendig, aus dieser Erfahrung den ahistorischen Charakter zu entfernen. Was haben sexuelle Beziehungen zwischen dem Schüler und dem griechischen Meister mit zeitgenössischer Homosexualität gemeinsam? Kann argumentiert werden, dass die Kinder Sambias, die im Rahmen der Initiationsriten der Männlichkeit das Sperma älterer Männer schlucken, in homosexuelle Beziehungen eingefügt werden? Vielleicht könnte eine Ansicht, die nach Universalien sucht, das Risiko eingehen zu sagen, dass es in beiden Fällen um schwule Erfahrungen geht. Die Tatsache, dass wir zwei gleichgeschlechtliche Körper haben, reicht jedoch nicht aus und berechtigt uns auch nicht, diese Erfahrungen als homosexuelle Beziehungen zu definieren.

Warum Dysphorie Geschlecht?

Das MOEC begründete den Wechsel von „Gender Identity disorder“ zu „gender dysphoria“ wie folgt:

GID war stigmatisierend.5 Ursprünglich wurde vorgeschlagen, es durch die tem-Geschlechterinkongruenz zu ersetzen. (Februar 2010). Viele Kommentare von anderen Fachleuten und der Öffentlichkeit, enthalten „Verbraucher“ von psychiatrischen Diensten und Transgender-Gemeinschaften und ihre Unterstützer. (MOEC: S. 902). In diesem Zitat wird der politische Wunsch verwirklicht, einen Konsens über die beste Ernennung zu erzielen. Es ist, als ob WG kein Risiko eingehen wollte. Und hier wird der politische Charakter dieses Handbuchs klarer. Zusammenfassend sind wir der Ansicht, dass die vorgeschlagene Namensänderung von GID zu GD 1) eine konzeptionelle Änderung in der Formulierung der Diagnose hervorhebt (die wir in der Textbeschreibung der Diagnose verstärken werden) und 2) Kritiker zufriedenstellen wird, die über die stigmatisierende Verwendung des Begriffs „Störung“ im Namen der Diagnose besorgt sind. Die vorgeschlagene Namensänderung in GD wurde in der zweiten Runde der öffentlichen Postings recht positiv aufgenommen, ist für WPATH-Experten akzeptabel und steht im Einklang mit einigen anderen diagnostischen Begriffen im DSM, wie Anorexia Nervosa… (hat keine „Störung“ im diagnostischen Namen) (…) es sei darauf hingewiesen, dass der Begriff „Geschlechtsdysphorie“ eine lange Geschichte in der klinischen Sexologie hat und daher Klinikern, die sich auf diesen Bereich spezialisiert haben, sehr vertraut ist. (MOEC, 904Der Begriff „Geschlechtsdysphorie“ hat eine lange Geschichte in welchem Kontext? In Brasilien ist es völlig unbekannt. Aktivisten, Experten, Forscher, Ärzte, Psychiater, Rechtsanwälte und Heilpraktiker nutzen diesen Termin nicht in ihrem täglichen Leben. Wieder einmal stehen wir vor dem Versuch, etwas Lokales zu universalisieren. Wie ist es möglich, einen wissenschaftlichen Konsens unter Verwendung des Arguments zu schaffen, dass:

1. Es ist ein weit verbreiteter Begriff.
2. Der vorherige Begriff (Inkonsistenz) hatte viel Widerstand?

Die kulturellen Probleme

In DSM-IV wurde bereits die Bedeutung der Kultur als Faktor identifiziert, der zum Zeitpunkt der Diagnose berücksichtigt werden musste. Das Kapitel Ein Überblick über die kulturelle Formulierung präsentierte einen Rahmen zur Bewertung der Beziehung zwischen allen im Handbuch enthaltenen psychischen Gesundheitsproblemen und kulturellen Merkmalen. Der 5. wir werden diesem Thema mehr Aufmerksamkeit schenken. Das Kapitel Cultural Formulation besteht aus drei Teilen:

1. Cultural formulation outline. Es werden einige Kategorien vorgestellt, die vor der Erstellung der Diagnose berücksichtigt werden sollten (z. B. kulturelle Identität des Individuums, kulturelle Leidenskonzeptualisierungen, allgemeine kulturelle Bewertung).
2. Kulturelles Formulierungsinterview mit 16 Fragen, die laut Handbuch „vollständig verwendet werden können oder einige Komponenten bei Bedarf in die klinische Bewertung einbezogen werden können“ (DSM-5, 751). Es wird empfohlen, das Interview zu führen, wenn beispielsweise „Schwierigkeiten bei der diagnostischen Bewertung aufgrund signifikanter Unterschiede im kulturellen, religiösen oder sozioökonomischen Hintergrund des Patienten und des Einzelnen bestehen“ (DSM-5, 751).
3. Kulturelle Konzepte Einer ersten Lesung des Kapitels kann darauf hindeuten, dass es einen erheblichen Fortschritt in der Gestaltung der Task Force verantwortlich für die DSM-5 Revision, da die kulturelle Dimension mit Nachdruck aufgenommen wurde. Einige der Fragen dieser Interviews sind: “ gibt es Aspekte Ihrer Herkunft oder Identität, die für Sie einen Unterschied machen?“ (DSM-5, 753) oder “ Gibt es Aspekte Ihres Hintergrunds oder Ihrer Identität, die Ihnen andere Bedenken oder Schwierigkeiten bereiten?“ (DSM-5, 753). Es gibt auch einen Teil des Cultural Formulation Interview (EFC), das sich an den Informanten richtet (der ein Familienmitglied oder ein Freund sein kann).

Eine zweite Lektüre wirft einige Fragen auf:

1. Die Sorge um kulturelle Vielfalt kann als eine weitere Information interpretiert werden, die den lokalen Charakter des DSM-5-Textes offenbart. Es mag widersprüchlich erscheinen, aber es ist ein Kennzeichen mehrerer amerikanischer Städte, die kulturelle Vielfalt, die sich aus der Einwanderung ergibt, insbesondere in den Städten, in denen die Mitglieder der Arbeitsgruppe leben (siehe Tabelle mit den Mitgliedern). In einem informellen Gespräch mit einem Kollegen in New York, der als Übersetzer in einem Krankenhaus in der Nähe von Harlem (Manhattan) arbeitete, erzählte er mir, dass es seine Aufgabe sei, an medizinischen Terminen als Übersetzer für Englisch-Spanisch-Englisch teilzunehmen. Aufgrund mangelnder Kommunikationsfähigkeit zwischen Ärzten und Patienten war eines der häufigsten Ergebnisse medizinische Fehler bei der Interpretation der Symptome des Patienten. Dies führte zu einer erheblichen Anzahl von rechtlichen Anforderungen von Patienten, die durch medizinische Fehler verursacht wurden. Die Lösung bestand darin, die spezialisierte Arbeit von Übersetzern einzustellen.
2. Ich würde eine Szene vorschlagen. Eine Frau lebt in Manhattan und lässt sich von einem New Yorker Psychiater beraten. Sie wurde in Samoa geboren. Wenn eine Frau zu sprechen beginnt, lassen ihre tiefe Stimme und ihre großen Hände Zweifel an der Geschlechtsidentität der Frau aufkommen, die vor ihm steht. In ihrer Gemeinde wird ihre Geschlechtsidentität respektiert. Wenn sie ihren Ausweis zeigt, wird der Psychiater keine Zweifel mehr haben: Er steht vor einem … geschlechtsdysphorisch. Aber sie ist da, weil sie Hilfe will, um Leiden zu überwinden, das nicht mit ihrem Geschlecht zusammenhängt

Meine Frage ist: Hätte dieser Psychiater kulturelle Bedingungen, um sie zu behandeln und ihr zu helfen, ohne die geschlechtsspezifischen Erfahrungen seines möglichen zukünftigen Patienten zu kommentieren? Was ich vorschlagen möchte, ist eine Umkehrung. Da das DSM ein Bild (vielleicht verschwommen, unscharf) der US-Gesellschaft ist, würde ich sagen, dass die Ansicht des Psychiaters nicht widerstehen wird, über Fragen der Geschlechtererfahrung von Frauen zu spekulieren und Synapsen zwischen dem Leiden zu machen, das sie dorthin gebracht hat. Möglicherweise wird sie eine Diagnose von Geschlechtsdysphorie haben, kombiniert mit anderen „psychischen Störungen“. Die Ansicht des Spezialisten ist darauf ausgelegt, die Erfahrungen zu pathologisieren, die nicht in das fallen, was für die Genres als kulturell akzeptabel angesehen wird. Was zunächst schien ein Psychiater zu Patientenbewegung zu sein, wird bald gezeigt, dass der Weg in umgekehrter passieren wird? Wird es die Patientin sein, die sich der Kategorie des Wissens und der Anerkennung der Welt des Psychiaters unterwerfen muss? In ihrem kulturellen Kontext würde sie diese Art von erkenntnistheoretischer Gewalt sicherlich nicht durchleben.

1. Die Sorge um die Dimension der kulturellen Vielfalt würde die Kritik ersparen, dass der DSM-5 ein Text wäre, der nicht berücksichtigt, dass sich die Namen der Symptome von einem Kontext zum anderen ändern. In den „Kulturellen Konzepten des Leidens“ heißt es: Die kulturelle Sprache des Leidens sind Ausdrucksformen des Leidens, die möglicherweise keine spezifischen Symptome oder Syndrome beinhalten, sondern kollektive und gemeinsame Wege bieten, um über persönliche oder soziale Belange zu sprechen. Zum Beispiel kann sich die Rede von „Nerven „oder“ Depression „auf sehr unterschiedliche Formen des Leidens beziehen, ohne in eine bestimmte Reihe von Symptomen, Syndromen oder Störungen zu fallen (…) Die aktuelle Formulierung erkennt an, dass alle Formen des gegenwärtigen Leidens lokal geformt sind, einschließlich DSM-Störungen. (DSM-5, 758).

Ich hätte nichts gegen dieses Zitat einzuwenden, aber wie kann man die kulturellen Besonderheiten mit den im DSM-5 geäußerten Wünschen der erhaltenen Universalität durch Beweise und Objektivität artikulieren? Die ganze „kulturelle Sprache des Leidens“ ist nicht sozial? Wie übersetzt man die Sprache des Leidens anderer? Wer wird auf der anderen Seite sein, um zuzuhören, Beschwerden und Symptome des Patienten zu entschlüsseln? Was ist die Ausbildung von Psychiatern in Anthropologie, Soziologie, Geschichte und anderen Geisteswissenschaften, um ihnen zu helfen, die Beratungsszene in einem Moment der „kulturellen Übersetzung“ zu verändern ?13 Wenn wir uns im Kontext kultureller Vielfalt bewegen und Konzepte des Leidens verhandeln, wäre der erste Schritt, ein symmetrisches Verhältnis des Zuhörens herzustellen. Wie viele Sozialwissenschaftler bildeten die AG? „Geschlechtsdysphorie“? Kein. Wie viele Menschen von trans? Kein. Welche Nationalitäten haben die Mitglieder der AG? Nur fünf Länder (USA, Kanada, Niederlande, Großbritannien), die glauben, die möglichen Erklärungen für die „Geschlechtsdysphorie“ und „Nicht-Geschlechtsdysphorie“ zu erschöpfen.

Universalisten haben alle die Produktion eines anderen gemeinsam, beginnend mit der Entleerung der Vielfalt. Edward Said,21, kommentierte wie folgt den Aufsatz mit dem Titel „The Arab World“, 1972, des Psychiaters Harold W. Glidden, der im American Journal of Psychiatry veröffentlicht wurde. So zitiert Glidden auf vier Seiten Doppelspalten für das psychologische Porträt von über 100 Millionen Menschen über einen Zeitraum von 1300 Jahren genau vier Quellen seiner Ideen (…). Der Artikel selbst gibt vor, „das Innenleben des arabischen Verhaltens“ zu enthüllen, das aus unserer Sicht „abweichend“, für die Araber jedoch „normal“ ist. Nach diesem verheißungsvollen Anfang wird uns gesagt, dass wir die Einhaltung betonen; Araber leben in einer beschämenden Kultur, deren „Prestigesystem“ die Fähigkeit impliziert, Anhänger und Kunden anzuziehen (nebenbei wird uns gesagt, dass „die arabische Gesellschaft auf einem System von Kunden-Mäzen-Beziehungen basiert und immer basiert hat“); Araber funktionieren nur in Konfliktsituationen … (2015: S. 85). Wir können die gleiche Angst ausleihen, die Said hatte, wenn man zu dem Schluss kommt, dass auf 10 Seiten 12 Forscher, die in 5 Ländern verteilt sind und nur Englisch als Sprache verwenden, eine großartige Beschreibung der Vielfalt und Bedeutung für die Geschlechter erreichen können. Vielleicht kann man dagegen argumentieren, dass sie sich nicht dem Genre verschrieben haben, sondern einer Art Geschlechterausdruck. Dies ist eine weitere Falle, die Feminismen zu zerlegen haben: die Identifizierung der Geschlechtsdysphorie, DSM als Messparameter verwendet, dass das, was für Jungen und Mädchen als sozial akzeptabel angesehen wird, es war so in DSM-III, weiterhin in der DSM-IV, und wurde in der DSM-5 konsolidiert. Wie erkennt man ein Kind mit Geschlechtsdysphorie?

Die offensichtliche Antwort, die sich auf meine Überlegungen zum Mangel an Pluralität im DSM (von Nationalitäten, Sprachen, Identitäten, Bräuchen) beziehen könnte, ist, dass dies keinen Grund hat, da es sich um ein Handbuch eines nationalen Berufsverbandes handelt. Dieses Argument verschwindet jedoch, wenn wir fragen, ob der Umfang der dort enthaltenen Aussagen ausschließlich für den US-Kontext gültig ist. Zu diesem Zeitpunkt kann eine andere Gewissheit geltend gemacht werden: Nein, es ist über nationale Grenzen hinweg gültig, weil es verifizierbar ist. Wenn das Hören auf den anderen und die kulturelle Vielfalt für die Konstruktion aller diagnostischen Kategorien (hauptsächlich in Geschlechterfragen) als wichtig angenommen wurde, warum beziehen sich in der in MOEC zitierten Literatur insgesamt 125 zitierte Werke (zwischen Artikeln und Büchern) nur 4 auf die kulturelle Vielfalt des Genres? Die WG hätte beweisen können, dass Zuhören ein wichtiges Thema ist, beginnend mit dem Zuhören eigener Trans-Aktivisten und Theoretiker ihrer eigenen amerikanischen Gesellschaft. Die einzige zitierte Arbeit, die von einer Trans-Person geschrieben wurde, ist zitiert Gender Outlaw: Über Männer und den Rest von uns, Kate Bornstein.

Vielleicht während des gesamten Bauprozesses des Kapitels Disforia Geschlecht, die WG hat Treffen mit Aktivisten / theoretischen trans lokalen oder internationalen gehalten, aber das verschwand einfach im Endergebnis. Die Konstruktion des Rahmens und die theoretischen Beiträge der AG waren grundsätzlich endogam: Von 125 Arbeiten sind 59 nur 4 Wissenschaftler (dieselben, deren Arbeiten als die wichtigsten Reformempfehlungen angesehen wurden.5-22 Diese Namen bilden auch die AG, aber es gibt andere Daten, die die Unmöglichkeit offenbaren, die Vielfalt der Analysen oder Perspektiven zu berücksichtigen: 25 zitierte Werke stammen von einem einzigen Autor, dem Präsidenten der AG, KL Zucker. Dieses totale Schweigen offenbart eine tiefe erkenntnistheoretische Gewalt. Der Andere hat nichts Wichtiges, das es verdient, berücksichtigt zu werden. In einem Akt der Macht bringt die AG die Stimmen zum Schweigen und weist einer vierköpfigen Forschergruppe die Aufgabe zu, über die Welt der Geschlechterverhältnisse nachzudenken.23

Letztendlich ist es eine einzige Ansicht, psyquiatrizing und pathologizing, die das Handbuch weiter hegomonizing. Ich schließe daraus, dass der Teil, der die Kultur betrifft, der Wunsch ist, „politisch korrekt“ zu sein, eine rhetorische Übung, die darauf abzielt, Trugbilder über den kontrollierenden Charakter von Körpern und Wünschen im US-Kontext und die Kolonialisierung gegenüber anderen Kulturen zu erzeugen. Indem ich auf den kontrollierenden Charakter von DSM-5 im amerikanischen Kontext hinweise, füge ich mich den anderen theoretischen und einheimischen Aktivisten hinzu, die derselben Linie folgen. Es herrscht jedoch ein tiefes Schweigen über die zweite politisch-ideologische Dimension einer bestimmten Vorstellung von Gesundheit, psychischer Gesundheit und strukturellem Geschlecht des DSM-5-Textes. Seien es LGBT-Aktivisten, Forscher oder Fachleute, die kritische Positionen vertreten und sich manchmal zu den Stimmen für den Entzug der Geschlechtsidentität als diagnostisch auch in diesem Fall hinzugefügt haben (soweit meine Forschung mich zum gegenwärtigen Moment geführt hat), ich habe keine einzige Zeile gelesen, die auf die Stärke und Macht jenseits der Grenze des DSM-5 hinweist.24

Auf der Suche nach wissenschaftlicher Präzision

Den Bedingungen dieser Debatte zu folgen, stellt uns vor einen interessanten Streit, der weit von jeglicher Objektivität entfernt ist. Wie bei allen Prozessen, die mit dieser Neuformulierung verbunden waren, wurde ein politischer Konsens angestrebt. Zum ersten Mal gab es eine öffentliche Eröffnung zur Debatte. Während dieses Merkmal interessant erscheinen mag, führt es uns auch dazu, die so gepriesene wissenschaftliche Objektivität in Frage zu stellen.

Vor der Entscheidung für Gender Dysphorie schlug die AG „gender incongruence“ vor.

Auf der Open APA-Website erhielten wir viele positive Kommentare zur vorgeschlagenen Namensänderung, insbesondere im Hinblick auf die Entfernung des Labels „Störung“ aus dem Namen der Diagnose. Wir hatten auch Unterstützung für diese Namensänderung in einer internationalen Umfrage unter Verbraucherorganisationen, die wir durchgeführt haben.9 Wir haben jedoch auch viele Kommentare von Rezensenten der Open APA-Website sowie von Mitgliedern der World Professional Association for Transgender Health (WPATH, ehemals Association of International Gender Dysphoria Association) erhalten, in denen Bedenken geäußert wurden, dass der neue beschreibende Begriff leicht als falsch interpretiert werden könnte für Personen mit geschlechtstypischem Verhalten, die kein Geschlechtsidentitätsproblem hatten. (MOEC, 905). Die zitierte Forschung,9 die einzige von WG (andere gemeldete Studien stammen aus sekundären Quellen), wurde zwischen 43 Organisationen durchgeführt, die die Rechte der Transbevölkerung der Vereinigten Staaten, Europas, Afrikas, Ozeaniens und Lateinamerikas verteidigen, wie folgt:

Verteilung der befragten Organisationen nach Ländern

Europa (Dinarmarca, Finnland = 2, Deutsch = 1, Großbritannien = 4, Niederlande = 1, Spanien = 3 Schweiz = 2, Russland = 1); Nordamerika (USA = 8, Kanada = 5); Lateinamerika (Brasilien= 1, Chile = 1, Peru= 1) ; Afrika (=1 Nigeria=1, Südafrika=1, Uganda=2); Ozeanien (Australien= 4, Neuseeland= 1); Internationale Organisationen (USA und Großbritannien = 2).

Gesamt Organisationen=43.

Die Anzahl der Organisationen in den Vereinigten Staaten ist im Vergleich zu anderen Ländern unterschiedlich. Es wäre notwendig, Organisationen in Afrika und Lateinamerika hinzuzufügen, um sich den USA zu nähern.

Insgesamt 43 Organisationen, 69,8% sagten Ja zu der Frage:

Wird die Diagnose einer Geschlechtsidentitätsstörung in Ihrem Land offiziell oder zu rechtmäßigen Zwecken verwendet?

Wie bereits in diesem Artikel erwähnt, folgt der Einfluss von DSM der gleichen Logik der Macht, die die USA von der Welt haben. Obwohl es sich um einen Provinztext handelt, geben etwa 69, 8% an, dass es sich um ein Dokument handelt, das in ihren Ländern Rechtskraft hat. In der Praxis bedeutet dies, dass das DSM ein Dokument ist, mit dem die Parameter definiert werden, wer auf die Neuzuweisungsoperationen zugreifen und / oder Hormone nehmen und / oder Änderungen an Dokumenten anfordern kann.

Weitere Themen und Ergebnisse dieser Umfrage:

1. Wenn die GID in den im DSM aufgeführten Störungen verbleibt, würden Sie es vorziehen, wenn der Name geändert würde?
2. Ja=58,1; Nein=18,6; Unsicher=18,6; Nein beantwortet=4,7 (Gesamt =43, 100%)
3. Glaubt Ihre Organisation, dass die GID im DSM sein sollte?
4. Ja= 9; Nein=24; Unsicher=10 (Gesamt=43, 100%)

Wenn die Außenwelt über das Internet für die Arbeitsgruppe so wichtig war, „geschlechtsspezifische Inkongruenz“ in „geschlechtsspezifische Dysphorie“ umzuwandeln, warum hat sich diese große Mehrheit für den Rückzug nicht durchgesetzt? Die Art und Weise, wie ich den DSM interpretiere, einen politisch-ideologischen Text, der von einer bestimmten lokalen Kultur geprägt ist, gibt es nicht verhandelbare Dinge. Der Entzug des psychiatrischen Charakters von Geschlechtsausdrücken, die den Dimorphismus leugnen, ist einer.Einer von ihnen (der einzige) eines Vertreters einer brasilianischen Trans-Organisation sagt:

Zwei weitere Fragen dieser Umfrage:

1. Wenn die GID aus dem DSM herausbleibt, würde die psychische Gesundheitsversorgung in Ihrem Land erstattet?
2. Ja=12; Nein=14; Unsicher=16; Nein beantwortet=01
3. Wenn die GID außerhalb des DSM bleibt, wird die körperliche Gesundheitsversorgung in Ihrem Land erstattet?- Sim=12; Não=15; Incerto=16
4. Ja=12; Nein=15; Unsicher=16

Diese beiden Fragen bringen die kulturellen Merkmale derer mit sich, die sie formuliert haben. Von den neun aufgeführten Punkten hatten diese beiden die höchste Anzahl von „nicht sicher“,25 möglicherweise, weil diejenigen, die geantwortet haben, in einem Land leben, das sich auf Gesundheitsfragen für den Staat und nicht auf den Markt der psychischen Gesundheit konzentriert Pläne und Physik.

Der Vertreter einer amerikanischen Trans-Organisation wird erklären:

Die Beseitigung der Diagnose würde Jahrzehnte der rechtlichen Interessenvertretung für die Rechte von Transgender-Menschen in den Vereinigten Staaten erschüttern. Transgender mit niedrigem Einkommen in den Vereinigten Staaten hätten buchstäblich keine Möglichkeit, legitim auf irgendeine Form von geschlechtsspezifischer Behandlung zuzugreifen. Anwälte, die für das Recht von Transgender-Personen gekämpft haben, argumentieren in diesen Kontexten und beschränken den Zugang zu dieser notwendigen Form der Behandlung nur auf wohlhabende Transgender-Personen auf die Gefahren riskanter Schwarzmarktbehandlungen oder gar ohne Behandlung. (USA).9

Während die meisten der befragten Organisationen Amerikaner sind, war zu erwarten, dass die Hauptschlussfolgerung der Studie eine engere Beziehung zu den Themen der Transbevölkerung der USA hatte. Und das war die Schlussfolgerung:

Der Hauptgrund dafür, die Diagnose im DSM behalten zu wollen, war die Erstattung der Gesundheitskosten. Unabhängig davon, ob Gruppen für oder gegen die Entfernung der Diagnose waren, Die Umfrage ergab einen breiten Konsens darüber, dass, wenn die Diagnose im DSM bleibt, Es muss eine Überarbeitung des Namens geben, Kriterien und Sprache, um die Stigmatisierung von Transgender-Personen zu minimieren.9

Die Umfragefragen wurden nicht in die Sprachen der einbezogenen Länder übersetzt. Das heißt, das erste Kriterium für die Teilnahme an einer Umfrage, die zu den Änderungen im Handbuch beitragen sollte, laut 70% der Befragten, hat große Macht in ihren Ländern, war die englische Sprache zu sprechen („(…) alle Umfragen wurden in englischer Sprache verteilt. „.9 Der minimale Aufwand für einen kulturellen Ansatz, der die Übersetzung der Umfrage gewesen wäre, wurde nicht durchgeführt.

Was wären die objektiven, stichprobenartigen, messbaren, wiederholbaren Daten, um festzustellen, dass Menschen, die verlangen, in einem anderen Geschlecht zu leben, an Geschlechtsdysphorie leiden? Ich verwende das Argument der Objektivität nicht, weil ich dieses erkenntnistheoretische Prinzip teile, sondern um mit den Begriffen der diskursiven Rhetorik, die von DSM betrieben wird, in Dialog zu treten, um die Legitimität des Textes aufzubauen. Der Zweck des DSM-5 ist es, ein „zuverlässiger Leitfaden für die Diagnose“ zu sein.“ Obwohl das DSM ein Meilenstein in Bezug auf die Zuverlässigkeit war, erkennen sowohl die APA als auch die große wissenschaftliche Gemeinschaft, die mit psychischen Störungen arbeitet, an, dass die Wissenschaft früher nicht ausgereift genug war, um vollständig gültige Diagnosen zu erstellen, dh konsistente, solide wissenschaftliche Validatoren und Ziele für jede DSM-Störung bereitzustellen… spekulative Ergebnisse haben keinen Platz in einer offiziellen Nosologie, aber gleichzeitig muss sich DSM im Kontext anderer klinischer Forschungsinitiativen in diesem Bereich weiterentwickeln.26 Und im Streben nach wissenschaftlicher Legitimität:

Die Vorschläge zur Überarbeitung der DSM-5-Diagnosekriterien wurden von Mitgliedern der Arbeitsgruppen auf der Grundlage von Logik, Umfangsänderungen, erwarteten Auswirkungen auf das klinische Management und die öffentliche Gesundheit, Stärke der Unterstützung von Forschungsergebnissen, allgemeiner Klarheit und klinischer Nützlichkeit entwickelt.27

Seit einiger Zeit wird der DSM als Teil der sozialen Kontrolle analysiert, reine Moralrede, die in der Haut der Wissenschaft verkleidet ist. Die Veröffentlichung von DSM-III war ein Meilenstein in dieser Debatte. Die Task Force wollte das Handbuch, das zuvor näher am Lexikon und an der psychoanalytischen Praxis lag, in ein Dokument mit wissenschaftlicher Strenge nach Art der exakten Wissenschaften verwandeln. Neue Verfahren wurden eingeführt, statistische Maßnahmen erfunden, aber im gleichen Verhältnis zum Wahrheitswillen dieser Forschergruppe kam die Kritik. Mitten im Streit musste sich die DSM in der Debatte, die die dritte Version hervorbringen würde, von schwulen und lesbischen Aktivisten in die Enge getrieben sehen, die die Entpathologisierung von Homosexualitäten forderten.

Wer entscheidet? APAS Entscheidungsstruktur in Bezug auf DSM

Zu Beginn der Präsentation des Buches El Género Desordenado sagt Butler:

Heute haben wir die historische Gelegenheit, kritisch in medizinische Diskurse einzugreifen, die das Leben von Transgender- und transsexuellen Menschen bestimmen. Das DSM wird überprüft, und dies impliziert, dass es jetzt genau um die Begriffe geht, mit denen sich Trans-Personen vor medizinischen und rechtlichen Behörden präsentieren und durch die sie interpretiert werden (2011: 9). Vielleicht kommt die Illusion, die der Autor über die Möglichkeit einer echten Teilnahme an den neuen Richtungen des DSM ausdrückt, von der großen Wirkung, die die neuen Formen der Online-Konsultation hatten und von der Task Force 5 durchgeführt wurden. Version. Wer hatte die Macht zu wählen?

Prozessschritte der DSM-5-Überprüfung

1999 begannen die ersten Diskussionen über die Notwendigkeit einer neuen Revision des DSM. Drei Jahre später, im Jahr 2002, veröffentlichte die APA ein Dokument mit einem Arbeitsplan.28 Zwischen den Jahren 2003-2008 war der Zeitraum der Planung der Konferenz nach Themen gewidmet. Die Ernennung des Präsidenten der DSM Task Force Review und der Vorsitzenden der 13 diagnostischen Arbeitsgruppen erfolgte 2006. Die Genehmigung der Namen der 28 Mitglieder der Task Force erfolgte 2007 und ein Jahr später wurden 130 Mitglieder der Arbeitsgruppen veröffentlicht. Das Jahr 2010 begann eine neue Methodik und Arbeitsphase: öffentliche und professionelle Überprüfung. In zwei Monaten war die Task Force über die Website offen für Kritik und Beiträge. Es gingen mehr als 8000 Beiträge ein, die von den Arbeitsgruppen systematisiert wurden (DSM-5: 06). Im Jahr 2011 kam der zweite Beitrag und ein Jahr später eine endgültige Veröffentlichung im Web. Im Dezember 2012 fand die Abstimmung in der Sitzung der APA statt.

Im Vorwort des DSM-5 wird gewürdigt, wie der gesamte Prozess auf transparente und demokratische Weise durchgeführt wurde. In MOEC wiederholt sich das gleiche rhetorische Mittel zum Aufbau von Textlegitimität, wenn es darum geht, dass (…) „die Veröffentlichung von MOEC markiert Transparenz der Argumente zum Wohle der Leser“ (2013: 901).

Widerspricht es nicht der Ansicht einer objektiven, neutralen Wissenschaft, einen Mechanismus zu verwenden, der für politische Vereinigungen geeignet ist, um über die Gültigkeit ihrer Ergebnisse zu entscheiden? Wie artikuliert man die Objektivität „statistischer“ Daten bei der Erstellung diagnostischer Kategorien, die von der Task Force und den Tausenden von „Beiträgen“ von Aktivisten, Fachleuten und Forschern so geschätzt werden? Wer hat das Stimmrecht bei den Beratungen über den neuen Text? Die Antwort auf diese Fragen beseitigt jeden Zweifel am vermeintlich demokratischen Charakter des Revisionsprozesses. Was ist mit demokratisch gemeint? Machen Sie eine Beratung im Internet?

Die endgültige Genehmigung erfolgte durch eine Versammlung:

(…) Ist ein beratendes Gremium der APA, das die Distriktzweige und die breitere Mitgliedschaft von Psychiatern in den Vereinigten Staaten vertritt, die geografische Vielfalt bieten, Inklusivität und Interessen praktizieren. Das Komitee für DSM-5 besteht aus einer vielfältigen Gruppe von Führern der Versammlung.29 (Fette Buchstaben mine). Schließlich ist klar: Wenn die DSM-5 über Demokratie und Transparenz spricht, dann für die Mitglieder des Vereins. Zu diesem Zeitpunkt zum Zeitpunkt der Entscheidung wird der nationale Charakter des Vereins wiederhergestellt und ist bindend.