„Wall Street besitzt das Land“, sagte die populistische Führerin Mary Elizabeth Lease den enteigneten Bauern um 1890. „Es ist nicht mehr eine Regierung des Volkes, durch das Volk und für das Volk, sondern eine Regierung der Wall Street, durch die Wall Street und für die Wall Street.“ Landwirte, die im ersten Jahrzehnt des zwanzigsten Jahrhunderts die Mehrheit der amerikanischen Bevölkerung bildeten, wurden von der Industrialisierung besonders hart getroffen. Die expandierenden Märkte und technologischen Verbesserungen, die die Effizienz erhöhten, senkten auch die Rohstoffpreise. Die Kommerzialisierung der Landwirtschaft brachte die Bauern in die Hände von Bankiers, Eisenbahnen und verschiedenen Mittelsmännern. Im Laufe der Jahrzehnte verschuldeten sich immer mehr Bauern, verloren ihr Land und wurden gezwungen, in die industrielle Belegschaft einzutreten oder, besonders im Süden, landlose Landarbeiter zu werden.
Der Aufstieg der Industriegiganten veränderte die amerikanische Landschaft und die Amerikaner, die sie zu Hause nannten. Eisenbahnspornlinien, Telegrafenlinien und Kredite schlichen sich in landwirtschaftliche Gemeinden ein und verbanden ländliche Amerikaner, die immer noch die Mehrheit der Bevölkerung des Landes ausmachten, mit Städten, regionalen Städten, amerikanischen Finanzzentren in Chicago und New York und schließlich London und die Finanzmärkte der Welt. In der Zwischenzeit überschwemmten verbesserte Landmaschinen, einfache Kredite und die neuesten Konsumgüter das Land. Aber neue Verbindungen und neue Annehmlichkeiten hatten ihren Preis.
Die Bauern waren schon immer von den Launen des Wetters und der lokalen Märkte abhängig. Aber jetzt setzten sie ihre finanzielle Sicherheit auf ein nationales Wirtschaftssystem, das schnellen Preisschwankungen, zügelloser Spekulation und begrenzter Regulierung unterworfen war. Frustrierte amerikanische Bauern versuchten, die grundlegenden Strukturen der politischen und wirtschaftlichen Systeme der Nation umzugestalten, Systeme, von denen sie glaubten, dass sie parasitäre Bankiers und industrielle Monopolisten auf Kosten der vielen arbeitenden Bauern bereicherten, die die Nation durch die Produktion ihrer vielen Getreide und landwirtschaftlichen Güter ernährten. Ihre Unzufriedenheit mit einem unberechenbaren und unpersönlichen System brachte viele von ihnen an die Spitze dessen, was vielleicht die schwerwiegendste Herausforderung für die etablierte politische Ökonomie des Gilded Age America werden würde. Die Bauern organisierten sich und starteten ihre Herausforderung zuerst durch die Genossenschaften der Bauernallianz und später durch die Politik der Volkspartei (oder populistischen Partei).Massenproduktion und Unternehmenskonsolidierungen brachten riesige Konzerne hervor, die in den Jahrzehnten nach dem Bürgerkrieg fast jeden Sektor der US-Wirtschaft monopolisierten. Im Gegensatz dazu geriet die wirtschaftliche Macht des einzelnen Bauern in Vergessenheit. Bedroht von immer sinkenden Rohstoffpreisen und immer steigender Verschuldung trafen sich texanische Agrarier 1877 in Lampasas und organisierten die erste Bauernallianz, um den Bauern im Umgang mit Eisenbahnen, Händlern und Bankiers wieder wirtschaftliche Macht zu verschaffen. Wenn sich die Großunternehmen auf ihre zahlenmäßige Stärke verlassen würden, um ihren wirtschaftlichen Willen auszuüben, warum sollten sich die Landwirte nicht zusammenschließen, um dieser Macht entgegenzuwirken? Sie konnten Maschinen teilen, bei Großhändlern verhandeln und höhere Preise für ihre Ernte aushandeln. In den folgenden Jahren breiteten sich die Organisatoren von Stadt zu Stadt über die ehemalige Konföderation, den Mittleren Westen und die Great Plains aus, hielten Lagertreffen im evangelischen Stil ab, verteilten Broschüren und gründeten über 1.000 Allianzzeitungen. Mit der Ausbreitung des Bündnisses verbreitete sich auch seine nahezu religiöse Vision der Zukunft der Nation als „kooperatives Commonwealth“, das die Interessen der Vielen vor der räuberischen Gier der Wenigen schützen würde. Auf ihrem Höhepunkt beanspruchte die Farmers’Alliance 1.500.000 Mitglieder, die sich in 40.000 lokalen Unterallianzen trafen.
Das Banner der ersten Texas Farmers’Alliance.
Die innovativsten Programme der Allianz waren eine Reihe von Bauerngenossenschaften, die es den Landwirten ermöglichten, höhere Preise für ihre Ernte und niedrigere Preise für die von ihnen gekauften Waren auszuhandeln. Diese Genossenschaften breiteten sich zwischen 1886 und 1892 über den Süden aus und beanspruchten auf ihrem Höhepunkt mehr als eine Million Mitglieder. Während die meisten finanziell scheiterten, inspirierten diese „philanthropischen Monopole“, wie ein Sprecher der Allianz sie nannte, die Landwirte, sich an große Organisationen zu wenden, um mit ihren wirtschaftlichen Schwierigkeiten fertig zu werden. Aber Kooperation war nur ein Teil der Bündnisbotschaft.Im Süden gewannen die von der Allianz unterstützten demokratischen Kandidaten 1890 4 Gouverneursmandate und 48 Kongressmandate. Aber in einer Zeit, in der sich sinkende Preise und steigende Schulden gegen das Überleben von Bauernfamilien verschworen, schienen die beiden politischen Parteien unfähig, die Bedürfnisse armer Bauern zu vertreten. Und so organisierten Bündnismitglieder eine politische Partei – die Volkspartei oder die Populisten, wie sie genannt wurden. Die Populisten zogen Anhänger im ganzen Land an, indem sie an diejenigen appellierten, die davon überzeugt waren, dass es tiefe Mängel in der politischen Ökonomie von Gilded Age America gab, Mängel, die beide politischen Parteien nicht ansprechen wollten. Veteranen früherer Kämpfe für die Währungsreform, unzufriedene Industriearbeiter, Befürworter des wohlwollenden Sozialismus von Edward Bellamys Popular Looking Backward und die Verfechter von Henry Georges bauernfreundlichem „Single-Tax“ -Vorschlag schlossen sich den Mitgliedern der Allianz in der neuen Partei an. Die Populisten nominierten den ehemaligen Bürgerkriegsgeneral James B. Weaver als Präsidentschaftskandidat bei der ersten National Convention der Partei in Omaha, Nebraska, am 4. Juli 1892.
Bei diesem Treffen verabschiedete die Partei eine Plattform, die das gemeinsame Programm des Bündnisses zu einer kohärenten politischen Vision kristallisierte. Die Präambel der Plattform, die vom langjährigen politischen Bilderstürmer und Minnesota-Populisten Ignatius Donnelly verfasst wurde, warnte davor, dass „die Früchte der Arbeit von Millionen kühn gestohlen wurden, um kolossale Vermögen für einige wenige aufzubauen.“ Als Ganzes betrachtet, versuchten die Omaha-Plattform und die größere populistische Bewegung, dem Ausmaß und der Macht des monopolistischen Kapitalismus mit einer starken, engagierten und modernen Bundesregierung entgegenzuwirken. Die Plattform schlug eine beispiellose Ausweitung der Bundesmacht vor. Es befürwortete die Verstaatlichung der Eisenbahn- und Telegraphensysteme des Landes, um sicherzustellen, dass wesentliche Dienste im besten Interesse der Menschen betrieben werden. In einem Versuch, mit dem Mangel an Währung für die Landwirte zu bewältigen, befürwortete es Postsparkassen Einleger zu schützen und Kredit zu verlängern. Es forderte die Einrichtung eines Netzwerks von vom Bund verwalteten Lagern – sogenannten Subtreasuries —, die Regierungskredite an Landwirte vergeben würden, die Getreide in den Lagern lagerten, da sie auf höhere Marktpreise warteten. Um Schuldner zu retten, förderte sie eine inflationäre Geldpolitik, indem sie Silber monetarisierte. Die direkte Wahl der Senatoren und die geheime Abstimmung würden sicherstellen, dass diese Bundesregierung eher den Interessen des Volkes als den festgefahrenen Parteiinteressen dient, und eine abgestufte Einkommensteuer würde die Amerikaner vor der Errichtung einer amerikanischen Aristokratie schützen. Zusammengenommen würden diese Bemühungen, so glaubten die Populisten, dazu beitragen, die wirtschaftliche und politische Macht wieder auf die produzierenden Klassen des Landes zu verlagern.Im ersten nationalen Wahlkampf der Populisten im Jahr 1892 erhielt Weaver über eine Million Stimmen (und 22 Wahlstimmen), eine wirklich erstaunliche Leistung, die den Populisten eine glänzende Zukunft signalisierte. Und als die Panik von 1893 die schlimmste Wirtschaftskrise auslöste, die die Nation je gesehen hatte, gewann die populistische Bewegung weitere Glaubwürdigkeit und gewann noch mehr an Boden. Die Populistin Mary Lease aus Kansas, eine der leidenschaftlichsten Rednerinnen der Bewegung, berühmt, und vielleicht apokryphisch, forderte die Bauern auf, „weniger Mais und mehr Hölle zu züchten.“ Populistische Stumpfsprecher durchquerten das Land, sprachen mit aufrichtiger Empörung und beschuldigten die Gier der Wirtschaftseliten und korrupten Parteipolitiker, die Krise verursacht zu haben, die Amerikas wachsende Ungleichheit anheizt. Südliche Redner wie Texas ‚James „Cyclone“ Davis und Georgian Firebrand Tom Watson stolperten über den Süden und prangerten die Missbräuche der nördlichen Kapitalisten und der Demokratischen Partei an. Pamphlete wie W.H. Harvey’s Coin’s Financial School und Henry D. Lloyds Wealth against Commonwealth lieferten populistische Antworten auf die vielen wahrgenommenen Probleme des Zeitalters. Die ins Stocken geratene Wirtschaft kombiniert mit der umfangreichen Organisation des Populisten. Bei den Wahlen von 1894 wählten die Populisten sechs Senatoren und sieben Vertreter in den Kongress. Die dritte Partei schien dazu bestimmt zu sein, die amerikanische Politik zu erobern.
Die Bewegung sah sich jedoch vor allem im Süden immer noch erheblichen Hindernissen gegenüber. Das Versäumnis der vom Bündnis unterstützten Demokraten, ihre Wahlversprechen einzuhalten, veranlasste einige Südstaatler, mit der Partei ihrer Vorfahren zu brechen und sich den Populisten anzuschließen. Viele, jedoch, waren nicht bereit zu nehmen, was war, für Südländer, ein radikaler Schritt. Die Süddemokraten ihrerseits reagierten auf die populistische Herausforderung mit Wahlbetrug und rassistischer Demagogie. Beide beschränkten die populistischen Gewinne erheblich. Die Allianz kämpfte darum, die allgegenwärtige weiße Vorherrschaft des amerikanischen Südens mit ihrer Forderung nach einer großen Vereinigung der produzierenden Klasse in Einklang zu bringen. Amerikanische Rasseneinstellungen — und ihre virulente südliche Belastung – erwiesen sich einfach als zu gewaltig. Demokraten Rennen geködert Populisten und Populisten kapitulierten. Die Colored Farmers Alliance, die sich als getrennte Schwesterorganisation der Southern Alliance gebildet hatte und auf ihrem Höhepunkt bis zu 250.000 Mitglieder hatte, wurde Opfer rassistischer und klassenbasierter Feindseligkeit. Die Gruppe geriet 1891 in einen raschen Niedergang, als sie mit der gewaltsamen Unterdrückung einer Reihe von von der farbigen Allianz gesponserten Baumwollpflückerstreiks durch die Weißen konfrontiert wurde. Rassisches Misstrauen und Spaltung blieben die Regel, auch unter Populisten und sogar in North Carolina, wo eine politische Zweckehe zwischen Populisten und Republikanern zur Wahl der Populistin Marion Butler in den Senat führte. Populisten waren gegen demokratische Korruption, aber das machte sie nicht unbedingt zu Verfechtern der interrassischen Demokratie. Wie Butler einem Publikum in Edgecome County erklärte: „Wir sind für die weiße Vorherrschaft, aber wir sind nicht für Betrug und Betrug, um sie zu bekommen.“ In weiten Teilen des Südens standen Populisten und Mitglieder der Farmers Alliance oft an der Spitze der Bewegung für Entrechtung und Segregation.
Populismus explodierte in der Popularität. Die populistische Partei war die erste große politische Kraft, die sich das große Unbehagen vieler Amerikaner über die durch den industriellen Kapitalismus verursachten Störungen zunutze machte, und schien bereit zu sein, den politischen Sieg zu erringen. Und doch, selbst als der Populismus nationale Zugkraft gewann, stolperte die Bewegung. Die oft gespaltene Führung der Partei fand es schwierig, eine vielfältige und locker organisierte Koalition von Reformern in Richtung eines einheitlichen politischen Handelns zu führen. Die Omaha-Plattform war ein radikales Dokument, und einige Führer der staatlichen Partei nahmen ihre Reformen selektiv an. Noch wichtiger war, dass die institutionalisierten Parteien immer noch zu stark waren und die Demokraten bereit waren, populistische Frustrationen zu schlucken und eine neue Ära der amerikanischen Politik einzuleiten.