Die mexikanische Revolution und der konstituierende Kongress von 1916-1917bearbeiten
Die politische Verfassung der Vereinigten Mexikanischen Staaten ist eines der Ergebnisse der mexikanischen Revolution von 1910, die von der konstitutionalistischen Fraktion unter der Führung von Venustiano Carranza gewonnen wurde. Carranza berief einen Kongress ein, um die neue Verfassung zu entwerfen. Die Forderungen (und die politische Drohung) dieser Fraktionen drängten die Delegierten jedoch dazu, soziale Forderungen anzunehmen, die ursprünglich nicht in Carranzas Plan enthalten waren – dh Artikel 27 und 123.Es ersetzte die liberale Verfassung von 1857 und erweiterte die Beschränkungen dieser Verfassung für die römisch-katholische Kirche in Mexiko. Seine Innovationen bestanden darin, die Macht des mexikanischen Staates auf die Bereiche des wirtschaftlichen Nationalismus, des politischen Nationalismus und des Schutzes der Arbeitnehmerrechte auszudehnen. Im Gegensatz zu den Kongressen, die die mexikanische Verfassung von 1824 und die Verfassung von 1857 über einen längeren Zeitraum produzierten, produzierte der konstituierende Kongress den endgültigen Entwurf in wenigen Monaten zwischen November 1916 und Februar 1917. Die Verfassung sei „ein Mittel, um einem wackeligen Regime Legitimität zu verleihen.“ Eine Interpretation der Geschwindigkeit, mit der das Dokument verfasst wurde, und Carranzas Akzeptanz einiger radikaler Bestimmungen „legt nahe, dass Carranza und seine Kollegen hauptsächlich eine Verfassung wollten, deren hypothetischer Inhalt später überprüft, umgeschrieben und ignoriert werden konnte (was alles geschah).“
Das politische Programm der Liberalen Partei Mexikos (PLM) von 1906 schlug eine Reihe von Reformen vor, die in die Verfassung von Verfassung von 1917. Artikel 123 enthielt seine Forderungen nach dem 8-Stunden-Tag, Mindestlohn, hygienische Arbeitsbedingungen, Verbot des Missbrauchs von Pächtern, Zahlung von Löhnen in bar, nicht Scrip, Verbot von Firmengeschäften und Sonntag als obligatorischer Ruhetag. Artikel 27 der Verfassung enthielt einige der Forderungen der PLM nach einer Landreform in Mexiko. Grundbesitzer müssen ihr gesamtes Land produktiv machen und, wenn sie untätig bleiben, der Enteignung durch die Regierung unterliegen; die Gewährung einer festen Menge Land an jeden, der danach fragt, vorausgesetzt, sie bringen es in Produktion und verkaufen es nicht. Punkte in der PLM-Forderung nach Verbesserung der Bildung wurden ebenfalls aufgenommen, wie die vollständig säkulare Bildung, die Anwesenheitspflicht bis zum Alter von 14 Jahren und die Einrichtung von Handelsschulen. Es überrascht nicht, dass die PLM auch Beschränkungen für die römisch-katholische Kirche forderte, die in die Verfassung aufgenommen wurden. Dazu gehörten die Behandlung religiöser Institutionen als Unternehmen und die Verpflichtung, Steuern zu zahlen; Verstaatlichung des Grundbesitzes religiöser Institutionen; und die Beseitigung religiös geführter Schulen.Die politische Verfassung der Vereinigten Mexikanischen Staaten wurde vom konstituierenden Kongress in Querétaro, nicht der Hauptstadt, entworfen. Carranza wählte den Ort, weil hier Kaiser Maximilian von Mexiko hingerichtet wurde, was die französische Intervention 1867 beendete. Delegierte zum Kongress sollten gewählt werden, mit einem pro Jurisdiktion, die 1912 bestanden hatte, als Kongresswahlen während der Präsidentschaft von Francisco I. Madero abgehalten worden waren. Diejenigen, die „der konstitutionalistischen Sache feindlich gesinnt“ waren, wurden von der Teilnahme ausgeschlossen, aber die Abstimmung erfolgte durch das allgemeine Wahlrecht der Männer. Carranza wurde unter Druck gesetzt, diejenigen zu amnestieren, die feindlich gesinnt waren, und denjenigen, die ins Exil gegangen waren, die Rückkehr nach Mexiko zu ermöglichen, aber er lehnte ab.Der Kongress wurde im November 1916 offiziell eröffnet, mit Delegiertenwahlen und einem anschließenden Machtkampf. Der endgültige Entwurf wurde am 5. Februar 1917 genehmigt. Die Mitglieder des Kongresses waren nicht repräsentativ für alle Regionen, Klassen oder politischen Streifen in Mexiko. Die 220 Delegierten waren alle Carrancistas, da die konstitutionalistische Fraktion militärisch siegreich gewesen war. Dies bedeutete jedoch nicht, dass sie einer Meinung waren. Die meisten Delegierten waren Mittelklasse, keine Arbeiter oder Bauern. Mittelklasse-Profis dominierten, mit Anwälten, Lehrern, Ingenieuren, Ärzten und Journalisten. Villas Heimatstaat Chihuahua hatte nur einen Delegierten. Die überwiegend zivile Zusammensetzung des konstituierenden Kongresses stand im Gegensatz zu dem Ort der wirklichen Macht im revolutionären Mexiko, der sich im Militär befand. Die meisten hochrangigen Generäle nahmen nicht direkt am Kongress teil.Eine wichtige Gruppe von Delegierten, die in den Kongress gewählt wurden, war der „Bloc Renovador“, der 1912 während der Präsidentschaft Maderos in die mexikanische Legislative gewählt worden war. Einige hielten sie für verdorben, weil sie während des Regimes von Victoriano Huerta (Februar 1913-Juli 1914) weiter dienten. Obwohl einige dafür gestimmt hatten, Maderos erzwungenen Rücktritt von der Präsidentschaft zu akzeptieren, hatte diese Gruppe in einem gescheiterten Versuch, sein Leben zu retten, Huertas Schritte in der Legislative so weit blockiert, dass Huerta im Oktober 1913 den Kongress auflöste und als Diktator regierte. Einige Kongressabgeordnete flohen aus Mexiko, andere wurden von Huerta inhaftiert. Mit dem konstitutionalistischen Sieg waren einige Renovadores, nämlich Alfonso Cravioto, José Natividad Macías, Félix F. Palavicini und Luis Manuel Rojas, nun bereit, im konstituierenden Kongress zu dienen, um die neue Verfassung zu entwerfen. Es gab Widerstand gegen sie von anderen Carrancistas für ihre Geschichte des Dienens im Huerta-Regime und diese Gegner versuchten, sie daran zu hindern, als Delegierte zu sitzen. Carranza unterstützte die Renovadores und sagte, er habe sie angewiesen, während des Huerta-Regimes weiterhin im Kongress zu dienen, um Informationen über das Regime zu sammeln und seine Versuche, verfassungsmäßig zu handeln, zu blockieren. Auf dem konstituierenden Kongress gab es erbitterte Kämpfe um die Sitzplätze bestimmter Delegierter, so dass die Spaltung zwischen den Renovadores und einer radikaleren Gruppe von Linken (manchmal Obregonistas genannt) noch vor der eigentlichen Eröffnung des Kongresses scharf war. Der erbittertste Kampf war um die Bestuhlung von Palavincini, die schließlich in einer geschlossenen Sitzung beigelegt wurde. Carranzas Außenminister Cándido Aguilar brachte die Angelegenheit zum Abschluss, indem er sagte, dass der konstituierende Kongress mit der Debatte von Palavincini Zeit verliere, während Villa in Chihuahua stark blieb und die Vereinigten Staaten in Mexiko eingreifen könnten, um sich der neuen Verfassung zu widersetzen.Ausländische Regierungen waren mit den Beratungen im Palast der Schönen Künste in Querétaro beschäftigt. Laut Cándido Aguilar „will die amerikanische Regierung unter keinen Umständen, dass diese Verfassung vollendet wird. Der deutsche Botschafter in Mexiko, Heinrich von Eckardt, schrieb an seine Regierung, die Verfassung sei „das Ergebnis von zweimonatiger Arbeit von Männern, von denen nur eine Handvoll, im allgemeinen Konsens, wirklich der Aufgabe gewachsen ist.“
Carranza selbst legte am 1. Dezember 1916 einen Entwurf der neuen Verfassung vor, der jedoch „wenig von den Turbulenzen der letzten vier Jahre widerspiegelte. Es war in der Tat einfach eine Umformulierung und Neuorganisation der Verfassung von 1857.“ Carranzas Berater, die den Entwurf vorbereitet hatten, erwarteten, dass er „als Ausgangspunkt für die Constituyentes-Diskussionen dienen würde“ und dass „niemand den tiefgreifenden Wandel aus den Augen verlieren sollte, der in unseren grundlegenden Institutionen stattfindet.“ Es gibt Hinweise darauf, dass die „Menschen in Mexiko-Stadt waren zynisch: sie erwarteten, dass der Kongress den von Carranza vorgelegten Entwurf abstempeln würde.“ Die Delegierten lasen Carranzas Entwurf, akzeptierten ihn aber nicht als Ganzes.Die höchst umstrittenen Diskussionen waren über die Artikel, die sich mit Bildung und mit der römisch-katholischen Kirche befassten, während die „revolutionäreren“ Artikel über die Macht des Staates, Ressourcen zu enteignen und zu verteilen (Artikel 27) und die Rechte der Arbeit (Artikel 123) leicht bestanden. Obwohl der konstituierende Kongress als polarisierter Kampf von „gemäßigten“ und radikalen“ Delegierten charakterisiert wurde, erwarteten Carranzas Berater, dass sein Entwurf überarbeitet würde. In den Worten eines Gelehrten war es „zerfleischt.“ Die Ausarbeitung der beiden revolutionärsten Artikel erfolgte durch ein kleines Komitee, und der Kongress stimmte innerhalb weniger Stunden nach ihrer Vorlage einstimmig dafür. Pastor Rouaix war die leitende Hand hinter den endgültigen Versionen von Artikel 123, der zuerst verabschiedet wurde, und Artikel 27. Der ursprüngliche Entwurf von Artikel 27 wurde von Andrés Molina Enríquez, Autor des einflussreichen Werks The Great National Problems von 1909, erstellt.Artikel 3, der sich mit Bildung befasste, war sehr umstritten. Carranzas Entwurf von Artikel 3 lautet: „Es soll volle Freiheit des Unterrichts geben, aber das, was in offiziellen Bildungseinrichtungen gegeben wird, wird weltlich sein, und der Unterricht, der von diesen Institutionen erteilt wird, wird sowohl auf der oberen als auch auf der unteren Ebene frei sein.“
Francisco Múgica schlug eine viel stärker formulierte Alternative vor. „Es wird die Freiheit des Unterrichts geben; aber das, was in offiziellen Bildungseinrichtungen gegeben wird, wird weltlich sein, ebenso wie der obere und untere Grundschulunterricht, der in Privatschulen gegeben wird. Keine religiöse Körperschaft, kein kultischer Dienst oder eine Person, die einer ähnlichen Vereinigung angehört, darf Schulen für Grundschulunterricht einrichten oder leiten oder in einer Schule Unterricht erteilen . Private Grundschulen dürfen nur unter Aufsicht der Regierung errichtet werden. Der Grundunterricht ist für alle Mexikaner obligatorisch und in offiziellen Einrichtungen kostenlos.“
Es gab bedeutende Debatten über die antiklerikalen Artikel der Verfassung. Die liberale Verfassung von 1857 schränkte bereits die römisch-katholische Kirche als Institution ein, aber die Verfassungsrevision ging noch weiter. Der Konvent von Aguascalientes von 1914 hatte bereits siegreiche revolutionäre Fraktionen zusammengebracht, darunter Konstitutionalisten, Zapatisten und Villistas, aber die Diskussionen dort konzentrierten sich nicht auf den Antiklerikalismus. Der Verfassungskongress von 1916-1917 hatte jedoch lange und hitzige Debatten über den Antiklerikalismus. Eine Behauptung, die zum Inhalt der Debatten passt, ist, dass der Antiklerikalismus für Konstitutionalisten eher ein nationalistisches als ein religiöses Thema war. Die römisch-katholische Kirche als Institution wurde als antiliberal und antinationalistisch angesehen, so dass „die katholische Kirche ein Feind der mexikanischen Souveränität und ein Hindernis für den Triumph des Liberalismus und des Fortschritts war.“ Von diesem ideologischen Standpunkt aus wurde die Umsetzung der Agenda der katholischen Kirche „durch ihre Kontrolle der Bildung, der mündlichen Beichte usw. ausgeübt.“Es wurde argumentiert, dass Artikel 3 und Artikel 130 die katholische Kirche als Folge der Unterstützung der mexikanischen Kirchenhierarchie für die Diktatur von Victoriano Huerta einschränkten, Es wurde jedoch argumentiert, dass die Revolution nicht 1910 mit dem Antiklerikalismus als bedeutendem Thema begann, sondern erst nach dem Sieg der konstitutionalistischen Fraktion als eines auftrat. Der Antiklerikalismus der Konstitutionalisten war Teil ihres Ziels, einen starken Nationalstaat aufzubauen. „bates betrachtete die Kirche als politischen Feind der Errichtung eines liberalen, säkularen Nationalstaates…Die Kirche schien von den meisten Delegierten als Fremdkörper angesehen zu werden, der gegen die Entwicklung einer fortschrittlichen und unabhängigen Nation arbeitete.“ Anstatt dass der Antiklerikalismus eine religiöse Haltung ist, war in dieser Interpretation „die militante antikirchliche Haltung des Kongresses ein weiterer Ausdruck des Nationalismus.“Artikel 27 besagt insbesondere, dass ausländische Staatsbürger infolge der Besetzung von Veracruz durch die Vereinigten Staaten kein Land an den Grenzen oder Küsten besitzen können, und Artikel 123 wurde entwickelt, um den Arbeitssektor als Folge der brutalen Unterdrückung in Cananea und Río Blanco zu stärken. Dennoch, Venustiano Carranza erklärte sich gegen die endgültige Redaktion der Artikel, die antiklerikale Politik und Sozialreform erlassen; nämlich Artikel 3, 5, 24, 27, 123, 130. Aber der konstituierende Kongress enthielt nur 85 Konservative und Zentristen, die Carranzas Liberalismus nahe standen, und gegen sie gab es 132 radikalere Delegierte.Diese Verfassung ist die erste in der Weltgeschichte, die soziale Rechte festlegt und als Vorbild für die Weimarer Verfassung von 1919 und die russische Verfassung von 1918 dient. Die Artikel 3, 27 und 123 zeigten tiefgreifende Veränderungen in der mexikanischen politischen Philosophie, die dazu beitragen würden, den politischen und sozialen Hintergrund für den Rest des Jahrhunderts zu gestalten. Artikel 3 legt die Grundlagen für eine obligatorische und Laienausbildung fest; Artikel 27 führte die Grundlage für die Landreform in Mexiko sowie die Durchsetzung der staatlichen Souveränität über die Untergrundrechte der Nation ; und Artikel 123 wurde entwickelt, um den Arbeitssektor zu stärken.
Änderungen der Amtszeiten des Präsidenten
Die Verfassung wurde 1926 geändert, um Wiederwahlen des Präsidenten zu ermöglichen, solange der Präsident keine aufeinanderfolgenden Amtszeiten hatte. Diese Änderung ermöglichte es dem ehemaligen Präsidenten Álvaro Obregón, 1928 für die Präsidentschaft zu kandidieren, eine Wahl, die er gewann, aber er wurde vor seinem Amtsantritt ermordet. Die Änderung wurde 1934 aufgehoben.Die Verfassung wurde 1927 geändert, um die Amtszeit des Präsidenten von vier auf sechs Jahre zu verlängern. Präsident Lázaro Cárdenas (Lázaro Cárdenas) war der erste, um volle sechsjährige Amtszeit zu dienen, 1934 anfangend und von der Macht 1940 zurücktretend.
Änderung zur Einschränkung der Rechte von Agrarfrauen
Eine der wichtigsten Auswirkungen von Artikel 27 bestand darin, die Regierung zu ermächtigen, Eigentum zum Wohle der Nation zu enteignen. Dieses Werkzeug wurde verwendet, um große Landgüter aufzubrechen und Ejidos, kleine, unveräußerliche Bauernbetriebe, zu schaffen. Im Jahr 1927 wurde Artikel 27 überarbeitet, um das Recht der Bäuerinnen zu beschränken, Ejidos in ihrem eigenen Namen zu halten, es sei denn, sie waren „die einzige Unterstützung der Familieneinheit.“ Weibliche Inhaber von Ejidos verloren ihre Ejido-Rechte, wenn sie einen anderen Ejidatario heirateten. „Im Wesentlichen wurde Land als Familienressource angesehen, mit nur einer Ejido-Mitgliedschaft pro Familie.“ 1971 wurden diese Beschränkungen über das Ley de Reforma Agraria (Agrarreformgesetz) aufgehoben, so dass Ehepartner und ihre Kinder erben konnten.Die Änderung von Artikel 27 von 1992, die es ermöglichte, Ejidos in Privateigentum umzuwandeln und zu verkaufen, sollte einen Markt für Immobilien schaffen und die Schaffung größerer, produktiverer landwirtschaftlicher Unternehmen ermöglichen. Frauen wurden mit dieser Änderung als wirtschaftlich anfälliger angesehen, da sie ein kleiner Teil der Ejidatarios waren. In der Praxis behielten Frauen (Mütter und Witwen) in einer Studie von 2002 an vier verschiedenen Standorten trotz der Gesetzesänderung einen beträchtlichen wirtschaftlichen Status innerhalb der Familie.
Antiklerikale Artikel und die Änderungen von 1934 und 1946bearbeIten
Die Artikel 3, 5, 24, 27 und 130, wie sie ursprünglich 1917 erlassen wurden, waren antiklerikal und schränkten die Rolle der römisch-katholischen Kirche in Mexiko sowie anderer organisierter Kirchen ein. Obwohl argumentiert wurde, dass diese Einschränkungen teilweise auf den Wunsch antiklerikaler Framer zurückzuführen waren, die mexikanische Kirchenhierarchie für ihre Unterstützung von Victoriano Huerta zu bestrafen, hat die mexikanische Verfassung von 1857, die während der liberalen Reform in Mexiko erlassen wurde, die Rolle religiöser Institutionen bereits erheblich eingeschränkt.Artikel 3 verlangte, dass der Unterricht sowohl an öffentlichen als auch an privaten Schulen vollständig säkular und frei von Religionsunterricht sein sollte, und verbot den Religionen, an der Bildung teilzunehmen – im Wesentlichen verbot er katholische Schulen oder sogar Religionsunterricht in Privatschulen. Artikel 3 verbot Ministern oder religiösen Gruppen ebenfalls, den Armen zu helfen, wissenschaftliche Forschung zu betreiben und ihre Lehren zu verbreiten. Die Verfassung verbot den Kirchen, Eigentum zu besitzen, und übertrug alles kirchliche Eigentum an den Staat, wodurch alle Gotteshäuser zum Staatseigentum wurden.Artikel 130 verweigerte den Kirchen jeglichen rechtlichen Status und erlaubte den lokalen Gesetzgebern, die Anzahl der Minister zu begrenzen (was dem Staat im Wesentlichen die Möglichkeit gab, religiöse Institutionen einzuschränken) und verbot alle Minister, die nicht in Mexiko geboren waren. Es verweigerte den Ministern die Vereinigungsfreiheit, das Wahlrecht und die Redefreiheit und verbot ihnen und religiösen Publikationen, das Gesetz oder die Regierung zu kritisieren.Die Präsidenten Venustiano Carranza (1917-1920) und Alvaro Obregón (1920-1924) setzten die antiklerikalen Artikel der Verfassung nicht um, was die Haltung war, die Porfirio Díaz mit den antiklerikalen Artikeln der Verfassung von 1857 und der katholischen Kirche eingenommen hatte.
Ab 1926 versuchte Präsident Plutarco Elías Calles (1924-1928), sie durchzusetzen. 1926 erklärte Papst Pius XI. in der Enzyklika Acerba animi, dass die antiklerikalen Artikel der Verfassung „die elementarsten und unveräußerlichsten Rechte der Kirche und der Gläubigen ernsthaft beeinträchtigen“ und dass sowohl er als auch sein Vorgänger sich bemüht hatten, ihre Anwendung durch die mexikanische Regierung zu vermeiden.Die Eskalation der Spannungen zwischen Kirche und Staat führte zu heftiger regionaler Gewalt, die als Cristero-Krieg bekannt ist. Einige Gelehrte haben die Verfassung in dieser Zeit als „feindliche“ Herangehensweise an die Frage der Trennung von Kirche und Staat charakterisiert.Obwohl der Cristero-Krieg 1929 mit dem US-Botschafter in Mexiko, Dwight Morrow, als Vermittler zwischen der mexikanischen Regierung und der Hierarchie der römisch-katholischen Kirche endete, führte das Ende des gewaltsamen Konflikts nicht zu Verfassungsänderungen.
Die Verfassung wurde von 1934 bis 1946 noch antiklerikalischer, als ein Änderungsantrag zur sozialistischen Erziehung in Kraft trat. Am 13. Dezember 1934 ordnete Artikel 3 nun die sozialistische Erziehung an, die „neben der Beseitigung aller religiösen Lehren“ „Fanatismus und Vorurteile bekämpfen“ und „in der Jugend ein rationales und genaues Konzept des Universums und des sozialen Lebens aufbauen“ sollte.
1946 wurde die sozialistische Erziehung formell aus der Verfassung gestrichen und das Dokument an die verallgemeinerte säkulare Erziehung zurückgegeben. In der Praxis endete die sozialistische Erziehung jedoch mit Präsident Manuel Avila Camacho, der zu Beginn seiner Amtszeit als Präsident 1940 sagte: „Ich bin ein Gläubiger“ (Soy creyente), was das Ende der Durchsetzung der antiklerikalen Artikel signalisierte.Die Flexibilität bei der Durchsetzung bedeutete, dass, obwohl die Verfassung jeden Gottesdienst außerhalb eines Kirchengebäudes verbot, was die Außenmessen und andere religiöse Feiern von Papst Johannes Paul II. während seiner Besuche in den Jahren 1980 und 1990 zu illegalen Handlungen machte, die Regierung ein Auge zudrückte. Die antiklerikalen Artikel blieben bis zu den Reformen von 1992 in der Verfassung.
Verfassungsreform antiklerikaler Artikel und Landreform unter SalinasEdit
In seiner Antrittsrede kündigte Präsident Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) ein Programm zur „Modernisierung“ Mexikos durch Strukturwandel an. „Der moderne Staat ist ein Staat, der … Transparenz bewahrt und seine Beziehungen zu politischen Parteien, Unternehmergruppen und der Kirche aktualisiert.“ Seine Erklärung war eher eine Artikulation der Richtung des Wandels, aber keine Liste von Besonderheiten.
Die Umsetzung der Reformen bedeutete eine Änderung der Verfassung, aber vorher die Überwindung der Opposition auf der linken Seite, aber auch in der katholischen Kirche selbst. Nach eingehender Debatte stimmte der mexikanische Gesetzgeber für diese grundlegenden Änderungen in der Kirchenstaatspolitik.
Die Verfassung von 1917 hatte mehrere antiklerikale Einschränkungen. Artikel 5 beschränkte die Existenz religiöser Orden; Artikel 24 beschränkte Gottesdienste außerhalb von Kirchengebäuden; Artikel 27, der den Staat über grundlegende Aspekte des Eigentums ermächtigte und zur Enteignung und Verteilung von Land führte, während das Recht auf Verkauf von gemeindebestandenem Ejido-Land eingeschränkt wurde, und vor allem 1938 die Enteignung ausländischer Ölgesellschaften. Artikel 27 hinderte die Kirchen auch daran, überhaupt Immobilien zu besitzen. Für die katholische Hierarchie verhinderte Artikel 130 die Anerkennung der Kirche als juristische Person, verweigerte dem Klerus die Ausübung politischer Rechte und hinderte die Kirche daran, sich in irgendeiner Weise an politischen Angelegenheiten zu beteiligen.
Die Kirche hatte all diese Einschränkungen von Anfang an bestritten. Mit der Möglichkeit veränderter Beziehungen zwischen Kirche und Staat „konzentrierte sich die Hauptforderung der katholischen Hierarchie auf die Änderung von Artikel 130,“ um die Kirche als juristische Person anzuerkennen, die politischen Rechte der Priester wiederherzustellen und die Beschränkungen des sozialen Handelns der Kirche und ihrer Mitglieder zu beenden „.“Die erste Reaktion auf die Änderung der Verfassung war ziemlich negativ von Mitgliedern der Institutional Revolutionary Party, die den Antiklerikalismus als inhärentes Element des postrevolutionären Mexikos betrachteten. Es war klar, dass Salinas angesichts des umstrittenen Charakters der Wahlen von 1988 nicht erwarten konnte, mit einem Mandat für sein Programm zu operieren. Die Debatte war jedoch nun offen. Die von Cuauhtémoc Cárdenas angeführten Linken lehnten jede Änderung der antiklerikalen Artikel der Verfassung ab, da sie als Grundlage für die Macht des säkularen Staates angesehen wurden. Die Nationale Aktionspartei im Bündnis mit der geschwächten PRI wurde jedoch zu Verbündeten, um grundlegende Reformen voranzutreiben.
Der Vatikan hat wahrscheinlich eine Veränderung in der Haltung der mexikanischen Regierungspartei zum Antiklerikalismus gespürt. 1990 besuchte Johannes Paul II. Mexiko, das erste Mal seit 1979 für die lateinamerikanische Bischofskonferenz in Puebla. Nach der Bekanntgabe seiner Absichten erklärte der mexikanische Innenminister (Gobernación) rundweg, dass die Regierung Artikel 130 nicht ändern werde. Dennoch begann die mexikanische Regierung Schritte zur Normalisierung der diplomatischen Beziehungen mit dem Vatikan. Die zweite Reise des Papstes 1990 im Mai erhöhte den Druck auf die mexikanische Regierung, Schritte zur Normalisierung zu unternehmen, insbesondere nachdem der Vatikan und die Sowjetunion dies in diesem Jahr getan hatten. Obwohl Salinas 1991 eine Reise in den Vatikan plante, wollte die katholische Hierarchie in Mexiko keine Normalisierung der Beziehungen zum Vatikan ohne Diskussion wesentlicher Verfassungsänderungen.Eine noch bedeutendere Änderung kam, als in Salinas offizielle Rede zur Lage der Nation im November 1991. Er erklärte, dass „der Moment gekommen ist, neue Gerichtsverfahren für die Kirchen zu fördern“, die von der Notwendigkeit getrieben wurden, „die endgültige Säkularisierung unserer Gesellschaft mit einer wirksamen Religionsfreiheit in Einklang zu bringen. Die Regierung schlug Änderungen der Verfassung vor, um „die Religionsfreiheit zu respektieren“, bekräftigte jedoch die Trennung von Kirche und Staat, die Aufrechterhaltung der säkularen öffentlichen Bildung sowie die Einschränkung der politischen Beteiligung der Kleriker am bürgerlichen Leben und die Anhäufung von Wohlstand.Der Gesetzentwurf zur Änderung der Verfassung wurde dem Gesetzgeber zur Reform der Artikel 3, 5, 24 und 130 vorgelegt. Das Gesetz wurde im Dezember 1991 mit Unterstützung der konservativen Nationalen Aktionspartei (PAN) verabschiedet. Das Ermächtigungsgesetz wurde weit mehr diskutiert als das ursprüngliche Gesetz, aber im Juli 1992 verabschiedete das Ermächtigungsgesetz Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público (Gesetz über religiöse Vereinigungen) 408-10. Die linke Partido Revolucionario Democrático kämpfte mit der Frage, ob sie diese bedeutende Änderung des mexikanischen Antiklerikalismus unterstützen sollte, aber die meisten PRD-Gesetzgeber taten dies am Ende.
Die Verfassung gewährt immer noch nicht die volle Religionsfreiheit, wie sie in den verschiedenen Menschenrechtserklärungen und -konventionen anerkannt ist; insbesondere ist der Gottesdienst im Freien immer noch verboten und nur in Ausnahmefällen erlaubt, die im Allgemeinen eine staatliche Erlaubnis erfordern, religiöse Organisationen dürfen keine gedruckten oder elektronischen Medien besitzen, die staatliche Erlaubnis ist erforderlich, um religiöse Zeremonien zu übertragen, und Ministern ist es verboten, politische Kandidaten zu sein oder ein öffentliches Amt zu bekleiden.Das Ende der verfassungsmäßigen Unterstützung für die Landreform war Teil eines größeren neoliberalen wirtschaftlichen Umstrukturierungsprogramms, das bereits die Unterstützung für Ejidal und andere Formen der kleinbäuerlichen Landwirtschaft und die Aushandlung des nordamerikanischen Freihandelsabkommens (NAFTA) geschwächt hatte. Die Änderungen von Artikel 27 erlauben auch die Privatisierung und den Verkauf von Ejidal-Land und waren eine direkte Ursache des Konflikts in Chiapas.Im Jahr 2009 wurde berichtet, dass Änderungen am Ejidalsystem die Ejidalproduktivität weitgehend nicht verbessert haben und als wesentliche Faktoren für die Verschlechterung der ländlichen Armut, die erzwungene Migration und die Umwandlung Mexikos, wo der Maisanbau seinen Ursprung hat, in einen Nettoimporteur von Mais und Lebensmitteln im Allgemeinen angesehen wurden.
Todesstrafe und Änderung von 2005Bearbeiten
Am 8. November 2005 verabschiedete der Senat von Mexiko ein endgültiges Dekret zur Änderung der Verfassung, wie sie von der Mehrheit der Föderierten Staaten gebilligt wurde, und änderte die Artikel 14 und 22 dieser Verfassung, die die Anwendung der Todesstrafe in ihrer Gesamtheit auf mexikanischem Territorium verbieten.
Verfassungsrecht auf Nahrung, 2011Bearbeiten
Artikel 4 und Artikel 27 wurden überarbeitet, um das Recht auf Nahrung in Mexiko zu garantieren. „er Staat hat die Verpflichtung, das Recht zu garantieren … und eine ausreichende Versorgung mit Grundnahrungsmitteln durch eine ganzheitliche und nachhaltige Entwicklung sicherzustellen (Artikel 27).“ Die formale Sprache ist „Artikel 4: Jeder Mensch hat das Recht auf angemessene Nahrung, um sein Wohlbefinden und seine körperliche, emotionale und intellektuelle Entwicklung zu erhalten. Der Staat muss dieses Recht garantieren.“ Für Artikel 27 Absatz XX lautet die Überarbeitung „Nachhaltige und integrale ländliche Entwicklung (… Zu seinen Zielen gehört auch, dass der Staat eine ausreichende und rechtzeitige Versorgung mit Grundnahrungsmitteln gewährleistet, wie dies gesetzlich festgelegt ist.“