Walmart v Kmart: Was führte zu Kmart Scheitern?

Yoshi Canopus

Was bewirkt, dass einige Unternehmen gedeihen, während andere in wenigen Jahren zugrunde gehen? Welche Entscheidungen führen ein Unternehmen zum unvermeidlichen Untergang oder zum verrückten Erfolg? Diese Fragen sind wichtig für jeden neuen Unternehmer zu verstehen, da es sehr offensichtlich ist, auf welcher Seite der Gleichung sie sein wollen.

Einige Business Case Studies wie Kmart gegen Walmart oder Hamleys gegen Toys R Us helfen uns, einen Blick hinter die Unternehmensdateien zu werfen und zu verstehen, was hinter den Kulissen passiert ist.

Das Scheitern von Kmart in den Augen von Walmart oder Target ist gelinde gesagt katastrophal. Es begann als einer der größten Konkurrenten von Walmart, bevor es sich selbst in den Ruin trieb.

Die besten Preise in den USA

Es ist kaum zu glauben, dass es einmal eine Zeit gab, in der das Geschäft für den Discounter boomte und ihre Parkplätze ständig voll waren.

Als Kmart ursprünglich 1989 herauskam, wurde es von Sebastian Spering Kresge geleitet und war ursprünglich als S S Kresge bekannt. Kresge hatte 6.700 Dollar investiert, die er gespart hatte, um den ersten Laden zu eröffnen, und der zweite eröffnete kurz darauf.

Der Laden entwickelte sich schnell zu einer Rabattoption für den Kauf von Haushaltswaren und erzielte 1912 einen Jahresumsatz von 10 Millionen US-Dollar. Im Jahr 1924 war Kresge 375 Millionen Dollar wert und wuchs.

S S Kresge war ein Erfolg.

Im Jahr 1962 eröffnete der damalige Präsident des Unternehmens, Harry Cunningham, den Discounter Kmart – den wir heute kennen.

Innerhalb weniger Jahre gab es über hundert Geschäfte und Kmart ging es besser als je zuvor.

Wenn Sie in den 1960er Jahren einen Ofen kaufen wollten, war Kmart die beste Wahl – keine Fragen gestellt. Auf dem Höhepunkt von Kmart in den 1980er Jahren betrieben sie über 2000 Geschäfte – profitabel.

Also, was ist schief gelaufen?

Der von seinen Konkurrenten beneidete Discounter meldete erst 2002 Insolvenz an und 2018 nach der Übernahme durch die Sears Holdings erneut Insolvenz an – ein Unternehmen mit eigenen Problemen.

Der Einzelhändler hat in der kurzen Zeitspanne von zehn Jahren über zwei Drittel seiner Geschäfte verloren, und es ist sehr wahrscheinlich, dass die jüngere Generation einen Kmart nicht einmal erkennt.

Hier sind einige der Faktoren, die zum Untergang von Kmart beigetragen haben:

Sie hatten keine wirkliche Strategie

Auf dem Höhepunkt ihres Erfolgs kaufte Kmart Geschäfte links, rechts und in der Mitte ohne wirkliche Strategie. Jede erfolgreiche Marke hat bestimmte identifizierbare Strategien, mit denen sie arbeitet.

Ein bestimmter Wert, den sie ihren Kunden geben, der anderswo nicht zu finden ist.

Kmart rannte herum wie ein kopfloses Huhn, das versuchte, in allem gut zu sein.

Wie Leinwald im Harvard Business Review-Artikel hervorhebt, hat jedes Unternehmen eine Art zu spielen, und Kmart hat es einfach nicht getan. Leinwald erklärte weiter, wie Target und Walmart Fokusbereiche hatten, in denen sie sich hervorgetan hatten, um einen einzigartigen Wert für die Kunden zu schaffen.

Walmart zum Beispiel konzentriert sich darauf, ’niedrige Preise für alles‘ zu haben, und dafür erinnern Sie sich an Walmart. Sie halten sich von größeren und teureren Produkten wie Möbeln fern und konzentrieren sich mehr auf einen billigeren Toaster.

Target hat auch seine eigene Strategie, bei der es sich auch auf niedrige Kosten konzentriert, aber dafür sorgt, dass die Gesamtästhetik des Geschäfts ansprechend ist. Seine großen Verkäufer sind Möbel und Wohnkultur, was seinen Zielmarkt zu jedem macht, der design- und preisbewusst ist.

Kmart hingegen hat keinen wirklichen Fokus. Es verkauft eine Vielzahl von Marken zu ermäßigten Preisen, aber das ist so ziemlich alles.

Es war nicht in der Lage, sich selbst zu definieren.

Es gibt keinen Grund für Sie, sich in Ihrer Not an einen Kmart zu erinnern, weil er nie in der Lage war, an seiner „Spielweise“ zu arbeiten

Alex Proimos aus Sydney, Australien

Kmart war ein Pferd mit Blinkern auf

Kmart konzentrierte sich so darauf, seine Preise so niedrig wie möglich zu halten, dass sie sie buchstäblich verjagten, als andere Gelegenheiten anklopften.

In den 1980er Jahren führte Kmart die Martha Stewart-Linie in seine Geschäfte ein und bot den Kunden großartige Möglichkeiten im Möbelbereich. Das Programm lief wirklich gut und machte jedes Jahr fast eine Milliarde Dollar, wurde aber schließlich von Kmart aufgrund vergleichsweise höherer Kosten gezogen.

Kmart konzentrierte sich auf Kosten statt auf Qualität, und die Kunden von Kmart hatten nichts davon. Auf lange Sicht wäre Martha Stewart eine gute Wahl für das Unternehmen gewesen, um an seiner Seite zu bleiben.

Kein Fokus auf ländliche Gebiete

Während Walmart das ländliche Amerika erschloss, konzentrierte sich Kmart ausschließlich auf die Vororte und weigerte sich, den ausgetretenen Pfad zu verlassen.

Walmart hat gut organisierte Lieferketten geschaffen und mit seinen ‚immer niedrigen‘ Preisen schnell ländliche Kunden gewonnen.

Diese Technik funktionierte und Walmart überholte Kmart schnell im Umsatz. Dies zeigt uns, dass die von Kmart verwendete Methode zum Abpumpen von Geschäften möglicherweise nicht die beste Idee ist, da Walmart, als es Kmart überholte, tatsächlich weniger Geschäfte hatte.

Dies geht auf den ersten Grund einer guten Strategie zurück. Kmart hatte eigentlich keine Strategie, außer um jeden Preis zu expandieren.

Das Einkaufserlebnis fehlte

Wie Leinwand betonte, gab Walmart Ihnen ein schnörkelloses Erlebnis, während Target sich darauf konzentriert, stilvoll zu sein. Kmart hingegen achtete nicht auf seine Erfahrung im Laden, was die Leute fragte:“ Warum sollte ich überhaupt zu einem Kmart gehen?“

Sogar die Geschäfte selbst wurden nicht richtig versorgt und die Kunden konnten es erkennen. Es sah heruntergekommen und zerstört aus, bevor es tatsächlich war.

Kmart hat das digitale Zeitalter nicht eingeholt

Während Walmart, Target und Kmart gegeneinander kämpften, passierte im Hintergrund etwas anderes.

Das Internet wurde immer größer und weiter verbreitet.

Aber wie üblich blieb Kmart hartnäckig und reagierte nicht wirklich auf diese Änderung. Es weigerte sich, die Internetwelle einzuholen und konzentrierte sich ausschließlich auf das traditionelle Einkaufen.

Dies funktionierte nicht zu Gunsten von Kmart, da alle Konkurrenten zuhörten und begannen, auch ein besseres Online-Erlebnis zu bieten.

Die Modeszene hätte von Kmart dominiert werden können – war es aber nicht

Kmart war immer gut darin, reduzierte Kleidung zu verkaufen. Selbst wenn der Rest der Ladenregale leer war und kaum angeschaut wurde, gelang es ihnen immer noch, Kleidung gut zu verkaufen, wobei einige gute Marken auf dem Boden verkauft wurden.

Diese Stärke hätte ihr Ritter in glänzender Rüstung sein können, war aber nicht so ausgerichtet, wie es hätte sein sollen.

Zurück zu Leinwalds Einstellung in der Harvard Business Review, dies hätte Teil ihrer ‚Art zu spielen‘ sein können, aber es blieb eine verpasste Gelegenheit.

Lieferungen konnten die Nachfrage nicht befriedigen

Als Kmart anfing, Geschäft für Geschäft zu verkaufen und einige seiner Geschäfte loszuwerden, wurde die Fähigkeit, in großen Mengen zu kaufen und in großen Mengen zu liefern, beeinträchtigt.

Kmart hatte nie wirklich eine Lieferkettenstrategie, die das kostengünstige Geschäftsmodell des Unternehmens unterstützen könnte. Als die Geschäfte geschlossen wurden, konnte dieses große Problem nicht mehr ignoriert werden.

Kmart hat seine Lieferkettenstrategie aufgrund von Innovationen nie geändert. Alle Änderungen, die vorgenommen wurden, erfolgten, weil sie in die Fußstapfen von Walmart traten oder weil sie Aufholjagd spielten.

Als sich die Lieferkettentechnologie verbesserte, holte Kmart das auch nicht ein, und als es endlich soweit war, war es zu spät. Das Ignorieren von etwas so Wichtigem wie dem Angebot führte schließlich dazu, dass Kmart die Lieferung vollständig einstellte.

Selbst auf dem Höhepunkt von 2000 Filialen in den 1980er Jahren hätte sich Kmart auf den Aufbau von Beziehungen zu seinen wichtigsten Lieferanten konzentrieren können, tat dies jedoch nicht. Insgesamt könnte ein Mangel an Supply-Chain-Strategie als einer der Gründe für den Ruin von Kmart angeführt werden.

Sears und Kmarts Zusammenarbeit – Der letzte Nagel im Sarg

Nachdem Kmart 2002 Insolvenz angemeldet hatte, hielt Eddie Lampert es für wert, gerettet zu werden, und brachte Kmart 2003 aus den Schulden. In dem, was er für einen großartigen Schritt hielt, fusionierte Lampert dann Sears und Kmart, um Walmart einzuholen. Dies funktionierte bei beiden Kunden nicht gut.

Die Haushaltswaren von Sears und die Haushaltsgegenstände von Kmart funktionierten nicht gut zusammen und der allgemeine Rückgang des Rufs von Kmart erreichte einen neuen Tiefpunkt.Dies führte schließlich dazu, dass Sears Holding 2018 Konkurs anmeldete, was bedeutet, dass Kmart, ein Unternehmen, das einst eines der profitabelsten Unternehmen der Welt war, in 16 Jahren zweimal Schulden angemeldet hatte.

Kmart Heute

Das Scheitern von Kmart wird häufig ausschließlich der Übernahme des Unternehmens durch die Sears Holding zugeschrieben.

Lamperts schreckliche Entscheidungen werden als der Grund angesehen, warum sowohl Sears als auch Kmart gescheitert sind.

Es ist zwar leicht, Eddie Lampert für alles verantwortlich zu machen, aber es ist auch unfair. Der Mangel an Richtung und Fokus, unter dem Kmart litt, war eine Ansammlung jahrzehntelanger Fehlentscheidungen.

Da Kmart keine Möglichkeit hatte, zu spielen, war es für Walmart einfacher als je zuvor, der Platzhirsch in der Welt der Discounter zu werden.