Der Zweck dieses Artikels ist zweifach. Zunächst versuchen wir, den aktuellen rechtlichen Status von Online-Poker in den Vereinigten Staaten zusammenzufassen. Sie werden überrascht sein zu erfahren, dass es trotz einer verwirrenden Rechtslandschaft allgemein anerkannt ist, dass das Spielen von Online-Poker in den USA derzeit legal ist, zumindest auf Bundesebene. Aus diesem Grund glauben wir, dass ein besserer Weg, um das Problem anzugehen, darin besteht, zu prüfen, wann Online-Poker von Staat zu Staat reguliert wird. Dies bildet den zweiten Teil des Artikels.
Die föderale Pokersituation
Es gibt zwei Bundesgesetze, die die Diskussion über die Legalität von Online-Poker in den USA dominieren. Der erste, der Interstate Wire Act, stammt aus dem Jahr 1961. Die Präambel fasst ihren Umfang und ihre Absicht zusammen:
Wer im Wett- oder Wettgeschäft wissentlich eine Drahtkommunikationseinrichtung für die Übertragung von Wetten oder Wetten oder Informationen, die bei der Platzierung von Wetten oder Wetten auf Sportereignisse oder Wettbewerbe helfen, oder für die Übertragung einer Drahtkommunikation, die den Empfänger berechtigt, Geld oder Kredit als Ergebnis von Wetten oder Wetten zu erhalten, oder für Informationen, die bei der Platzierung von Wetten oder Wetten helfen, wird nach diesem Titel bestraft oder inhaftiert nicht mehr als zwei Jahre oder beides.
Man muss kein Rechtswissenschaftler sein, um sofort zu erkennen, dass hier etwas problematisch ist. 1961 gab es kein Internet. Die erste Unklarheit bei der Anwendung des Wire Act auf Online-Poker betrifft daher, ob „eine Drahtkommunikationseinrichtung“ die Internetübertragung umfasst. Gegner von Online-Poker behaupten natürlich, dass dies der Fall ist. Die Gegenargumente sind vielfältig, beinhalten aber auch die Beobachtung, dass der Wire Act nicht auf eine Technologie angewendet werden kann (oder sollte), die Jahrzehnte nach ihrer Verabschiedung in Kraft getreten ist. Vielleicht überzeugender ist die Tatsache, dass, wie oben erwähnt, das Gesetz bezieht sich speziell Wetten auf Sportveranstaltungen oder Wettbewerbe platziert. Aus dieser Perspektive, Was verboten ist, ist jemand in Ohio, der einen Buchmacher in Vegas anruft, um eine Wette auf Davante Adams mit den meisten Empfangshöfen in diesem Jahr abzuschließen. Open Raising 3x von der Schaltfläche in einem Online-25c / 50c-Spiel ist nach dieser Interpretation kein Verstoß gegen das Gesetz. Diese Interpretation wurde vom United States Court of Appeals for the Fifth Circuit im Jahr 2002 bestätigt, das entschied, dass der Wire Act auf Sportwetten durch Telekommunikation über Staatsgrenzen hinweg angewendet wurde, aber „im Klartext verbietet nicht Internet-Glücksspiel auf ein Glücksspiel.“
Wir werden in Kürze zum aktuellen Stand des Wire Act zurückkehren, aber bevor wir dies tun, müssen wir ein ebenso umstrittenes Gesetz beschreiben. Unabhängig davon, welche Position man zu Internetspielen und Glücksspielen einnimmt, ist es schwierig, die Schlussfolgerung zu vermeiden, dass der Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) von 2006 eine besonders schlechte Geschichte hat. Es wurde vom Senat in der letzten Sitzung vor den Wahlen verabschiedet, nachdem es an einem viel größeren Gesetzentwurf zur Hafensicherheit festgemacht worden war. Irrsinnig, Es wurde weithin berichtet, dass dieses Gesetz verabschiedet wurde, ohne dass andere Senatoren als diejenigen, die es verfasst hatten, die endgültige Sprache des Dokuments gesehen hatten. In Bezug auf seine spezifische Bestimmung verbietet das Gesetz
…Glücksspielunternehmen wissentlich Zahlungen im Zusammenhang mit der Teilnahme einer anderen Person an einer Wette oder Wette, die die Nutzung des Internets beinhaltet und nach Bundes- oder Landesgesetzen rechtswidrig ist.
Das Gesetz schließt ausdrücklich bestimmte Fantasy-Sportarten und, von großem Interesse für Pokerspieler, „Geschicklichkeitsspiele“ aus. Auf den ersten Blick könnte man annehmen, dass dies die Klausel war, die es Online-Poker ermöglichen würde, unter dem UIGEA-Stiefel herauszurutschen. Das Problem ist, dass die genaue Sprache des Gesetzes unter seinem großen Dach jedes Spiel „dem Zufall unterworfen“ umfasst.“ Wenn Sie an dieser Stelle Ihren Kopf gegen Ihre Tastatur schlagen, geben wir Ihnen keine Schuld, aber es ist ebenso schwer, die Idee zu widerlegen, dass Poker in gewissem Maße dem Zufall unterliegt.Beachten Sie jedoch, dass die UIGEA es nirgendwo zu einem Bundesverbrechen macht, Online-Poker zu spielen. Die Kriminalität beschränkt sich auf die Annahme und Verarbeitung von Zahlungen an Online-Pokerseiten. Diejenigen unter Ihnen, die unmittelbar nach der Verabschiedung von UIGEA weiterhin Online-Poker spielten, werden sich wahrscheinlich an lächerliche Konsequenzen erinnern, wie z. B. die Finanzierung eines Online-Pokerkontos und die Information durch Ihren Zahlungsprozessor, dass Sie gerade eine große Anzahl von Golfbällen gekauft hatten.Während die UIGEA in Institutionen vom US-Kongress bis zur Welthandelsorganisation herausgefordert wurde, erschien ein neuer Hoffnungsschimmer für Online-Poker in Form einer Stellungnahme des US-Justizministeriums (DoJ). Im Jahr 2011 schloss diese Stellungnahme:
…zwischenstaatliche Übertragungen von Drahtkommunikation, die sich nicht auf ein „Sportereignis oder einen Wettbewerb“ beziehen, fallen außerhalb der Reichweite des Wire Act.
Während Pokerspieler und die jungen staatlichen Online-Pokerseiten von dieser Entwicklung begeistert waren, war niemand besonders überrascht, da der ursprüngliche Wortlaut des Wire Act in dieser Angelegenheit vollkommen transparent erschien. Es war daher gegen Ende von 2018 ein Schock, als das DoJ seine eigene Meinung umkehrte. Die neue Stellungnahme kam zu dem Schluss, dass die Bestimmungen des Wire Act „nicht einheitlich auf Glücksspiele bei Sportveranstaltungen oder Wettbewerben beschränkt sind.“
Zum Zeitpunkt der Aktualisierung dieses Artikels scheint das derzeitige Pendel zugunsten der Meinung von 2011 zurückzuschwenken. Insbesondere am 3. Juni 2019, Urteil über die Klage der New Hampshire State Lottery (ja, das ist wirklich alles absurd), US-Bezirksrichter Paul Barbadoro erließ ein zusammenfassendes Urteil, dass der Wire Act „auf Sportwetten beschränkt ist.“ Es wird berichtet, dass das DoJ über eine Anfechtung dieses Urteils nachdenkt.
Aktualisierung 21.1.2021: Die New Hampshire State Lottery Commission gewann den oben genannten Fall gegen das DoJ. Die positive Spin auf diese ist, dass die gefürchtete Wire Act ist nicht mehr ein Stolperstein für Interstate Online Poker. Weitere Details sind in diesem Artikel enthalten.
Online Poker: Staat für Staat
Vor diesem Hintergrund von Schikanen und Chaos haben wir auch staatliche Gesetze (oder ein völliges Fehlen davon) in Bezug auf Online Poker. Der Marktführer im regulierten Online-Poker war, vorhersehbar, Nevada. Durch die DOJ-Stellungnahme von 2011 beflügelt, arrangierte Nevada mit Delaware und New Jersey, Spielerpools zu kombinieren. Die Umkehrung von 2018 hat das Potenzial, diese Vereinbarung aufzuheben, aber der Vollständigkeit halber sollten wir auf etwas noch Alarmierenderes hinweisen.
Denken Sie daran, dass sich der Wire Act auf die Übertragung von Kommunikation über Staatsgrenzen hinweg bezieht. Auf den ersten Blick scheint Intrastate Poker immun gegen solche Bestimmungen zu sein, bis man erkennt, dass das Internet so nicht funktioniert. Es ist durchaus möglich, dass ein Spieler in Nevada seine Absicht, auf $ 3 zu erhöhen, „überträgt“.50 und lassen Sie diese Übertragung nach Kalifornien wandern, bevor Sie zum WSOP.com server zurück in Nevada.
Ob diese begrenzten zwischenstaatlichen Pools überleben, ist derzeit unklar. Wenn es jedoch das Ziel ist, eine föderale Regulierung des Online-Pokers zu sehen, haben viele ihre Hoffnungen auf die Legalisierung in einzelnen Staaten gesetzt, um den erforderlichen Druck für solche Maßnahmen zu erzeugen.Beachten Sie auch, dass wir es möglicherweise mit einem klassischen Fall von staatlichen versus föderalen Rechten zu tun haben; Ein Bereich, den Geschichtsstudenten in den letzten Jahrhunderten als eine heiße Kartoffel erkennen werden. Zum Beispiel würde die breiteste mögliche Interpretation von UIGEA halten, dass föderativ, die aktuellen staatlich regulierten Online-Poker-Websites gegen das Gesetz verstoßen, wenn sie Einlagen akzeptieren. Die Situation wird durch die laufende Frage der Marihuana-Gesetzgebung parallel. In Nevada kann eine lizenzierte Apotheke Marihuana verkaufen und der Käufer kann es legal besitzen, obwohl beide Aspekte dieser Transaktion ein Bundesverbrechen sind.Für den Rest dieser Diskussion wandern wir notwendigerweise weiter in die Bereiche der Spekulation. In diesem Sinne vermuten wir, dass der wahrscheinlichste Weg zu einer gesunden Online-Pokerszene in den USA Folgendes beinhaltet: a) eine Klarstellung des Wire Act, wonach es nicht für Online-Poker gilt, obwohl dies sowieso klar festgelegt ist; b) einzelne Staaten, die innerstaatliches Online-Poker regulieren und dann gegenseitige Vereinbarungen mit anderen Staaten treffen, um Spieler zusammenzulegen; c) eine Klarstellung der UIGEA, dass Poker als Geschicklichkeitsspiel anerkannt und somit ausgenommen wird.
Im Folgenden geben wir unsere beste Vermutung darüber, wo sich jeder Staat in diesem Prozess befindet und wie wahrscheinlich es ist, dass er Gesetze zur Regulierung von Online-Poker verabschiedet. Bevor wir dies jedoch tun, halten wir es für wichtig, eine zentrale Tatsache in diesem Zirkus hervorzuheben. Kein US-amerikanischer Online-Pokerspieler wurde jemals für das Spielen von Online-Poker verurteilt. Auch in Staaten wie Washington, wo einfach mit Online-Poker-Software auf Ihrem Computer ist ein Klasse-C-Verbrechen, niemand hat sogar wegen Verstoßes gegen das Gesetz angeklagt. Dies ist aus mehreren Gründen wichtig. Erstens bedeutet das Prinzip der Deseutude, dass Gesetze wie das in Washington jetzt sowieso unmöglich durchzusetzen sind. Zweitens, während ein Großteil der Albernheit in der oben beschriebenen Rechtsgeschichte von denen mit tiefen Taschen und Interessen vorangetrieben wurde, deutet die Tatsache, dass Pokerspieler selbst keinen strafrechtlichen Auswirkungen ausgesetzt waren, darauf hin, dass es keinen Appetit auf einen solchen Kampf gibt. US-amerikanische Online-Poker-Websites berichten, dass sie Kunden aus allen fünfzig Staaten haben. Es würde unserer Meinung nach einen seismischen sozialen oder politischen Wandel erfordern, damit sich das ändert.
Und nun zum Staat durch Staat brechen. Auch hier betonen wir einige davon ist wenig besser als Vermutungen, aber wir haben so viele Informationen wie möglich aufgenommen, einschließlich staatliches Recht in Bezug auf Land-based Gaming und Spiel, sowie jede neuere Geschichte der Gesetzgebung relevant für Online Poker. Wir haben Staaten in einer von vier Kategorien zusammengefasst. „Reguliert“ ist selbsterklärend. Die Kategorie „wahrscheinlich“ umfasst alle Staaten, in denen wir eine Chance von mehr als 50% erwarten, dass diese Staaten innerhalb von 3-5 Jahren Gesetze zur Regulierung des innerstaatlichen Online-Pokers verabschieden. Leider, mit so wenig Klarheit in vielen Fällen, entspricht dies im Wesentlichen der Vorhersage, dass mehr als die Hälfte dieser Staaten Online-Poker innerhalb dieses Zeitrahmens reguliert haben wird; genau welche Staaten ist unschärfer. Das heißt, wo spezifische Informationen existieren, haben wir sie kurz zusammengefasst. Die „mögliche“ Kategorie umfasst die Staaten, in denen wir beurteilen, dass es Chancen gegen regulierte intrastate Poker ist auf den Statuten innerhalb 3-5 Jahre. Schließlich umfasst die Kategorie „Vergiss es“ diejenigen Staaten mit einer historischen Abneigung gegen jede Form von Glücksspiel oder Glücksspiel.
Bitte beachten Sie, dass wir es mit einer unvorhersehbaren Landschaft zu tun haben. Wenn zum Beispiel die Frage des Anwendungsbereichs des Wire Act vor dem Obersten Gerichtshof landet, wird das Ergebnis tiefgreifende Auswirkungen auf diese Schätzungen haben. Wenn Online-Poker ausdrücklich ausgeschlossen wird, wird es Online-Poker-Anbieter ermutigen, aggressiver für regulatorische Gesetze zu lobbyieren, da das zusätzliche Versprechen von Interstate Poker den gesamten Betrieb finanziell rentabler macht. In ähnlicher Weise kann sich die politische Zusammensetzung der staatlichen Gesetzgeber mit jeder Wahl radikal ändern, insbesondere in diesen turbulenten politischen Zeiten.
Geregelt
Delaware, Nevada, New Jersey, Pennsylvania, West Virginia, Michigan.
Reguliertes Online-Poker ist in den ersten drei Staaten präsent, wenn nicht sogar florierend, die sich auch (derzeit) Spielerpools teilen. Pennsylvanians wurden Online-Gaming am Juli 15th 2019 angeboten, aber noch keine Poker-Optionen sind verfügbar. Ein Teil der Verzögerung scheint auf die Verwirrung zurückzuführen zu sein, die durch den anhaltenden Unsinn mit dem DoJ verursacht wurde. West Virginia hat die entsprechende Gesetzgebung im März 2019 verabschiedet, aber die meisten Schätzungen sehen 2020 als das früheste regulierte Online Poker wird verfügbar sein.
Aktualisierung 15.11.19. Online Poker ist jetzt und läuft in PA!
Aktualisierung 1/29/21. Willkommen auf der Party Michigan! Und das macht uns 2-für-2 in unseren „Wahrscheinlichkeiten“, die der Community beitreten.
Wahrscheinlich
Arizona, Colorado, Illinois, Iowa, Maryland, Massachusetts, Ohio, New York.Die meisten dieser Staaten haben entweder bestehende landbasierte Casinos und / oder haben auf gesetzlicher Ebene Interesse an den potenziellen Steuereinnahmen gezeigt, die Online-Poker und andere Spiele bringen könnten. New York wäre aufgrund seiner Bevölkerung und seines Reichtums ein Schlüsselstaat. Aktive Unterstützer von Online Poker im Senat, zusammen mit reguliertem Poker in den Nachbarstaaten, geben uns Hoffnung.
Möglich
Kalifornien, Connecticut, Florida, Indiana, Kansas, Louisiana, Maine, Minnesota, Mississippi, Missouri, Montana, New Hampshire, New Mexico, North Carolina, North Dakota, Oklahoma, Oregon, Rhode Island, South Dakota, Vermont, Virginia, Washington, Wisconsin, Wyoming.
Der große Preis hier ist Kalifornien und wir würden ihn gerne in der Kategorie „wahrscheinlich“ platzieren. Unser Pessimismus beruht auf der Tatsache, dass mehrere Versuche unternommen wurden, Gesetze zu verabschieden, die immer auf scheinbar unüberwindliche Hindernisse stießen. Florida scheint auch vielversprechend zu sein, aber die jüngsten Meinungsumfragen haben wenig öffentliche Unterstützung für Online-Spiele gezeigt. Washington mag angesichts der aktuellen Strafen für Online-Pokerspiele eine Überraschung sein, da es nicht in unserer letzten Kategorie verankert ist, aber der Gesetzgeber des Bundesstaates hat ein gewisses Maß an Pragmatismus gezeigt, wenn es um potenzielle Steuereinnahmen geht.
Vergiss es
Alabama, Alaska, Arkansas, Georgia, Hawaii, Idaho, Kentucky, Nebraska, South Carolina, Tennessee, Texas, Utah.Die gemeinsamen Themen hier sind das aktuelle strenge Verbot jeglicher Form von Spielen und / oder das Fehlen gesetzgeberischer Aktivitäten zur Regulierung von Online-Poker. Man könnte hoffen, dass der Stolz auf die beliebteste Form des Pokers, die den Namen des Staates trägt, Texas in eine höhere Kategorie bringen würde, aber eine Kombination aus gesetzlicher Feindseligkeit gegenüber Glücksspielen und offensichtlichem Desinteresse an Online-Poker macht Fortschritte unwahrscheinlich.