Am 1. Januar 2019 fällt jedes Buch, jeder Film und jedes Lied, das 1923 veröffentlicht wurde, aus dem Urheberrechtsschutz — etwas, das seit 40 Jahren nicht mehr passiert ist. Zumindest wird das passieren, wenn der Kongress das Urheberrecht nicht rückwirkend ändert, um dies zu verhindern — wie es der Kongress zwei Mal zuvor getan hat.
Bis in die 1970er Jahre waren Urheberrechte nur 56 Jahre gültig. Der Kongress verlängerte jedoch 1976 die Laufzeit älterer Werke rückwirkend auf 75 Jahre. Am 27. Oktober 1998 — nur wenige Wochen bevor Werke aus dem Jahr 1923 gemeinfrei werden sollten – unterzeichnete Präsident Bill Clinton ein Gesetz, das die Laufzeit älterer Werke rückwirkend auf 95 Jahre verlängerte und Werke, die 1923 oder später veröffentlicht wurden, für weitere 20 Jahre sperrte.
Wird der Kongress dieses Jahr wieder dasselbe tun? Um dies herauszufinden, haben wir mit Gruppen auf beiden Seiten der Urheberrechtsdebatte des Landes gesprochen — mit Befürwortern digitaler Rechte bei der Electronic Frontier Foundation und Public Knowledge sowie mit Branchengruppen wie der Motion Picture Association of America und der Recording Industry Association of America. Zu unserer Überraschung schien es allgemeine Übereinstimmung zu geben, dass eine weitere Urheberrechtsverlängerung in diesem Jahr wahrscheinlich nicht auf der Tagesordnung stehen würde.“Uns sind solche Bemühungen nicht bekannt, und wir verfolgen sie nicht“, sagte uns ein RIAA-Sprecher, als wir nach einer Gesetzgebung zur rückwirkenden Verlängerung der Urheberrechtsbedingungen fragten.“Während der Begriff Urheberrecht ein langjähriges Gesprächsthema in politischen Kreisen ist, sind uns keine Gesetzesvorschläge bekannt, um das Problem anzugehen“, teilte uns die MPAA mit.
Vermutlich würden viele Mitglieder der MPAA gerne eine längere Urheberrechtslaufzeit in Anspruch nehmen, wenn sie sie bekommen könnten. Zum Beispiel soll Disneys Urheberrecht für den ersten Mickey-Mouse-Film Steamboat Willie im Jahr 2024 auslaufen. Aber das politische Umfeld hat sich seit 1998 so sehr verändert, dass die großen Urheberrechtsinhaber möglicherweise nicht einmal versuchen, die Urheberrechtsbedingungen zu verlängern, bevor sie wieder ablaufen.
Die Politik des Urheberrechts hat sich dramatisch verändert
Im Jahr 2013, am 15.Jahrestag des Copyright Term Extension Act von 1998, schrieb ich einen eingehenden Blick auf den legislativen Kampf um dieses Gesetz. Ich habe mit Dennis Karjala gesprochen, einem Juraprofessor, der in den 1990er Jahren Teil der einsamen Opposition gegen längere Urheberrechtsfristen war. Er starb letztes Jahr.
„Es gab kein einziges Argument, das einer vernünftigen Analyse standhalten könnte“, sagte Karjala. Aber das war nicht sehr wichtig, weil der Lobbying-Muskel ganz auf einer Seite war. Große Filmstudios schlossen sich mit den Nachlässen berühmter Autoren und Musiker zusammen, um auf eine Urheberrechtsverlängerung zu drängen.
Die Mehrheit der Öffentlichkeit hielt das Urheberrecht für ein langweiliges Thema mit geringer Relevanz für ihr tägliches Leben. Karjala hoffte, dass Berufsverbände von Bibliothekaren und Historikern — die traditionell wichtige Befürworter des öffentlichen Interesses in Urheberrechtsfragen waren — dazu beitragen würden, das Gesetz zu stoppen. Aber die Gesetzgebung hatte so viel Schwung, dass diese Gruppen beschlossen, sich mit geringfügigen Änderungen der Gesetzgebung zufrieden zu geben. So endete die Rechnung ohne nennenswerten Kampf.
Der Aufstieg des Internets hat die politische Landschaft in Urheberrechtsfragen völlig verändert. Die Electronic Frontier Foundation ist viel größer als 1998. Andere Gruppen, einschließlich Public Knowledge, existierten vor 20 Jahren noch nicht einmal. Internetunternehmen – insbesondere Google – sind zu mächtigen Gegnern der Ausweitung des Urheberrechtsschutzes geworden.Am wichtigsten ist, dass es jetzt ein breites Basisengagement in Urheberrechtsfragen gibt – etwas, das mit den massiven Online-Protesten gegen den berüchtigten Stop Online Piracy Act im Jahr 2012 deutlich wurde. SOPA hätte ISPs gezwungen, DNS-basierte schwarze Listen von Websites durchzusetzen, die der Piraterie beschuldigt werden. Es war so eine schlechte Idee, dass Wikipedia, Google und andere große Websites sich aus Protest verdunkelten. Die Digital Rights Activist Group Demand Progress ist aus dem SOPA-Kampf hervorgegangen und hat eine Schlüsselrolle bei der Organisation von Protesten gegen die Netzneutralität und andere Themen gespielt.
Der Protest gegen SOPA „war eine große Machtdemonstration“, sagt Meredith Rose, Anwältin bei Public Knowledge. Der Protest zeigte, dass „die Öffentlichkeit sich wirklich um dieses Zeug kümmert.“Die Niederlage von SOPA war so vollständig, dass sie im Wesentlichen die Bemühungen von Urheberrechtsinteressen beendet hat, den Urheberrechtsschutz durch Gesetzgebung zu erweitern. Vor SOPA verabschiedete der Kongress regelmäßig Gesetzesvorlagen, die den Urheberrechtsschutz verschärften (wie das PRO-IP-Gesetz von 2008, das die Bemühungen gegen Piraterie verstärkte). Seit 2012 befindet sich das Urheberrecht in einer legislativen Pattsituation, wobei keine der beiden Seiten bedeutende Gesetze verabschiedet hat.
„Die Öffentlichkeit würde sich wehren“
Und das bedeutet, dass die Befürworter eines neuen Gesetzes zur Verlängerung der Urheberrechtslaufzeit die Gegner nicht mehr so dampfwalzen könnten wie vor 20 Jahren. Jeder Vorschlag zur Verlängerung der Amtszeit würde auf eine gut organisierte und gut finanzierte Opposition mit erheblicher Unterstützung der Basis stoßen.“Nach dem SOPA-Kampf weiß Hollywood wahrscheinlich, dass die Öffentlichkeit sich wehren würde“, schrieb Daniel Nazer, Anwalt der Electronic Frontier Foundation, in einer E-Mail an Ars. „Ich vermute, dass große Inhalte wissen, dass sie den Kampf verlieren würden und klug genug sind, nicht zu kämpfen.“
„Ich habe keine Beweise dafür gesehen, dass große Content-Unternehmen planen, auf eine weitere Verlängerung der Laufzeit zu drängen“, fügte Nazer hinzu. „Dies ist ein Wahljahr, also, wenn sie ein großes Ticket wie das durch den Kongress bekommen wollten, würden Sie erwarten, dass sie den Grundstein mit Lobbying und Op-Eds legen.“Natürlich könnten Urheberrechtsinteressen versuchen, eine Verlängerung der Urheberrechtsdauer in ein Gesetz aufzunehmen, das verabschiedet werden muss, in der Hoffnung, dass die Gegner es erst bemerken, wenn es zu spät ist. Aber Rose glaubt nicht, dass das funktionieren würde.
Es gibt nicht nur viel mehr Befürworter der Urheberrechtsreform in Washington als vor 20 Jahren, sondern sie sind auch gut mit anderen öffentlichen Interessengruppen vernetzt, sagte sie Ars in einem Telefoninterview. Als Ergebnis, Es gibt „viele verschiedene Augen auf verschiedene Rechnungen.“
„Die Wahrscheinlichkeit, dass es unbemerkt vorbeirutscht“, ist gering, sagte Rose.
Und selbst einige Content-Ersteller sind nicht an immer längeren Copyright-Bedingungen interessiert. Die Authors Guild zum Beispiel „unterstützt die Verlängerung des Urheberrechts nicht, zumal viele unserer Mitglieder davon profitieren, Zugang zu einer blühenden und substanziellen Public Domain älterer Werke zu haben“, sagte eine Sprecherin der Gilde gegenüber Ars in einer E-Mail. „Wenn überhaupt, würden wir wahrscheinlich einen Rollback auf eine Lebenszeit plus 50 unterstützen, wenn es politisch machbar wäre.“