Das Gespräch über Gentechnik und Lebensmittel wird durch einen Mangel an Informationen untergraben, der Verwirrung und Misstrauen hervorruft. Verbraucher fühlen sich getäuscht. Wissenschaftler fühlen sich missverstanden. Beamte machen schlampige Versuche, die Interessen beider zu navigieren. In der Zwischenzeit nutzen die Unternehmen, die sich dafür entscheiden, beide Seiten zu spielen, alle aus — sie fügen einigen Produkten leise gentechnisch veränderte Organismen (GVO) oder daraus hergestellte Zutaten und anderen Nicht-GVO-Etiketten hinzu.
Wenn wir jemals an dem polarisierten Zustand vorbeikommen, in dem wir uns befinden, wird dies das Ergebnis von Transparenz sein.Meine Firma, ZBiotics, stellt gentechnisch veränderte Probiotika her, um Gesundheit und Wohlbefinden zu verbessern. Wir unterstützen die obligatorische Kennzeichnung von GVO-Produkten, weil es besser für die Öffentlichkeit und für die Welt ist. Obwohl die Kennzeichnung von GVO in den USA noch kein echtes Mandat ist, tun wir es bereits.
Werbung
Angst vor GVO? Schuld nicht-Kennzeichnung
Gentechnisch veränderte Organismen sind an der Tagesordnung, und sind bereits in vielen der Lebensmittel, die wir essen — oft, wenn auch nicht ausschließlich, in Form von gentechnisch veränderten Mais, Soja, Zuckerrüben und Rapsöl. Aber so allgegenwärtig sie auch sind, sie sind geheimnisumwittert. In den meisten Teilen der Vereinigten Staaten tragen Lebensmittel, die mit GVO-Zutaten hergestellt werden, keine Etiketten, die dies bestätigen. Sie müssen Gentechnik nicht auf dem Etikett oder anderswo erwähnen. Infolgedessen wissen die meisten von uns nicht, wie oft wir Lebensmittel essen, die GVO oder deren Nebenprodukte enthalten.
Warum die Dunkelheit? Gentechnik kann schwierig zu erklären und zu verstehen sein. In der Vergangenheit haben Wissenschaftler und Unternehmen auf diese Herausforderung reagiert, indem sie sich gegen die Kennzeichnung von GVO eingesetzt haben, in der Hoffnung, dass die Einschränkung der Sichtbarkeit dieser Technologie letztendlich die Besorgnis der Öffentlichkeit einschränken würde.
Werbung
Aber das war ein Fehler. Die Nichtkennzeichnung von Produkten, die mit GVO hergestellt wurden, schürte nur die Besorgnis, die minimiert werden sollte.Perverserweise sind die einzigen Produkte, die transparente GVO-Etiketten tragen, diejenigen, die keine GVO enthalten. Gehen Sie heute einen Lebensmittelgang entlang und Sie können mehr über Nicht-GVO-Produkte als über GVO-Produkte erfahren. Es gibt eine Ironie hier, da GVO-Produkte oft strenger getestet und untersucht werden, bevor sie verkauft werden als ihre Nicht-GVO-Alternativen.
Die Folgen dieser Kennzeichnungsasymmetrie sind nicht überraschend: Die Menschen sind besorgt über die Sicherheit des Verzehrs von Lebensmitteln, die GVO oder deren Nebenprodukte enthalten. Natürlich stellen sich Fragen wie: „Wenn GVO wirklich sicher sind, warum verstecken Lebensmittelunternehmen sie dann vor uns?“Solche Fragen tauchen trotz eines starken wissenschaftlichen Konsenses auf, dass die Technologie, die GVO zugrunde liegt, absolut sicher ist — eine Position, die immer wieder von unvoreingenommenen Quellen wie der Weltgesundheitsorganisation und den US-amerikanischen National Academies of Sciences, Engineering und Medizin bestätigt wird. Aber da GVO vor der Öffentlichkeit verborgen sind, ist es verständlich, dass die Leute es immer noch in Frage stellen.Diese Fragestellung wird durch die Tatsache verschärft, dass unklarheitsbasierte Fragen zur Sicherheit von GVO oft mit tatsächlichen Bedenken hinsichtlich der Geschäftspraktiken von GVO in Verbindung gebracht werden. Themen wie der unsichere Einsatz von Herbiziden und die Ethik der genetischen Bearbeitung beim Menschen sind völlig legitim. Da diese Fragen jedoch häufig mit Fragen zur Sicherheit von Lebensmitteln aus gentechnisch veränderten Organismen verwechselt werden, ist es leicht, Gentechnik als insgesamt problematisch abzuschreiben.Das Ergebnis ist ein zunehmend verwirrtes und polarisiertes Gespräch über GVO — eines, das auf dem Mangel an GVO-Kennzeichnung beruht.
Es ist Zeit, GVO zu kennzeichnen
Sie könnten erwarten, dass ein Unternehmen, das GVO-basierte Produkte herstellt, das Problem der Kennzeichnung verschwinden lassen möchte. Das tun wir nicht. In der Tat unterstützen wir die obligatorische Kennzeichnung aller GVO-Produkte.Die obligatorische Kennzeichnung ist gut für die Verbraucher, da sie ihnen hilft, vollständig informiert und weniger verwirrt zu sein, wenn sie über den Kauf von GVO-Produkten nachdenken. Es ist auch besser für die Welt, die von einem besseren Verständnis und einer besseren Nutzung der Gentechnik profitieren kann — Technologie, die bereits entwickelt wird, um Probleme wie Hunger, Krankheit und Klimawandel anzugehen.
Die obligatorische Kennzeichnung wird das Rätsel lösen. Die Verwirrung, die das Gespräch dominiert, wird sich auflösen.
Das ist nicht nur Theorie. Frühe Daten zeigen, dass eine klare, einfache GVO-Kennzeichnung dazu beiträgt, Bedenken und Verwirrung zu zerstreuen. Im Juli 2016 verlangte der Bundesstaat Vermont, dass Lebensmittel, die mit GVO oder deren Nebenprodukten hergestellt wurden, mit der einfachen Meldung „Mit Gentechnik hergestellt“ oder „Teilweise mit Gentechnik hergestellt“ gekennzeichnet werden.“
Entgegen den allgemeinen Erwartungen haben die Menschen nicht aufgehört, GVO-Produkte zu kaufen. Tatsächlich zeigte eine Studie aus dem Jahr 2018, dass die Vermonter weniger gegen GVO waren und sich die Stimmung der Bevölkerung gegenüber diesen Produkten tatsächlich verbesserte.
Kennzeichnung funktioniert nur, wenn sie transparent ist
Vermonts Kennzeichnungsgesetz — in jeder Hinsicht klar und einfach in der Anwendung — war ein guter Anfang. Es war meine Hoffnung, dass es im Rahmen eines Bundesgesetzes von 2016, dem National Bioengineered Food Disclosure Standard (der Teil des öffentlichen Rechts 114-214 ist), auf die Vereinigten Staaten ausgedehnt wird. Dieses Bundesgesetz, das in diesem Jahr in Kraft tritt, schreibt die Offenlegung bestimmter biotechnologischer Lebensmittel gemäß einer endgültigen Regel des US-Landwirtschaftsministeriums vor.
Aber die neue Regel lässt zu wünschen übrig.
Es bietet Unternehmen, die nicht transparent sein wollen, ob ihre Produkte GVO oder daraus hergestellte Zutaten enthalten, viele „Outs“. Anstatt wie in Vermont eine einfache Offenlegung von Symbolen oder Texten zu verlangen, können Unternehmen nach der USDA-Regel undurchsichtige Problemumgehungen wie QR-Codes und Call-In-Telefonnummern verwenden, um ihre Verwendung von Gentechnik offenzulegen.
Ebenso besorgniserregend ist die Definition von Bioengineered (BE) —Produkten – der Proxy-Begriff für GVO. Es ist so lax, dass es Tausenden von Produkten erlaubt, die obligatorische Kennzeichnung zu vermeiden, obwohl sie nach einer gängigen Definition des Begriffs gentechnisch verändert sind. Hier ist ein Beispiel: Wenn die vorherrschende Zutat in einem Produkt Ei, Fleisch oder Geflügel ist, ist dieses Produkt von der GVO-Kennzeichnungspflicht ausgeschlossen, auch wenn alle übrigen Zutaten gentechnisch verändert sind.
Wir brauchen wirklich transparente Kennzeichnung
Die neue Regel hilft niemandem. Es trägt wenig dazu bei, die bereits bestehende Verwirrung zu beseitigen, und schafft einen gemischten Standard, in dem einige Produkte auf GVO-Basis gekennzeichnet sind und andere nicht. Dies ist noch verwirrender als überhaupt keine Kennzeichnung.Verbraucher verdienen eine klare, konsistente Kennzeichnung, die ihnen sagt, was sie beim Einkauf von Lebensmitteln wissen wollen: Ist ein Produkt mit gentechnisch veränderten Organismen hergestellt oder nicht, nach ihrem Verständnis dieses Begriffs und nicht nach einer gesetzlichen Definition mit Ausnahmen. Das Etikett sollte sofort verstanden und einheitlich sein, wie ein universelles Symbol oder ein leicht verständlicher Text.
Die USDA-Regel hat das nicht erreicht. Aber da so viel auf dem Spiel steht, können wir es uns nicht leisten zu warten, bis die nächste Regel generiert wird.Aus diesem Grund kennzeichnet ZBiotics seine Produkte jetzt mit leicht verständlichem Text als „GVO“ und „gentechnisch verändert“. Darüber hinaus haben wir uns für die klarste Version der neuen Etikettenoptionen des USDA entschieden: das kreisförmige „Bioengineered“ -Symbol.
Es ist nicht nur so, dass Transparenz für die Verbraucher das Richtige ist. Wenn es richtig gemacht wird, sollten Unternehmen stolz darauf sein, dass sie Gentechnik einsetzen.Die Auswirkungen der Entscheidung eines kleinen Unternehmens, alle seine Produkte als gentechnisch verändert zu kennzeichnen, sind begrenzt. Aus diesem Grund laden wir andere ein, uns bei der Entwicklung eines klaren Etikettierungsvokabulars für eine neue Welle von Gentechnikunternehmen zu helfen: diejenigen, die sich um ihre Kunden kümmern, die Transparenz über Dunkelheit legen und die das Beste für diese Technologie und für den Planeten wollen.Stephen Lamb ist Mitbegründer und Chief Operating Officer von ZBiotics.