Ich erwähnte in einem früheren Beitrag, dass ich ein Heimpulsoximeter gekauft und verwendet hatte um meine Sauerstoffsättigungswerte (SpO2) während der Zeit zu überwachen, in der ich kürzlich COVID-ähnliche Symptome hatte. Persönlich hatte ich das Gefühl, dass das Gerät genaue Informationen zurückgab und hilfreich war, um mir zu versichern, dass ich keine Intervention benötigte.
Ich habe nie ganz geantwortet, ob Sie einen verwenden sollten. Wenn man jedoch zwischen den Zeilen liest, könnte man festgestellt haben, dass ich das Gefühl hatte, dass das Heimoximeter ein nützliches Gerät war, um persönliche Daten zu sammeln, die (vorzugsweise in Verbindung mit anderen Anzeichen und Symptomen zusammen mit ärztlicher Eingabe) helfen könnten, festzustellen, ob man COVID-19 hatte, das einen Besuch in der Notaufnahme erforderte.
Um bei der Überwachung zu Hause nützlich zu sein, muss das Pulsoximeter natürlich ausreichend genau sein, um eine ordnungsgemäße Entscheidungsfindung zu ermöglichen. Daher möchten wir wissen, wie genau ein billiges Pulsoximeter ist, wie das, das ich online gekauft habe und das nicht von der FDA für medizinische Zwecke zugelassen ist.
In der Welt der Pulsoximetrie hat sich eine rasante Entwicklung vollzogen. Pulsoximeter sind aufgrund ihrer Benutzerfreundlichkeit, Portabilität und Anwendbarkeit in einer Vielzahl von klinischen Umgebungen weit verbreitet.
Für medizinische Zwecke oder nicht für medizinische Zwecke
Die FDA betrachtet Pulsoximeter als verschreibungspflichtige Medizinprodukte. Um die FDA-Kennzeichnung für „medizinische Zwecke“ zu erhalten, müssen die Hersteller ihre Geräte strengen Tests an menschlichen Freiwilligen unterziehen. Genaue Pulsoximeter verwenden Korrekturfaktoren, die auf dem In-vivo-Vergleich der arteriellen Hämoglobin-Sauerstoffsättigung basieren, die durch direkte Messung arterieller Blutgase mit dem erhalten wird, was das Pulsoximeter über einen weiten Bereich von Sauerstoffsättigungen erhält.Diese Korrekturfaktoren helfen, Ursachen für bekannte Variabilität zu erklären, einschließlich Anämie, Lichtstreuung, venöse und Gewebepulsation durch mechanische Kraft von nahe gelegenen Arterien, pulsierende Variationen der Gewebedicke im Lichtweg außer in den Arterien, Nagellack und Hautpigmentierung.
Weil sie keine Validierung durch solch strenge Tests haben, sind die (relativ) preiswerten Pulsoximeter, die in Drogerien oder über das Internet verkauft werden, speziell nicht für medizinische Zwecke (NMU) gekennzeichnet. Diese NMU-Pulsoximeter können im Allgemeinen jetzt für $ 20 oder so erworben werden; aber im späten Frühjahr, nachdem ein Meinungsartikel der New York Times den großen Wert eines solchen während COVID-19 nahelegte, gab es einen Run auf Oximeter und die Preise stiegen, als das Angebot zurückging.
Obwohl ich auf der Verpackung oder der Website des Herstellers keine NMU-Erklärung finden kann, steht auf dem von mir gekauften NMU-Pulsoximeter der Marke Zacurate (in leicht fetten Buchstaben) auf der Vorderseite der Bedienungsanleitung:
„Dieses Pulsoximeter ist kein Medizinprodukt und dient nicht zur Diagnose und / oder Behandlung von Erkrankungen oder Krankheiten. Es ist für den nichtmedizinischen Gebrauch durch gesunde Menschen bestimmt, um ihre Pulsfrequenz und ihren Blutsauerstoffgehalt zu überwachen. Es ist für Sport und / oder Luftfahrt. Personen, die aufgrund einer Erkrankung SpO2- und Pulsfrequenzmessungen benötigen, sollten ihren Arzt konsultieren.“
Wie genau man das Pulsoximeter im Sport einsetzen würde, ist mir nicht klar: Die Geräte werden bei jeder Bewegung der Finger extrem ungenau. Als ich mein NMU-Pulsoximeter auch bei langsamem Gehen trug, sagte es mir, dass meine Sauerstoffsättigung in die 80er Jahre gefallen war.
Was sagt die Wissenschaft?
Mindestens drei Studien haben die Genauigkeit von nicht zugelassenen Pulsoximetern untersucht.
Die erste, die 2016 in Anesthesia and Analgesia veröffentlicht wurde, bewertete sechs kostengünstige Pulsoximeter (Contec CMS50DL, Beijing Choice C20, Beijing Choice MD300C23, Starhealth SH-A3, Jumper FPD-500A und Atlantean SB100 II) „erhältlich bei beliebten Einzelhändlern.“Diese Studie wurde weithin als Beweis dafür berichtet, dass NMU-Pulsoximeter ungenau und unzuverlässig sind. Obwohl vier der sechs Oximeter die FDA-Genauigkeitsstandards nicht erfüllten, schrieben die Autoren, dass zwei „unerwartet“ die von der FDA und der Internationalen Organisation für Normung definierten Genauigkeitsstandards erfüllten: das Beijing Choice C20 und das Contec CMS550DL.Darüber hinaus funktionierten alle NMU-Pulsoximeter ziemlich gut, wenn der SpO2 über 90% lag, wo die meisten Personen ohne schwere Lungenerkrankung laufen würden. „Die Größe des Oximeterfehlers in allen 6 hier getesteten Oximetern war bei Sättigungen >90% relativ gering und wahrscheinlich von keiner klinischen Bedeutung“, schrieben die Forscher.
Bei SpO2 unter 90% gab es jedoch signifikante Fehler, und zwei der Geräte sperrten sich in einen normalen SpO2, selbst wenn die wahren Werte sehr niedrig oder hypoxämisch wurden.Ein Schwesterprodukt zu einem dieser genau funktionierenden NMU-Pulsoximeter, Contecs CMS50D, wurde in einer Studie aus dem Jahr 2019 im South African Medical Journal ausgewählt und mit einem viel teureren Goldstandard-Pulsoximeter am Krankenbett verglichen.
Der medizinische Referenzmonitor kostete das 400-fache des CMS50D. Ich fand den CMS50DL für $ 29.95 bei PulseOximeter.org .
Die Ergebnisse ähnelten der früheren Studie und das NMU-Pulsoximeter funktionierte während der Normoxie gut: „Diese pragmatische Studie zeigte, dass ein Fingerspitzen-Pulsoximeter bei perioperativen Patienten mit normaler Sauerstoffversorgung (SpO2 ≥93%) im Vergleich zu einem Pulsoximeter am Krankenbett genau war (innerhalb von 3% SpO2).“
Sobald der Sauerstoffgehalt jedoch abfiel, unterschieden sich die NMU-Pulsoximeterwerte von der Referenz, wobei die Forscher schrieben, dass „die Genauigkeit mit fortschreitender Hypoxämie verschlechterte. Eine Messung von <93% auf dem tragbaren Gerät gibt Anlass zur Sorge und sollte erforderlichenfalls zu weiteren Untersuchungen und zur Behandlung von Hypoxie führen.“
Trotz ähnlicher Ergebnisse wie in der früheren Studie mit NMU-Pulsoximetern kamen diese Autoren zu dem Schluss, dass die Geräte für Ärzte und Patienten nützlich sein könnten, wenn sie Hypoxämie ausschließen:“
„Da kleine quantitative Unterschiede im SpO2 bei nahezu vollständiger Sauerstoffsättigung möglicherweise nicht klinisch relevant sind, können NMU-Pulsoximeter für Hausärzte und ihre Patienten hilfreich sein, wenn sie Hypoxämie ausschließen, obwohl sie als nicht für medizinische Zwecke gekennzeichnet und ohne Rezept verkauft werden. Darüber hinaus dient die weit verbreitete Verfügbarkeit von NMU-Pulsoximetern und ihre im Vergleich zu MU-Pulsoximetergeräten relativ geringen Kosten dazu, den Zugang zu einer schnellen Beurteilung der systemischen Sauerstoffversorgung bei vielen Patienten zu verbessern, wenn dies sonst unpraktisch wäre.“
Eine weitere Studie, die 2018 in den Annals of Family Medicine veröffentlicht wurde, bewertete acht NMU-Pulsoximeter (Marken siehe unten) und verglich sie mit einem für medizinische Zwecke zugelassenen Pulsoximeter. Sie fanden auch heraus, dass die Geräte während der Normoxie gut funktionierten, mit „keinen signifikanten Unterschieden in den angezeigten Sauerstoffsättigungen zwischen dem MU-Pulsoximeter und den NMU-Pulsoximetern im Bereich von 90% bis 99%, und dies steht im Einklang mit Laborbefunden aus einer früheren Studie.“
Hier sind die acht untersuchten NMU-Pulsoximeter. Hinweis Das Contec CMS50DL erscheint wieder.
Die Autoren kommentierten:
„Wenn also Normoxie bestätigt oder Hypoxämie ausgeschlossen wurde, erschien die Spotmessung von SpO2 durch NMU-Pulsoximeter bei Patienten in einer Population, in der Hypoxämie unwahrscheinlich war, zufriedenstellend. Da Pulsoximetermessungen der Sauerstoffsättigung bei Messungen unter 90% weniger genau sind, sollten Entscheidungen des Patientenmanagements bezüglich der Sauerstoffversorgung nach Möglichkeit mit einem Gerät überprüft werden, das für medizinische Zwecke bestimmt ist.“
Korrekte Verwendung während COVID-19
War es für mich vernünftig, SpO2 von einem NMU-Pulsoximeter zu verwenden, das ich bei Amazon gekauft habe, um meine Einschätzung einer möglichen COVID-19-Episode zu erleichtern?
Nachdem ich mich mit Pulsoximetern in einem Krankenhaus befasst habe, habe ich ein gutes Gefühl für Probleme, die ihre Genauigkeit beeinträchtigen. Es ist nicht ungewöhnlich, dass der gemessene SpO2 während eines Eingriffs auf alarmierend niedrige Werte fällt, obwohl alles andere über den Patienten (Atemfrequenz, Hautfarbe, Herzfrequenz, Blutdruck) gut aussieht. Oft korrigiert eine Neupositionierung des Pulsoximeters am Finger, eine Bewegung zu einem anderen Finger oder eine Neupositionierung des Arms den fehlerhaften Messwert schnell.
Bei jedem Pulsoximeter ist es wichtig zu überprüfen, ob das Gerät richtig positioniert ist, um genaue, umsetzbare Informationen zu erhalten. Patienten müssen sich dieser und anderer Faktoren bewusst sein, die zu falsch niedrigen Werten führen können. Ich habe ein gutes Gefühl dafür, wie ich das Gerät anpassen kann, um die Aufzeichnung zu optimieren und die Pulslautstärke und den SpO2-Wert basierend auf meinen Krankenhauserfahrungen zu maximieren.
Ich denke, es ist wichtig, Ihr NMU-Pulsoximeter kennenzulernen, bevor Sie es zur Beurteilung einer potenziellen COVID-19-Krankheit verwenden. Tragen sie es zu verschiedenen zeiten während des tages (in ruhe) und bestimmen, was ihre baseline normalen SpO2 ist. Für mich (und die meisten Personen ohne signifikante Lungenerkrankung) liegen die Werte konstant zwischen 97% und 100%.
Während meiner Krankheit habe ich meinen SpO2 zweimal täglich gemessen und manchmal, wenn ich kurzatmig war. Als ich mich am schlimmsten fühlte, bemerkte ich, dass der SpO2 auf 95% gefallen war. Innerhalb von 24 Stunden erholte es sich und ich nahm danach >96% auf.
Wenn der SpO2 progressiv gesunken wäre und konsistent Werte <90%gezeigt hätte, hätte ich meinen Hausarzt kontaktiert und die Konstellation von Anzeichen (Pulsfrequenz, Atemfrequenz, Blutdruck und SpO2) und Symptomen (Kurzatmigkeit, Husten, Kopfschmerzen, Müdigkeit usw.) beschrieben.), dass ich hatte und suchte seinen Rat, was zu tun ist.
Wenn ich dieses Thema vor meinem Impulskauf bei Amazon gründlich recherchiert hätte, hätte ich das CMS50DL gekauft, da es aus mehreren Studien gute Bona Fides hat.
Schauen Sie bald wieder vorbei, um die Ansichten des skeptischen Kardiologen zur neuen Apple Watch Series 6 und ihrem Blutsauerstoffsensor zu erfahren.Anthony C. Pearson, MD, ist ein nichtinvasiver Kardiologe und Professor für Medizin an der St. Louis University School of Medicine. Er bloggt über Ernährung, Herztests, Quacksalberei und andere Dinge, die der Skepsis beim Skeptical Cardiologist würdig sind, wo eine Version dieses Beitrags zum ersten Mal erschien.