Wie Propaganda im digitalen Zeitalter funktioniert

Was ist Propaganda?

Die Frage ist nicht so einfach, wie es scheint. Wenn es gestellt wird, fallen einem Bilder von alten sowjetischen Plakaten Lenins ein, oder vielleicht denken Sie an „Big Brother“ aus Orwells 1984. Die Grundidee ist ein Informationsökosystem, das von einer zentralen Behörde kontrolliert wird, die diktiert, was die Bevölkerung sieht und hört. Aber im 21.Jahrhundert hat sich die Propaganda über dieses Bild hinaus zu etwas Rutschigerem entwickelt.

In einer fragmentierten Medienumgebung macht ein Orwell’sches Top-Down-Modell der Propaganda einfach nicht viel Sinn. Die Idee, dass der Staat — oder irgendeine Institution — jeden dazu bringen könnte, dasselbe zu glauben, war nur in einer Welt praktikabel, in der die Menschen ihre Informationen aus einer Handvoll Quellen bezogen. Im digitalen Zeitalter, in dem Nachrichtenkonsum wie Einkaufen ist, sieht die Manipulation der öffentlichen Meinung ganz anders aus.

Die Vorstellung, dass Propaganda eine Technik zur Verbreitung einer kohärenten Ideologie ist, fühlt sich auch ein wenig anachronistisch an. Das meiste von dem, was wir heute Propaganda nennen würden, wie ein Großteil des Inhalts von Fox News, geht es mehr darum, Verschwörungstheorien voranzutreiben oder Menschen in die Irre zu führen als alles andere. Das Hauptziel ist es, die Idee der Wahrheit zu untergraben und das Publikum abzulenken.

Und es sind nicht nur Fox News oder Partisanenwebsites. Da es heute bei so viel Propaganda darum geht, das Gespräch mit falschen Begriffen zu gestalten oder die Öffentlichkeit mit Desinformation zu überwältigen, können sogar Mainstream-Medien wie die New York Times oder die Washington Post zu dem Problem beitragen. Der Versuch, eine Verschwörungstheorie zu entlarven, kann ihr am Ende mehr Leben einhauchen; Ein Ethos journalistischer Fairness kann dazu führen, dass Fehlinformationen von bösgläubigen Akteuren toleriert werden.

Und doch, wenn wir Propaganda breiter als ein Werkzeug zur Unterdrückung des freien Denkens betrachten, dann unterscheiden sich diese neuen Formen der Propaganda vielleicht gar nicht so sehr von ihren historischen Vorläufern. Vielleicht hat sich nur die Form der Propaganda geändert, nicht die Art oder das Ziel.Um dies zu klären, sprach ich mit Jason Stanley, einem Yale-Philosophen und Autor des 2015 erschienenen Buches How Propaganda Works. Wir diskutierten die Logik der Propaganda im digitalen Zeitalter, wie sie sich aus ihren vordigitalen Formen entwickelt hat und warum das Ziel der Propaganda nicht mehr darin besteht, die Menschen dazu zu bringen, Lügen zu glauben — es geht darum, Informationen insgesamt irrelevant zu machen.

Ein leicht bearbeitetes Transkript unserer Konversation folgt.

Sean Illing

Als Hintergrund für dieses Gespräch beginnen wir mit der einfachsten Definition von Propaganda, die Sie können.

Jason Stanley

Propaganda ist die Verwendung von Bildern oder Sprache, um Menschen zu manipulieren. Es ist fast immer eine Manipulation des politischen Raums, und es kann für alle Arten von Zwecken getan werden.

Sean Illing

Und wie unterscheidet sich Propaganda von Marketing oder Öffentlichkeitsarbeit?

Jason Stanley

Public Relations und Propaganda sind eng miteinander verbunden. In vielen Sprachen ist es eigentlich das gleiche Wort. In meinem Buch von 2015 unterscheide ich zwischen politischer Propaganda und dem, was ich bloße Werbung nenne. Politische Propaganda hat eine Struktur. Es nimmt ein politisches Ideal und benutzt es zur manipulativen Unterstützung eines anderen politischen Ideals.

Sean Illing

Kannst du klarstellen, was du da meinst?

Jason Stanley

In der Werbung sehen Sie vielleicht eine schöne Frau oder einen schönen Mann neben einem Auto und die Botschaft ist, dass Sie diese schöne Frau oder diesen schönen Mann anziehen könnten, wenn Sie dieses Auto besitzen. Mit anderen Worten, der ästhetische Wert hat keine Verbindung zum Ziel.

Mit politischer Propaganda dient die gesamte Manipulation einem breiteren politischen Ziel, was auch immer es sein mag. Und die Sprache, mit der dieses Ziel verfolgt wird, ist untrennbar mit dem Ziel selbst verbunden. Es geht darum, dich zu manipulieren, aber es geht auch darum, die Wahrhaftigkeit der politischen Ideale dahinter festzustellen.

Sean Illing

Ich wollte dieses Gespräch führen, um darüber nachzudenken, wie sich Propaganda in Echtzeit entwickelt. Wir befinden uns in diesem seltsamen postideologischen Zeitalter oder zumindest in einem Zeitalter, in dem die traditionellen ideologischen Identitäten nicht mehr so viel bedeuten wie früher, in dem sich die Macht durch eine Kombination aus einer klaren Botschaft schützt und den Informationsraum überflutet, so dass die Menschen das Signal nicht mehr vom Rauschen unterscheiden können.

Das fühlt sich an wie eine neue Form der Propaganda — aber ist es wirklich neu?

Jason Stanley

Nun, ja und nein. Was wir jetzt sehen, ist die Zerstörung der Realität unter dem Deckmantel der Realität.

Denken Sie also an RT, Russlands Propaganda-Nachrichtennetzwerk. Ihr Slogan lautet: „Frage mehr.“ Nun, was versuchen sie hier zu sagen? Auf den ersten Blick sagen sie nur: „Wir werden dir alle Möglichkeiten geben und das wird dich freier machen.“ Aber die russischen Spindoktoren und Medienstrategen haben vor langer Zeit entdeckt, dass Sie die Realität zerstören, wenn Sie den Informationsraum für jede Art von Verschwörungstheorie öffnen.

„Mehr fragen“ scheint also im Dienste von mehr Objektivität und Wissen zu stehen, zerstört es aber tatsächlich. Und das ist die Besonderheit der Romanpropaganda.

Sean Illing

Richtig, und deshalb scheint diese neue Form der Propaganda so heimtückisch zu sein — es geht darum, die Grenze zwischen Realität und Unwirklichkeit zu verwischen, anstatt eine kohärente „Wahrheit“ aufzuzwingen.“

Jason Stanley

Absolut. Und die Propagandalieferanten wollen, dass Sie denken, dass wir, um real zu sein, alles ausgleichen müssen. Wir müssen immer die „andere“ Seite haben, die andere Perspektive, die andere Wahrheit. Und viele Medien spielen direkt in dieses Modell hinein.Deshalb werden CNN oder Fox News oder wer auch immer Rudy Giuliani immer wieder auf Sendung haben, damit wir seine Perspektive bekommen, denn das ist einfach fair und es ist mehr Realität. Aber alles, was es tut, ist, das Wasser zu trüben und die Realität zu untergraben und alles auf Spektakel und Show zu reduzieren. Es hat diesen Vorwand der Fairness, aber es ist letztendlich destruktiv.

Sean Illing

Ich habe Sie kürzlich sagen hören, dass Donald Trump „den Informationsraum zerstört hat, so dass jeder denkt, es sind nur wir gegen sie.“ Das scheint das ultimative Ziel dieser digitalen Propaganda des 21.Jahrhunderts zu erfassen, und es erinnert mich daran, wie der ehemalige Trump-Kampagnenchef Steve Bannon einmal Trumps Medienstrategie als „Überschwemmung der Zone mit Scheiße “ beschrieb.“

Jason Stanley

Bannon folgt wirklich nur der Blaupause der Russen. Er überflutet die Medienzone mit allerlei bizarrem Unsinn, und die Netzwerke spielen glücklich hinein. Und das schafft eine komplette Kakophonie. Es ist einfach zu viel für irgendjemanden, um es zu klären. Und das Ergebnis ist, dass die Leute einfach sagen: „Nun, wer ist auf meiner Seite?“ Und dann wird es so, als würde man Sport schauen. Es geht nicht um Ideen oder Fakten, sondern um meine Seite und deine Seite, mein Team und dein Team.

Es ist wichtig, dies zu verstehen: Die Umwandlung der Politik in einen postfaktischen Wettbewerb der Stammesidentität ist ein explizites Ziel der modernen Propaganda.

Sean Illing

Ich habe viel über diesen Bannon-Satz nachgedacht und was er für Journalismus und Politik bedeutet. Wenn die effektivste Form der Propaganda im digitalen Zeitalter darin besteht, die Öffentlichkeit mit so viel Bullshit zu überwältigen, dass sie aufhört, irgendetwas zu glauben, dann bringt das Leute wie mich in eine nahezu unmögliche Position, weil wir nicht mehr darüber diskutieren, was wahr und falsch ist; Stattdessen ist die Frage der Wahrheit vom Tisch, und in der Politik geht es ausschließlich um Ästhetik und kulturelle Identität.

Jason Stanley

Nun, in der Politik geht es immer zumindest teilweise um diese Dinge, aber ich weiß, was du meinst. Ich habe vor ungefähr 10 Jahren angefangen, über Propaganda zu schreiben, und selbst dann war es ein so anderer Informationsraum. Ich dachte, dass totalitäre Regime sich so verhielten, als ob niemand etwas glaubt und es nur Seiten sind und dass Demokratie ein alternativer Raum war, in dem Propaganda eine andere und vielleicht kleinere Rolle spielte.

Aber all dies wurde auf den Kopf gestellt, und die Linien sind verschwommen.

Sean Illing

Das Problem mit der „flood the Zone“ —Strategie ist, dass man, wenn man antwortet, indem man die Bullshit—Geschichten entlarvt – wie die Behauptung, dass Hillary Clinton Uran an Russland verkauft hat – alles, was man tut, ist, es zu verstärken und so dazu beizutragen, das Gespräch mit falschen Gründen zu gestalten. Ich sehe nur keinen Weg daran vorbei.

Jason Stanley

Es würde helfen, wenn die Netzwerke aufhören würden, darauf zu bestehen, jeden Vertreter jeder Ansicht im Fernsehen zu haben, oder wenn die Verkaufsstellen selektiver wären, was sie mit ihrer Aufmerksamkeit würdigen.

Das russische Modell ist perfekt für eine Medienlandschaft wie die unsere konzipiert, und wenn wir weitermachen, was wir tun, werden wir den Informationsraum insgesamt verlieren. Es ist nicht einfach, aber wir müssen auf Dinge achten, die uns der Wahrheit näher bringen, und uns nicht darum kümmern, jede Geschichte zu verfolgen oder so viele Perspektiven wie möglich zu lüften.

Sean Illing

Sie haben das russische RT—Netzwerk ein paar Mal erwähnt, aber wir haben nicht über die Elefanten im Raum gesprochen – Trump und Fox News. Wie Sie wissen, sagte John Dean, ehemaliger Anwalt des Weißen Hauses für Richard Nixon, berühmt, dass Nixon die Amtsenthebung „überlebt“ hätte, wenn er Fox News gehabt hätte. Wir sind wahrscheinlich beide damit einverstanden, aber halten Sie es für fair, Fox eine Propagandaoperation zu nennen? Und wie denken Sie über Fox im Vergleich zu seinen Konkurrenten — MSNBC und CNN?

Jason Stanley

Ich denke, Fox ist im Propagandageschäft, aber das Problem mit CNN und in etwas geringerem Maße mit MSNBC ist, dass die Art und Weise, wie sie mit dem Informationsraum umgehen, die Dinge wirklich verschlimmert. Als Trump 2016 kandidierte, gab CNN ihm kostenlose Sendezeit im Wert von Milliarden von Dollar, weil es großartig für die Bewertungen war, weil es so ein Spektakel war. Selbst als diese Kundgebungen unheimlich faschistisch und gewalttätig wurden, war es nur aufregendes Fernsehen. CNN ist also wirklich in eine Falle geraten, und sie sind sicherlich nicht allein — jeder war daran beteiligt.

Aber Fox ist bösartig in einer Weise, CNN und MSNBC nicht sind. Fox repräsentiert buchstäblich die Weltanschauung eines autoritären Präsidenten, der rücksichtslos genau die Verschwörungstheorien verbreitet, die den Informationsraum zerstören, und sie waren im Gleichschritt mit einem offensichtlich korrupten Weißen Haus. CNN macht das nicht. CNN würde das nicht machen. Deshalb müssen wir diese Unterschiede beibehalten.

Die anderen Netzwerke sind insofern mitschuldig am Propagandaproblem, als sie in die Infotainment- und „beide Seiten“ -Falle tappen, aber ich denke wirklich, dass Fox anders ist. Fox versteht, dass sich Fremdenfeindlichkeit auszahlt, und so werden sie lange nach Trump gefährliche Erzählungen und Verschwörungstheorien fördern.

Sean Illing

Ein großer Teil unseres Propagandaproblems liegt in der Struktur der Medien, in der Tatsache, dass sie von kommerziellen Anreizen geleitet werden — und niemand ist wirklich davor gefeit, und deshalb konnten bösgläubige Akteure wie Bannon und Trump die Presse als Waffe einsetzen.

Jason Stanley

Dies ist Noam Chomskys Punkt in der Herstellungsgenehmigung. Propaganda entsteht, auch wenn niemand es beabsichtigt. Und das liegt daran, dass es sich um ein Unternehmensmedium handelt. Es gibt eine Beziehung zwischen den Medien und der Regierung. Die Regierung wird keine Geheimnisse mit den Medien teilen, wenn sie sich nicht daran halten, wie wir im Vorfeld des Irakkrieges gesehen haben.

Heute haben wir eine andere Situation. Wir haben einen Präsidenten, der absichtlich lügt, und zwar nicht nur, um sein eigenes Eigeninteresse zu verschleiern oder die Öffentlichkeit zu täuschen, sondern um das ganze verdammte System als korruptes Durcheinander darzustellen.

Das ist anders, und das ist die Herausforderung, der wir uns heute stellen müssen.

Sean Illing

Ich beende dieses Gespräch mit dem Zitat, das Ihr Buch von Joseph Goebbels, Hitlers Propagandaminister, eröffnet. Er sagte: „Dies wird immer einer der besten Witze der Demokratie bleiben, dass sie ihren Todfeinden die Mittel gab, mit denen sie zerstört wurde.“ Ich verstehe das so, dass die Offenheit der demokratischen Gesellschaft sie ständig anfällig für Propagandisten und Bullshit-Künstler und jeden antidemokratischen Akteur macht, den man sich vorstellen kann.

Was bedeutet dieses Zitat für Sie?

Jason Stanley

Was ich in meinem Buch zu sagen versuchte, ist, dass die zentrale Frage der Demokratie, die bis zu Platon zurückreicht, ist, wie es möglich ist, freie Rede zu geben? Dieses Goebbels-Zitat impliziert, dass es nicht so ist, dass antidemokratische Kräfte die Redefreiheit ausnutzen werden, um das System zu stürzen.Der große amerikanische politische Theoretiker des 20.Jahrhunderts John Rawls (John Rawls) machte die zentrale Frage der Demokratie über die Justiz. Aber ich denke, es ist wirklich schwer, angesichts all dieser Fallen, die unsere freie und offene Gesellschaft eröffnet, eine gerechte Gesellschaft zu schaffen und aufrechtzuerhalten.Demokratie ist nur möglich, wenn die Menschen keine Angst haben, wenn das System alle Bedrohungen für seine eigene Stabilität absorbieren kann. Wie Sie sagten, macht die Offenheit der Gesellschaft das extrem schwierig. Und der ständige Kampf gegen Propaganda in all ihren Formen zeugt von dieser Tatsache.Millionen wenden sich an Vox, um zu verstehen, was in den Nachrichten passiert. Unsere Mission war noch nie so wichtig wie in diesem Moment: durch Verständnis stärken. Finanzielle Beiträge unserer Leser sind ein wichtiger Teil unserer ressourcenintensiven Arbeit und helfen uns, unseren Journalismus für alle frei zu halten. Helfen Sie uns, unsere Arbeit für alle kostenlos zu halten, indem Sie einen finanziellen Beitrag von nur 3 US-Dollar leisten.