Du könntest dir das ansehen und sagen: „Okay, es gab insgesamt dreizehn Apostel, aber nur zwölf auf einmal.“
Was ist mit Paul?Einige (zumindest einige in der protestantischen Gemeinde) haben vorgeschlagen, dass, da das Neue Testament Matthias nicht als etwas getan aufzeichnet, seine Wahl nicht gültig war und Paulus Judas ‚wirklicher Ersatz war — wieder erlaubt für die Summe, nur zwölf auf einmal zu sein.
Das ist ein schlechtes Argument.
Warum es schlecht ist
Erstens stellt das Neue Testament die Wahl von Matthias nicht als ungültig dar. Es präsentiert es in einer geradlinigen Art und Weise mit der endgültigen Schlussfolgerung, dass Matthias „bei den elf Aposteln eingeschrieben war“ (Apg 1,26).Zweitens muss das Neue Testament einen Apostel nicht als „etwas getan“ registrieren, damit er ein Apostel ist. Das Neue Testament zeichnet so gut wie nichts auf — oder, je nachdem, wie Sie verschiedene biblische Figuren identifizieren — es zeichnet sogar überhaupt nichts darüber auf, was einige der Apostel getan haben. Dennoch werden sie ausdrücklich als Apostel bezeichnet.
Drittens: Wenn das Neue Testament nicht feststellt, dass Matthias etwas getan hat, dann tun es die Kirchenväter. Zum Beispiel berichtet Eusebius, dass Matthias dafür bekannt war, Selbstbeherrschung zu predigen, um sexuelle Unmoral zu vermeiden. Nach Eusebius:
Aber sie sagen, dass Matthias auch auf die gleiche Weise lehrte, dass wir gegen das Fleisch kämpfen und es missbrauchen und ihm nicht um des Vergnügens willen nachgeben sollten, sondern die Seele durch Glauben und Wissen stärken .Viertens, wenn die Behauptung auf protestantischen Prämissen gemacht werden sollte, dann müsste sie durch sola scriptura vertretbar sein — die Behauptung, dass wir theologische Punkte „allein durch die Schrift beweisen können“.“ Doch es scheint keinen Platz in der Schrift zu geben, der verlangt, dass es nur zwölf lebende Apostel gibt.Stattdessen behandelt das Neue Testament sowohl Matthias als auch Paulus als gültige Apostel.
Nicht von den Zwölf
Die logische Art, Paulus zu betrachten, ist daher, dass er ein gültiger Apostel war, aber nicht einer von „den Zwölf.“Das Neue Testament bezieht sich nie auf ihn als einen der Zwölf Apostel.Er wurde in Apostelgeschichte 13 in Antiochia zum Dienst ordiniert, nicht von den Aposteln in Jerusalem, wie es Matthias war.
Und er war kein Zeuge des Dienstes Jesu, wie Matthias es war. Petrus machte deutlich, dass dies eine Voraussetzung dafür war, einer der Zwölf zu sein:
Also einer der Männer, die uns während der ganzen Zeit begleitet haben, als der Herr Jesus unter uns ein— und ausging, angefangen von der Taufe des Johannes bis zu dem Tag, an dem er von uns aufgenommen wurde – einer dieser Männer muss mit uns ein Zeuge seiner Auferstehung werden .Wir sehen also, dass die Zwölf eine eigenständige Gruppe waren, die Jesus während seines irdischen Dienstes begleitete und als Zeugen davon und seiner Auferstehung diente.
Paulus wurde erst nach der Himmelfahrt ein Nachfolger Jesu, also konnte er nicht zu den Zwölfen gehören.Er hatte jedoch eine Erscheinung von Jesus (er nennt es eine Vision in Apostelgeschichte 26: 19), in der er berufen wurde, ein Apostel zu sein, und so stellt er die rhetorischen Fragen: „Bin ich nicht frei? Bin ich kein Apostel? Habe ich Jesus, unseren Herrn, nicht gesehen? Bist du nicht mein Werk im Herrn?“ (1. Kor. 9:1).Er scheint also seine Berufung zum Apostelamt auf seine Erscheinung Jesu zu stützen, anstatt während seines irdischen Dienstes ein Nachfolger von ihm gewesen zu sein.Dies deutet darauf hin, dass es Apostel jenseits der Zwölf geben könnte, die keine Zeugen des Dienstes Christi waren.
Gibt es noch andere Apostel, die nicht zu den Zwölfen gehörten?
Ja. Aber wir werden sie in einem anderen Beitrag betrachten.