Übersicht
Das Strafverfahren befasst sich mit dem Regelwerk, das die Verfahrensreihe regelt, durch die die Regierung das materielle Strafrecht durchsetzt. Gemeinden, Staaten und die Bundesregierung haben jeweils ihre eigenen Strafgesetzbücher, die Verhaltensweisen definieren, die Straftaten darstellen. Titel 18 des U.S. Code beschreibt alle Bundesverbrechen. Typischerweise befassen sich Bundesverbrechen mit Aktivitäten, die entweder über Staatsgrenzen hinausgehen oder sich direkt auf Bundesinteressen auswirken.
Bundesstaatliche Strafverfolgung folgt der Bundesstrafprozessordnung, zitiert als Fed. In: R. Crim. P., die der Oberste Gerichtshof der USA verkündet und der Kongress verabschiedet hat. Die Bundesregeln umreißen das Verfahren für die Durchführung von Bundesstrafverfahren. Die Bundesregeln enthalten und erläutern alle Garantien, die in den USA enthalten sind. Verfassung Bill of Rights, wie die Garantie für ein ordnungsgemäßes Verfahren und gleichen Schutz, das Recht auf Rechtsbeistand, das Recht, Zeugen zu konfrontieren, das Recht auf ein Geschworenengericht und das Recht, nicht gegen sich selbst auszusagen.
Staatliche Strafverfolgung folgt der Strafprozessordnung des jeweiligen Staates. Obwohl jeder Staat seine eigene Strafprozessordnung hat, entscheiden sich viele Staaten dafür, die Bundesregeln nachzuahmen. Staatliche Verfahrensregeln können einem Angeklagten in einem Strafverfahren einen größeren Schutz bieten als die USA. Verfassung oder die Bundesregeln, kann aber nicht weniger Schutz bieten als durch die US-Verfassung garantiert.
Ermittlungs- und Anklageverfahren der Polizei
Die US-Verfassung, die bundesstaatlichen Regeln, die staatlichen und lokalen Regeln und die gerichtliche Auslegung dieser Dokumente legen nicht nur fest, wie Gerichtsverfahren durchgeführt werden, sondern schreiben auch die Verfahren vor, die Strafverfolgungsbehörden befolgen müssen. Sollte ein Beamter das ordnungsgemäße Verfahren nicht einhalten, kann das Gericht Beweise unterdrücken, die unter Verstoß gegen das ordnungsgemäße Verfahren erlangt wurden, was sogar zum Freispruch des Verdächtigen führen kann.
Strafverfolgungsbehörden sind in ihren Fähigkeiten lange vor einer Festnahme eingeschränkt. Ein Teil des Strafprozessprozesses befasst sich mit der Fähigkeit eines Offiziers, Einzelpersonen zu stoppen, sie oder ihr Eigentum zu durchsuchen und alle belastenden Beweise zu beschlagnahmen, die der Offizier findet. Diese Untersuchung vor der Verhaftung ist durch die vierte, Fünfte, sechste und vierzehnte Änderung begrenzt.
Vierte Änderung
Die vierte Änderung schützt Einzelpersonen vor unangemessenen Durchsuchungen und Beschlagnahmen. Wie der Oberste Gerichtshof in Mapp v. Ohio, 367 U.S. 643 (1961), Beweise, die durch Durchsuchungen und Beschlagnahmen unter Verletzung der US-Verfassung erlangt wurden, sind in einem Strafverfahren unzulässig. Um zu vermeiden, das Eigentum eines Verdächtigen illegal zu durchsuchen oder zu beschlagnahmen, erhalten Strafverfolgungspersonal in der Regel Durchsuchungsbefehle. Um einen Durchsuchungsbefehl zu erhalten, müssen die Strafverfolgungsbehörden einen wahrscheinlichen Grund angeben, die Durchsuchung durch Eid oder Bestätigung unterstützen und insbesondere den Ort, an dem sie suchen werden, und die Gegenstände, die sie beschlagnahmen werden, beschreiben.
So wie das Strafverfahren eine vernünftige Durchsuchung einschränkt, legt das Strafverfahren fest, was eine vernünftige Befragung darstellt. In Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966), entschied der Oberste Gerichtshof, dass die Polizei die Beklagten auf ihre Rechte aufmerksam machen muss, bevor der Beklagte Erklärungen abgibt, vorausgesetzt, die Regierung beabsichtigt, diese Erklärungen als Beweismittel gegen den Beklagten zu verwenden. Die fünfte Änderung und die sechste Änderung verlangen von den Strafverfolgungsbehörden, dass die Angeklagten ihr Recht auf Schweigen und ihr Recht auf Anwesenheit eines Anwalts während des Verhörs verstehen.
Die vierzehnte Änderung wendet alle oben genannten materiellen Verfahrensrechte auf Staatsstrafangeklagte an.
Vorgerichtliches Verfahren
Recht auf ein schnelles Verfahren
Die sechste Änderung der US-Verfassung garantiert kriminellen Angeklagten das Recht auf ein schnelles Verfahren. Folglich, Staatsanwälte können nicht übermäßig lange warten, bevor sie Anklage erheben, oder nach Einreichung der Anklage mit der Strafverfolgung fortfahren. Nach dem Speedy Trial Act, der vom Kongress verabschiedet wurde, um die Speedy Trial Guarantee zu klären, muss ein Prozess innerhalb von 70 Tagen nach Einreichung der Anklage durch den Staatsanwalt beginnen.
Voir Dire
Die sechste Änderung garantiert auch das Recht auf ein öffentliches Verfahren durch eine unparteiische Jury aus Gleichaltrigen. Das Strafjustizsystem sieht eine unparteiische Jury vor, indem es beiden Seiten erlaubt, bei der Auswahl der Jury zwingende Herausforderungen zu nutzen. Wenn eine Partei eine zwingende Herausforderung gegen einen zukünftigen Geschworenen ausübt, dann muss das Gericht diesen bestimmten Geschworenen von der Platte entschuldigen. Diese Herausforderungen treten während der Jury voir dire auf und sollen Vorurteile ausmerzen. Während weder die Staatsanwaltschaft noch der Angeklagte ihre Gründe für eine Anfechtung darlegen müssen, ist nicht jede Anfechtung zulässig. Wie der Oberste Gerichtshof in Batson v. Kentucky, 476 U.S. 79 (1986), und J.E.B. v. Alabama, 511 U.S. 127 (1994) erklärte, kann eine Partei einen Geschworenen nicht allein wegen seiner Rasse oder seines Geschlechts entfernen.
Garantie für ein faires Verfahren
Die Garantie des fünften Verfassungszusatzes für ein ordnungsgemäßes Verfahren erfordert, dass kriminelle Angeklagte ein faires Verfahren erhalten. In Prozessen mit hoher Publizität sind die Richter dafür verantwortlich, die Auswirkungen der Publizität auf die Entscheidungen der Geschworenen zu minimieren, möglicherweise durch die Umsetzung einer Knebelanordnung für die Parteien. In Carey v. Musladin, 549 US 70 (2006), entschied der Oberste Gerichtshof, dass eine Jury nicht übermäßig von der Familie des Opfers beeinflusst wurde, die Knöpfe mit dem Bild des Opfers trug.
Andere verschiedene Garantien
Ein ordnungsgemäßes Verfahren garantiert ferner, dass die Angeklagten das Recht haben, ihre eigenen Zeugen zu rufen, ihre eigenen Beweise vorzulegen und ihre eigenen Theorien der Tatsachen vorzulegen. Um eine Verteidigung ordnungsgemäß einzubringen, muss die Staatsanwaltschaft alle Beweise, die gegen den Angeklagten vorgelegt werden, übergeben und dem Angeklagten den Zugang zur Vorverhandlung ermöglichen, um die Zeugen des Staatsanwalts zu befragen.Die Vorverhandlung wäre auch der Punkt, an dem die Verteidigung eine Verteidigung der doppelten Gefährdung erheben könnte, wenn eine solche Verteidigung im Einzelfall existierte. Die fünfte Änderung, durch die doppelte Gefährdungsklausel, verbietet Staaten, denselben Angeklagten mit im Wesentlichen demselben Verbrechen auf denselben Tatsachen anzuklagen.
Gerichtsverfahren
Sobald ein Prozess beginnt, gewährt die US-Verfassung kriminellen Angeklagten weitere Rechte. Um zu vermeiden, einen unschuldigen Angeklagten um jeden Preis zu verurteilen, erlaubt das Gesetz der Staatsanwaltschaft nur, die Unschuldsvermutung des Angeklagten zu überwinden, wenn sie die Schuld des Angeklagten zweifelsfrei nachweisen kann. Diese sehr hohe Belastung unterscheidet sich drastisch vom viel niedrigeren Standard eines Zivilverfahrens, in dem der Kläger eine Forderung nur durch ein Übergewicht der Beweise beweisen muss.Ein Recht, das durch die sechste Änderung garantiert wird, ist das Recht einer Person, Zeugen zu konfrontieren. Die Schwierigkeit, dieses Recht aufrechtzuerhalten, entsteht, wenn ein Zeuge bei der Polizei aussagt und kurz darauf stirbt. In einem solchen Fall wäre die Staatsanwaltschaft nicht in der Lage, dem Angeklagten zu erlauben, den Zeugen ins Kreuzverhör zu nehmen.
Recht auf wirksamen Rechtsbeistand
Die sechste Änderung garantiert einem Angeklagten auch das Recht auf Rechtsbeistand während des Prozesses. Wenn sich ein Beklagter keinen Anwalt leisten kann, muss die Regierung dem Beklagten einen Anwalt zur Verfügung stellen. Solche Angeklagten erhalten eine rechtliche Vertretung durch die Staatsanwaltschaft. Die Bundesstrafprozessordnung sieht vor, dass ein Angeklagter in jeder Phase des Verfahrens Zugang zu einem Anwalt hat, beginnend mit dem ersten Erscheinen des Angeklagten. Wenn ein Angeklagter während der polizeilichen Vernehmung die Anwesenheit eines Anwalts verlangt, muss die Polizei die Vernehmung unterbrechen, bis der Anwalt des Angeklagten anwesend ist. In Gideon v. Wainwright, 372 U.S. 335 (1963), entschied der Oberste Gerichtshof, dass die Garantie des Sechsten Verfassungszusatzes auch für staatliche Strafverfahren gilt.
Ein Angeklagter kann sich jedoch freiwillig und intelligent dafür entscheiden, auf die Unterstützung durch einen Anwalt zu verzichten und sich selbst zu vertreten. Dies wird als „Pro se“ -Darstellung bezeichnet.
Die erhaltene Rechtsberatung muss auch eine „wirksame Beratung“ darstellen.“ Ineffektive Hilfe eines Anwalts kann als Grund für ein neues Verfahren dienen. Zur Feststellung einer unwirksamen Rechtsbeistandshilfe muss festgestellt werden, dass die zum Zeitpunkt des Verfahrens geltenden Berufsnormen die tatsächlich erhaltene Hilfe unzureichend machen und dass die unwirksame Hilfe zu einem grundsätzlich unfairen Ergebnis geführt hat.
Recht, sich nicht selbst zu belasten
Gemäß dem fünften Zusatzartikel der US-Verfassung hat der Angeklagte das Recht, keine selbstbelastenden Aussagen machen zu müssen. In der Phase eines Prozesses, in der die Jury Schuld oder Unschuld feststellt, kann eine Jury nicht auf das Versäumnis des Angeklagten schließen, als Schuldeingeständnis zu erscheinen oder zu antworten.
Phasen eines Prozesses
Kaution
Nachdem die Strafverfolgungsbehörden einen Verdächtigen festgenommen haben, legt ein Richter die anfängliche Kaution des Verdächtigen fest, bei der es sich um einen bestimmten Geldbetrag handelt, mit dem der Angeklagte nach der ersten Festnahme aus dem Gefängnis entlassen werden kann. Wenn der Angeklagte zu den richtigen Gerichtsterminen erscheint, erstattet das Gericht die Kaution, aber wenn der Angeklagte das Datum überspringt, dann behält das Gericht die Kaution und gibt einen Haftbefehl für die Verhaftung der Person aus.
Anklage
Die Anklage kommt als nächstes. Während einer Anklage, Ein Richter ruft eine Person an, die wegen Begehung eines Verbrechens angeklagt ist, liest der Person die gegen sie erhobenen Strafanzeigen vor, fragt den Angeklagten, ob der Angeklagte Zugang zu einem Anwalt hat oder die Hilfe eines gerichtlich bestellten Anwalts benötigt, bittet den Angeklagten zu plädieren, entscheidet, ob der anfängliche Kautionsbetrag geändert werden soll, und legt die Termine zukünftiger Verfahren fest.
Vorverhandlung
Die Vorverhandlung folgt auf die Anklage. In der Vorverhandlung stellt der Richter fest, ob genügend Beweise vorliegen, damit die Staatsanwaltschaft ihrer Überzeugungsarbeit nachkommen kann. Die Überzeugungslast bezieht sich darauf, ob die Staatsanwaltschaft überhaupt über genügend Beweise verfügt, um den Angeklagten vor Gericht zu stellen. Die Verteidigung hat das Recht, die Regierungszeugen während dieses Verfahrens ins Kreuzverhör zu nehmen. Nach dem Fünften Zusatzartikel, eine Grand Jury, eher als ein Richter, trifft diese Entscheidung, wenn der Angeklagte wegen eines „Kapital- oder berüchtigten Verbrechens“ angeklagt wird.“
Vorgerichtliche Anhörung
Eine vorgerichtliche Anhörung ist der nächste Schritt in diesem Prozess. Die Staatsanwaltschaft und das Verteidigungsteam nutzen das Vorverfahren, um Anträge vor einem Richter einzureichen. Diese Anträge betreffen normalerweise, ob das Gericht bestimmte Beweise unterdrücken sollte, ob bestimmte Personen aussagen können oder ob der Richter alle Anklagen mangels Beweisen abweisen sollte.
Prozess
Nach all diesen Vorstufen steht der Angeklagte vor Gericht. Beide Seiten bieten zunächst Eröffnungserklärungen an, obwohl die Verteidigung ihre Eröffnungserklärung reservieren kann, bis die Staatsanwaltschaft „ruht“ — ihren Fall präsentiert. Die Staatsanwaltschaft legt zuerst ihre Zeugen und Beweise vor. Dann präsentiert die Verteidigung ihre Zeugen und Beweise. Nachdem die Verteidigung ruht, bietet die Verteidigung ein Schlussargument an, und dann bietet die Staatsanwaltschaft ihr endgültiges Schlussargument an. Nach abschließenden Argumenten berät die Jury und gibt ein Urteil ab.
Verurteilung
Allgemein
Die Verurteilung erfolgt in der Regel sofort bei Verstößen und Vergehen. Für solche geringfügigen Verstöße können Strafen Bewährung umfassen; Geldstrafen; kurzfristige Inhaftierung; langfristige Inhaftierung; Bewährungsstrafe, die nur wirksam wird, wenn der Verurteilte bestimmte Bedingungen nicht erfüllt; zahlung der Rückerstattung an das Opfer; Zivildienst; oder Drogen- und Alkoholrehabilitation.
Schwerere Verbrechen führen dazu, dass die Staatsanwaltschaft Beweise und Argumente sowohl von der Staatsanwaltschaft als auch von der Verteidigung bezüglich der angemessenen Strafe anhört. Einige Jurisdiktionen erlauben dem Richter allein, den Satz zu bestimmen; andere haben einen unterschiedlichen Verurteilungsphasenversuch, komplett mit einer neuen Jury, um den Satz für bestimmte Verbrechen festzustellen.
Während eines Strafverfahrens legt die Staatsanwaltschaft Beweise für erschwerende Faktoren vor, und die Verteidigung legt Beweise für mildernde Faktoren vor. Der Oberste Gerichtshof der USA hat die US-Verfassung so ausgelegt, dass das Recht auf ein Geschworenenurteil für alle Angeklagten, die mit der Todesstrafe konfrontiert sind, geschützt wird.
Zuteilung
Bevor der Richter das Urteil verkündet, hat ein Beklagter Anspruch auf Zuteilung. Zuteilung ist das Recht des Beklagten, sich ohne die Hilfe eines Anwalts direkt an den Richter zu wenden. Während dieser direkten Adresse kann der Beklagte eine persönliche Erklärung von irgendwelchen unbekannten Tatsachen anbieten, kann um Gnade bitten oder kann eine Entschuldigung für das kriminelle Verhalten anbieten. Dies ist eine Gelegenheit für die Angeklagten, Reue zu zeigen oder die Beweggründe für ihre kriminellen Handlungen darzulegen, um den Richter zu beeinflussen, nachsichtig zu sein.
Sentencing Guidelines
Die Bundesregierung und die Landesregierungen haben verschiedene sentencing guidelines erstellt. Bundesgerichte verwenden die Bundesurteilsrichtlinien, während staatliche Gerichte staatsspezifische Verurteilungsrichtlinien prüfen.
Weitere Informationen
Weitere Informationen zum Strafverfahren finden Sie in diesem Artikel der Columbia Law Review, diesem Artikel der Fordham Law Review und diesem Artikel des University of Nevada Law Journal Forum.