monarkia on hallitusmuoto, jossa vallassa oleva yksilö tai kansanryhmä määritetään verenperintöjen kautta. On olemassa erityisiä sääntöjä, jotka määräävät, kuka voidaan nimetä valtion hallitsijaksi monarkiassa. Useimpia hallitsevat kuninkaat tai kuningattaret, mutta jotkut sallivat myös joukon aatelisia olla hallituksen päämiehenä.
monarkian etu on, että hallituksessa on ennustettavuutta. Eroaminen menee hallitusta johtavan perheen kautta, joten ei ole tilanteita, joissa ihmisten pitäisi äänestää ” pienempää kahdesta pahasta.”On olemassa erityisiä sääntöjä ja lakeja, jotka määrittäisivät, kuka olisi hallitsija ja milloin he nousisivat tuohon johtoasemaan.
monarkian haittapuolena on se, että hallittavalla kansalla on harvoin sananvaltaa siihen, kuka saa olla heidän johtajansa. Koska kaikki on ennalta määrättyä, yhteiskunta voi juuttua väkivaltaiseen yksilöön, joka on vallassa useita vuosikymmeniä, eikä sillä ole juurikaan mahdollisuutta pelastaa itseään.
tässä on monarkian lisäetuja ja-haittoja pohdittavana verrattuna muihin hallitusmuotoihin.
mitkä ovat monarkian edut?
1. Tasapaino säilyy hallituksessa.
moderni monarkia on tyypillisesti hallituksen keulakuva sen sijaan, että se olisi kaiken hallitseva valvoja. Yhdistyneen kuningaskunnan hallintorakenne on tästä hyvä esimerkki. Ensisijainen hallitustehtävä annetaan pääministerille, joka sitten raportoi suoraan kuninkaalle tai kuningattarelle. Pienemmät monarkiat voivat edelleen tarjota suoraa valtaa, mutta useimmille hallituksille ne on rakennettu antamaan kansalle tasapaino.
2. Monarkian johtaminen voi tulla halvemmaksi.
monarkian hallitsijoita kohdellaan usein kohtuuttomilla rikkauksilla. Ylenpalttisista kartanoista, joissa he asuvat, siihen valtavaan määrään varallisuutta, jonka he voivat itse hankkia, hallitseva luokka erottautuu muista luokista varallisuuden suhteen. Hallituksen näkökulmasta monarkian vauraus voi kuitenkin olla kustannustehokkaampaa kuin toistuvien vaalien maksut. CBS News kertoo, että vuoden 2016 vaalisyklin kokonaiskustannukset Yhdysvalloissa olivat 6,8 miljardia dollaria. Vertailun vuoksi Bloomberg arvioi kuningattaren nettoarvoksi 425 miljoonaa dollaria.
3. Vallansiirto on yleensä sujuvampaa.
Barack Obaman ja Donald Trumpin vallansiirto synnytti protesteja, vastamielenosoituksia ja yhteiskunnallisen väkivallan hetkiä. Monarkian vallanvaihdon aikana hankaluuksia on vähemmän. Silloinkin kun hallitsija päättää luopua asemastaan, on jo nimetty seuraaja, joka voi heti ottaa tehtävänsä vastaan. Tämä luo vähemmän aukkoja hallituksen valtarakenteeseen ja sen ennustettavuus vähentää yhteiskunnallista epävarmuutta.
4. Monarkialla on tyypillisesti vahvempi puolustus.
kautta maailmanhistorian monarkioilla on yleensä vahvimmat armeijat ja puolustusprotokollat. Tätä vaaditaan, koska valtaistuimen valta on hallittavissa maissa ja kansassa. Ilman maita ja tuottoisia yksilöitä ei ole hallitusta muodostettavaksi. Yhdysvallat on yksi harvoista poikkeuksista tähän sääntöön.
5. Se voi olla tehokkaampi hallitusmuoto.
koska päätökset kulkevat hallitsevan luokan ja usein tietyn yksilön kautta, monarkia on tehokkaampi kuin useimmat muut hallitusmuodot. Sen sijaan, että valtava byrokratia ja paljon byrokratiaa navigoida saada lakeja hyväksytty tai etuudet hyväksytty, yksi päätös voidaan tehdä, joka määrää kaiken, mitä on tehtävä yhteiskunnan.
mitkä ovat monarkian haitat?
1. Monarkian alaisen maan suuntaa on vaikea muuttaa.
koska vain yksi suku tai yksi ”jalo” ryhmä sallitaan hallitsevaan luokkaan monarkian rakenteen nojalla, ihmisten on vaikea ohjata muutosta siihen, mitä heidän yhteiskunnassaan tapahtuu. Ellei hallitsija tai hallitsijaryhmä ole samaa mieltä, keskivertoihmisellä ei ole mitään keinoa saada aikaan muutosta. Yleisöllä ei ole ääntä, mikä tarkoittaa, että itsekäs tai vallanhimoinen monarkki voisi luoda välitöntä ja pitkäaikaista sortoa.
2. Monarkioita tuetaan paikallisella veropolitiikalla.
veronmaksajien on pakko maksaa kustannukset, joita monarkille aiheutuu hallinnon aikana käytännöllisesti katsoen kaikissa tämän hallintorakenteen vaiheissa. Se ei ole sen kummempaa kuin maksaa presidentille tai pääministerille palkkaa, mutta myös muut kulut ovat valtion rahoittamia. Yhdysvalloissa veronmaksajat maksaisivat Valkoisen talon ylläpidon, mutta eivät presidentin henkilökohtaisen kodin ylläpitoa. Monarkiassa molempia olisi odotettavissa.
3. Tyrannia on helpompi muodostaa monarkian rakenteessa.
vaikka tyrannia voi muodostua minkä tahansa hallintorakenteen alle, se on helpompi muodostaa monarkian rakenteen sisällä. Monet hallitukset yrittävät tasapainottaa monarkian valtaa useiden ryhmien välillä, mutta julmaksi ja kohtuuttomaksi päättänyt hallitsija voi sanella, että kaikki vallat kulkevat niiden läpi. Joskus diktatuuriksi, itsevaltiudeksi tai despotismiksi kutsutaan, mutta silloin voi tapahtua suurta vahinkoa. Kiinassa 34 vuotta vallassa ollut Mao Zedong on vastuussa jopa 75 miljoonan ihmisen kuolemasta.
4. Eroaminen monarkian sisällä ei takaa pätevyyttä.
vain se, että perimyslinjat on hahmoteltu ennen kuin niitä tarvitaan, ei takaa, että seuraava hallitsija on pätevä. Jotkut hallitsijat eivät ehkä edes halua ottaa itselleen määrättyjä vastuita. Tiettyyn asemaan syntyminen on hyvin erilaista kuin se, että on nimenomaan koulutettu ja pyrkii uralle, joka voi johtaa yksilön johtoasemaan.
5. Itsenäistä oikeutta ei ole, ellei sitä ole erikseen rakennettu hallitukseen.
Salomon viisautta käytetään usein metaforana oikeuden löytämiselle vaikeissa olosuhteissa. Salomo oli monarkki, joka Raamatun aikoina yritti olla oikeudenmukainen ja oikeudenmukainen kaikkia kohtaan. Hän oli poikkeus sääntöön. Itsenäistä oikeutta on vaikea löytää monarkiassa, koska hallitsevalla luokalla on lopullinen juridinen sananvalta asioissa, ellei hallitukseen ole rakennettu erillistä rakennetta. Jos hallitsija ei pidä sinusta, saatat joutua vankilaan, vaikka et olisi tehnyt mitään väärää.
6. Luokkasyrjintä on näkyvämpää.
jokaisessa yhteiskunnassa on sosioekonomisia luokkia. Monarkiassa ne tuppaavat korostumaan. Vauraus liittyy suoraan valtaan. Jos ei ole varallisuutta, ei ole mahdollisuutta vaikuttaa. Muissa hallintorakenteissa niillä, joilla ei ole varallisuutta, olisi edelleen mahdollisuus äänestää ja heidän äänensä olisi samanarvoinen kuin minkä tahansa muun äänen.
monarkian edut ja haitat osoittavat, että se voi olla pelkistetty ja hyödyllinen hallitusmuoto. Ne osoittavat myös, että joku pahantahtoinen voi aiheuttaa suunnatonta vahinkoa heidän kansakunnalleen ja maailmalle. Se on vain yksi hallitusmuoto, joka voi vastata kansalaisten tarpeisiin monien joukossa.