Yliopistourheilu tuottaa Yhdysvalloissa miljardien dollarien tulot vuosittain. Vuonna 2016 CBS ja Turner Broadcasting laajensivat yhteyttään NCAA Division 1-koripalloturnaukseen 8 vuoden ja 8,8 miljardin dollarin jatkoajalla. Se nosti March Madnessin arvon yli miljardiin dollariin vuodessa ensimmäistä kertaa historiassa.
vuoden 2016 jatkosopimus seurasi vuoden 2010 sopimusta, joka tarjosi 14 vuoden sopimuksen vuosittaisen turnauksen lähettämisestä 10 dollarin hintaan.8 miljardia.
NCAA: n mukaan 90% opiskelijaurheilijoiden pelaamien pelien tuottamista tuloista menee palveluihin, ohjelmiin tai suoranaiseen jakeluun, joka hyödyttää suoraan jäsenkonferensseja ja kouluja. Laitteiden saatavuuden, sairaanhoidon, stipendien ja matkatuen lisäksi opiskelija-urheilijat saavat nolla korvausta osallistumisestaan valitsemiinsa support.By urheilijalle maksaminen tekisi hänestä ammattilaisen. Toisaalta voidaan väittää, että stipendit ovat vaihtoehtoinen maksumuoto, jota jo tarjotaan. Koska heidän toimintansa tuottaa tuloja, maksullisten korkeakouluurheilijoiden etuja ja haittoja tutkitaan tarkasti.
luettelo maksavien Korkeakouluurheilijoiden ammattilaisista
1. Se kannustaa terveempiä opiskelijaurheilijoita.
maksamalla yliopistourheilijoille heidän osallistumisestaan urheiluun eliminoi heidän tarpeensa löytää ulkopuolista työtä elättääkseen itsensä. Monet stipendit voivat tarjota opetusta, huone, ja hallituksen kattavuus vastineeksi osallistumisesta urheiluun, mutta ei jokainen opiskelija urheilija päteviä stipendin. Walk-on pelaajat ovat kuviaan käytetään tuottamaan tuloja NCAA liian nolla korvausta. Kaikille urheilijoille maksaminen antaisi heille mahdollisuuden keskittyä akateemiseen työhön ja yleisurheiluun ilman huolta toimeentulon riittävyydestä.
2. Se tuo helpotusta perheille.
perheiden tehtävänä on usein tarjota suoraa tukea opiskelijaurheilijoilleen nykyisten maksusääntöjen noudattamiseksi. Opiskelijaurheilijoilla ei ole edes lupaa antaa nimikirjoituksia esineille tai myydä tiettyjä henkilökohtaisia muistoesineitä tulojen hankkimiseksi. Osittaisstipendin tai kävelevien urheilijoiden opintolainan ulkopuolella on jokaisen perheen asia maksaa oppilaan koulunkäynti. Urheilijalle maksaminen toisi jonkin verran taloudellista helpotusta näille perheille, joilla ei välttämättä ole varaa pitkäaikaisiin tukiin.
3. Se tarjoaa toisen kannustimen pelaamiseen.
useimmista yliopistossa pelaavista opiskelijaurheilijoista ei koskaan tule ammattiurheilijoita. NCAA: ssa alle 2% yliopistourheilijoista siirtyy ammattiurheilijoiksi. Useimmista tulee valitsemansa alan ammattilaisia. Tarjoamalla stipendin pelaamiseen, aivan kuten työ-opinto-ohjelma, opiskelijat saisivat uuden kannustimen osallistua yleisurheiluun. He voisivat käyttää näitä varoja sellaisten kustannusten maksamiseen, joita stipendi ei kata. Opiskelijat voisivat säästää rahaa ensimmäiseen asuntoon opiston ulkopuolella. Jos opiskelija tietää, että he eivät mene pro, he voivat päättää luopua urheilu sijaan, mikä lopulta vähentää tuloja kollegiaalisen urheilutoiminnan.
4. Se lopettaisi korruption.
tällaisten toimien estämisestä huolimatta valmentajat, kenkäjohtajat, agentit, vaatealan edustajat ja muut alan ammattilaiset juonittelevat usein palkatakseen värvättyjä liittymään tiettyyn kollegioon. Käytäntö pysyy poissa julkisuudesta, koska kaikki mukana olevat hyötyvät, jos kukaan ei tiedä maksuista. Rahan käyttäminen vaikuttaa siihen, että lukiolainen valitsee tietyn ohjelman ja palkkaa tietyn yritysjohtajan, on törkeää käytöstä. Yliopistourheilijoiden palkkojen salliminen auttaisi rajoittamaan tätä asiaa, mikä vähentäisi tutkintakustannuksia kautta linjan.
5. Se houkuttelisi parempia urheilijoita, jotka pysyvät ohjelmissa pidempään.
tavoitteena college-ohjelmaan osallistumisessa tulisi olla tutkinnon suorittaminen. Akateemisten pitäisi olla etusijalla. Urheilijoille, jotka eivät ole kyky pelata ammattimaisesti, menossa college on pysähdys matkalla kohti hyvää palkkaa. Jos nämä urheilijat voitaisiin maksaa, kun he osallistuvat college-ohjelma, niin he olisivat todennäköisemmin kiinni ohjelman lopulta ansaita tutkintonsa. Heidät voitaisiin sitten draftata ammattilaissarjaan, kun he ovat suorittaneet kurssinsa.
6. Se voisi alentaa lukukausimaksuja.
Opiskelijaurheilijoiden maksaminen ei tarkoita sitä, että kaikkien kustannukset nousisivat automaattisesti. Joidenkin laitosten kustannukset voivat itse asiassa laskea. Kilpailun lisääminen parhaista urheilijoista parantaisi ohjelmointia korkeakouluissa eri puolilla maata. Liikuntatiloja uudistettaisiin niin, että ne kannustaisivat ilmoittautumaan. Vaikka rikkaimmat laitokset pystyisivät aina tarjoamaan enemmän, loppujen lopuksi useimmat ihmiset hyötyisivät alhaisemmista kustannuksista, koska järjestelmä vaatisi enemmän tehokkuutta pysyäkseen tuottavana.
7. Se voisi luoda opintopisteitä, joita voitaisiin käyttää valmistumiseen.
yksi työ-opinto-ohjelmien eduista on se, että se voi täydentää opintopisteitä, jotka on ansaittu täydentäen samalla korkeakoulujen lukukausimaksuja. Urheilijat voisivat käyttää joitakin käsitteitä ja taitoja he oppivat ohjelmassaan parantaa koulutuskokemusta. Ohjelman asetuksista riippuen se voisi jopa auttaa urheilijoita valmistumaan tutkinnon valitsemassaan nopeammin.
luettelo maksavien Korkeakouluurheilijoiden miinuksista
1. Se poistaisi amatööriurheilun ja ammattilaisurheilun välisen rajan.
syy siihen, miksi opiskelijaurheilijoille ei NCAA: n mukaan nykyisin makseta palkkaa, on se, että se poistaisi amatööriyden ja ammattimaisuuden eron urheilussa. Jos tuo linja poistetaan, korkeakouluopintojen ja korkeakoulussa pelatun urheilun väliset yhteydet heikkenisivät. Silloin urheilijat, jotka eivät lopulta käänny ammattilaisiksi, kärsisivät, koska heillä olisi vähemmän mahdollisuuksia.
2. Se asettaisi urheilullisuuden akateemisten edelle.
vaikka opiskelijoiden olisi edelleen täytettävä akateemiset vaatimukset päästäkseen akateemisiin ohjelmiin, urheilijoille maksaminen urheiluun osallistumisesta todennäköisesti siirtäisi henkilökohtaisia prioriteetteja. Heitä vaadittaisiin säilyttämään asemansa joukkueessa hyötyäkseen tuloista, aivan kuten heitä vaaditaan tekemään niin nyt säilyttääkseen stipendin. Urheilijat valitsisivat ohjelmia, joissa heille maksettaisiin eniten, sen sijaan, että he valitsisivat ohjelmia, joissa he voisivat oppia eniten.
3. Siitä tulisi taakka veronmaksajille.
ajatus maksaa yliopistourheilijoille palkkaa tulee urheilutoiminnasta kertyvistä tuloista. Todellisuudessa konferenssit ja koulut käyttävät jo nyt suuren osan tuosta rahasta pelien järjestämiseen tai tapahtumien järjestämiseen. Maksaakseen urheilijoille palkkaa useimpien julkisten laitosten olisi pyydettävä veronmaksajilta rahallista tukea. Yksityiset oppilaitokset todennäköisesti nostaisivat lukukausimaksuja täyttääkseen niihin liittyvät taloudelliset velvoitteet. Nämä rasitteet voisivat estää joitakin opiskelijoita ilmoittautumasta akateemisiin tarkoituksiin, mikä loisi vähemmän ammattitaitoisia työntekijöitä ajan myötä koko maahan.
4. Se kuormittaisi pienempiä kouluja.
saisivatko kaikki opiskelijaurheilijat saman verran palkkaa riippumatta siitä, minkä koulun he valitsisivat? Jos näin on, pienemmille kouluille, jotka kilpailevat korkeammilla tasoilla, asetettaisiin kohtuuton taakka. Jos palkkataso sallitaan porrastettavaksi sen mukaan, missä korkeakoulu kilpailee, niin onko oikeudenmukaista, että yhdelle urheilijalle maksetaan enemmän kuin toiselle, koska hänet hyväksyttiin ”ylivoimaiseen” ohjelmaan? On paljon rakenteellisia kysymyksiä, jotka pitäisi ratkaista ennen kuin maksamisesta korkeakouluurheilijoille tuli normi.
5. Se voisi kannustaa kouluja karsimaan muista ohjelmista.
monet koulut käyttävät yleisurheiluohjelmiensa varoja muiden ohjelmien ja aktiviteettien rahoittamiseen. Jos nämä varat määrätään käytettäväksi yliopistourheilijoiden palkkana, niin muut ohjelmat ja palvelut saattavat kärsiä sen takia. Se heikentäisi monien oppilaitosten elämänlaatua. Riippuen siitä, mitä ohjelmia leikattiin, se voisi jopa vaikuttaa opiskelijoiden turvallisuuteen pitkällä aikavälillä.
6. Se voisi luoda palkkatasa-arvoon liittyviä kysymyksiä.
Jos yleisurheilua kohdellaan kuin työharjoitteluohjelmaa, voisi olla palkkatasa-arvoon liittyviä asioita, joita pitäisi arvioida. Jotkut muissa ohjelmissa opiskelevat eivät todennäköisesti ansaitsisi työ-opiskeluohjelmastaan yhtä paljon kuin urheilija. Kun kaikki on kiinni dollareista ja senteistä, yliopistokampuksilla voisi esiintyä enemmän syrjintää maksamalla yliopistourheilijoille kuin mitä hyötyä tällaisesta toiminnasta olisi.
7. Se loisi mahdollisuuksia järjestäytyä.
palkkaa saavat opiskelijaurheilijat luokiteltaisiin työntekijöiksi. Se antaisi opiskelijaurheilijoille oikeuden järjestäytyä monissa osavaltioissa. Se loisi ristiriitoja koulujen ja urheilijoiden välille tavalla, joka muistuttaa omistajien ja ammattiurheilijoiden välisiä ristiriitoja. Osa osallistujista olisi edelleen alaikäisiä, eli heidän vanhempiensa pitäisi olla mukana sopimusneuvotteluissa. Koulutusjärjestelmään liitettäisiin uusia hallinnollisia hankaluuksia, mikä lisäisi kustannuksia entisestään.
maksavat opiskelijaurheilijat luovat joukon muuttujia, jotka tarjoavat runsaasti hyviä ja huonoja puolia pohdittavaksi. Useimmat olisivat samaa mieltä siitä, että urheilijoille pitäisi maksaa korvauksia, kun voitot syntyvät heidän yhdennäköisyydellään ja toiminnallaan. Useimmat olisivat myös samaa mieltä siitä, että yliopisto-ohjelmien pitäisi korostaa akateemikot yli yleisurheilu. Tasapainon löytäminen tällaisten avainkohtien avulla on ainoa tapa saada edistystä aikaan tässä asiassa.
Louise Gaille on tämän postauksen kirjoittaja. Hän suoritti taloustieteen kandidaatin tutkinnon Washingtonin yliopistossa. Sen lisäksi, että Louise on kokenut kirjailija, hänellä on lähes vuosikymmenen kokemus pankki-ja rahoitusalalta. Jos sinulla on ehdotuksia siitä, miten tehdä tästä viestistä parempi, Siirry tästä ja ota yhteyttä tiimiimme.