21 perustuslaillisen monarkian edut ja haitat

perustuslailliset monarkiat ovat hallintojärjestelmä, jossa hallitsijana toimii edelleen jollakin tavalla hallitsija. Se, miten he voivat olla laillisesti vuorovaikutuksessa muun hallituksen kanssa, jotka ovat tyypillisesti vaaleilla valittuja virkamiehiä, riippuu siitä, mitä maan perustuslaki (kirjoitettu tai kirjoittamaton) sallii. Jotkut monarkit toimivat tässä tilanteessa enemmän keulakuvana kuin varsinaisena valtionpäämiehenä, kuten Yhdistyneen kuningaskunnan kuningasperhe. Toiset toimivat käytännössä heidän hallituksenaan, jolla on heille annetut huomattavat valtuudet, kuten Marokko.

maat kuten Ruotsi ja Japani ovat edelleen teknisesti perustuslaillisia monarkioita, koska niiden kuninkaalliset suvut ovat edelleen osa kulttuuria, mutta näillä yksilöillä ei ole muodollista valtaa tehdä mitään poliittisia päätöksiä.

myös Vaalikelpoiset monarkiat ovat mahdollisia tämän hallintojärjestelmän puitteissa. Sekä Kambodžassa että Malesiassa toimii pieni vaalikollegio, joka valitsee hallitsijan tietyksi ajaksi ja antaa niille samanlaiset valtaoikeudet kuin perinteiselle pääministerille tai presidentille. Se on ehkä heettiläisten keksimä järjestelmä, mutta Englannin kuningaskunta modernisoi sen vuoden 1688 loisteliaan vallankumouksen aikana.

Bhutan oli viimeinen maa, joka siirtyi absoluuttisesta monarkiasta perustuslailliseen valtioon vuonna 2008.

luettelo perustuslaillisen monarkian eduista

1. Perustuslailliset monarkiat tarjoavat turvallisen hallitusmuodon.
perustuslaillinen monarkia on muihin järjestelmiin verrattuna vähemmän altis vallankaappaukselle, koska se tarjoaa kaksijakoisen tukirakenteen. Teillä on se puoli, johon kuuluvat kaikki vaaleilla valitut tai nimitetyt virkamiehet, jotka hallitsevat lainsäädäntöä ja päivittäisiä hallintotehtäviä, ja sitten teillä on suvereeni, joka toimii valtionpäämiehenä jossakin ominaisuudessa. Jos kansalaiset kokevat, ettei heidän hallituksensa enää tarjoa heille sitä, mitä he tarvitsevat, silloin on mahdollisuus valita uusia virkamiehiä tai anoa nimitysten muuttamista.

2. Hallitukseen pyritään keskitetysti keskustalaisuuden näkökulmasta.
kun hallitusjärjestelmässä toimii vain 2-3 puoluetta, niin keskustalaisuutta on haastavaa löytää, koska lähes aina on yksi ryhmä, jolla on täydellinen enemmistö ainakin yhdessä hallituksen osassa. Kun on perustuslaillinen monarkia, silloin on enemmän kompromissihalukkuutta, koska on olemassa toinen hyväksymiskerros, joka on saatava ennen kuin jotain tulee laiksi lähes kaikissa hallituksissa. Kun jokin ajatus on pääministerin tai vastaavan hyväksymä, silloin hallitsijan on myös kuitattava, mitä tapahtuu-vaikka heidän roolinsa ei olisikaan kovin vaikutusvaltainen hallituksessa.

3. Se tarjoaa mahdollisuuden virkistää hallitusta määräajoin.
kun poliitikot voivat lukkiutua pitkäaikaiseen palvelustehtävään, niin ei ole enää motivaatiota pysyä aktiivisesti mukana edustuksessaan. Perustuslaillisen monarkian rakenteen alla on mahdollisuuksia muuttaa sitä, kuka istuu missäkin. Se tarkoittaa, että eri komiteoihin voi saada tuoreita näkökulmia, tarvittaessa päivittää yhteisön edustusta ja antaa ihmisille panosta siihen, miten heidän kansakuntansa saa hallintaansa. Vaikka hallitsijaa ei voi äänestää ulos useimmissa tämänkaltaisissa hallitusrakenteissa, joka toista kantaa voisi virkistää ajoittain omahyväisyyden uhan poistamiseksi.

4. On mahdollisuus tarjota hallinnollista jatkuvuutta.
Yhdysvalloissa vallanvaihto voi tapahtua kokonaan jokaisen neljän vuoden vaalikauden aikana. Edustajainhuone vaihtuu kahden vuoden välein. Presidenteille annetaan kahdet vaalit, jotta he saavat työnsä tehtyä useimmissa olosuhteissa. Perustuslaillisen monarkian rakenteessa on tätä enemmän vakautta. Silloinkin kun luottamushenkilöt kääntyvät kesken vaalien, hallitsija on yhä paikallaan ohjaamassa maata eteenpäin. Koska ruorissa on aina joku tuttu, maan politiikassa on yleensä vähemmän myllerrystä jokaisella vaalikerralla.

5. Tämä rakenne voi auttaa kansakunnan yhdistämisessä.
ihmiset ovat hyvin kiinnostuneita poliittisista johtajistaan, koska nämä henkilöt edustavat sitä, keitä he ovat globaalisti. Perustuslaillisessa monarkiassa hallitsija toimii tässä tehtävässä. Vaikka yhteiskunnassa vallitseekin poliittinen polarisaatio,yksinkertainen valtionpäämiehen sana voi auttaa kaikkia löytämään yhteisen pohjan, jota heidän on jatkettava eteenpäin. Pääministeri (tai vastaava) saattaa noudattaa tiettyä poliittista agendaa, mutta yksinvaltias on taipuvainen kulkemaan täydellisen isänmaallisuuden tietä, riippumatta siitä, minkä joku uskoo olevan paras tapa edetä lainsäädännöllisesti.

6. Perustuslaillinen monarkia tukee osaltaan kulttuuri-identiteettejä.
Tiesitkö, että Yhdistyneen kuningaskunnan johdossa oleva hallitsija palvelee yhteensä 16: ta eri perustuslaillista monarkiaa? Commonwealth Realms voi sallia laajan itsehallinnon, mutta se ei muuta hallituksen kokonaisrakennettakaan. Ihmiset samastuvat voimakkaasti hallintorakenteeseensa ja määrittelevät, keitä he ovat yksilöinä sen lähestymistavan perusteella, jota he näkevät poliittisten johtajiensa käyttävän. Jos pyritään yhdistämään ja tekemään yhteistyötä, näistä perusarvoista tulee olennainen osa kansakunnan kulttuuri-identiteettiä.

tilanne on myös päinvastainen. Ihmiset voivat määritellä itsensä myös väkivallan, tekopyhyyden, valheiden ja petoksen kautta, jos heidän hallituksensa antaa heille sitä.

7. Se mahdollistaa lainsäädäntöohjelmien ajamisen loppuun.
kun hallitus näkee johtonsa kääntyvän usein, silloin on vähemmän mahdollisuuksia luoda pitkän aikavälin muutoksia yhteiskunnassa. Jokaisella uudella johtoryhmällä on taipumus pyrkiä torjumaan edellisen hallituksen toimia toteuttamalla omia ajatuksiaan. Tämä sykli luo epätäydellisiä tuloksia joka vuosikymmen, koska on niin monia erilaisia muutoksia, jotka tapahtuvat. Kun maassa on perustuslaillinen monarkia, hallitsija voi valvoa yhteiskunnan kokonaisrakennetta varmistaakseen, että lainsäädäntöohjelma pysyy halutessa johdonmukaisena ja keskustalaisena. Tämä tasapaino antaa maalle enemmän mahdollisuuksia kokea kasvua.

8. Tämä rakenne ei edellytä hallitsijan aktiivista osallistumista.
vaikka perustuslaillinen monarkia voi antaa suvereenille laajat valtaoikeudet, useimmat hallitukset päättävät suoda ”varavoiman” tälle yksilölle tai perheelle sen sijaan. Tämä prosessi luo valtionpäämiehen, joka toimii suurlähettiläänä ja jolla on valtuudet pyytää muutoksia kaikkiin sopimattomiksi katsomiinsa lainsäädäntöohjelmiin. Se on prosessi, joka voi säilyttää hallituksen arvovallan myös säännöllisen prosessin ulkopuolisen johtajavaihdoksen aikana. Hätätilanteessa perustuslailliset monarkiat tarjoavat jopa toisen johtotason, joka voi pitää hallituksen toimintakykyisenä ja avuliaana valvontatehtävässään.

luettelo perustuslaillisen monarkian haitoista

1. Perustuslaillinen monarkia edellyttää hallitsijalta jonkinlaista palvelusta.
Jos olet valittu virkamies, on erinomainen mahdollisuus, että päätit asettua ehdolle siihen virkaan, johon sinut valittiin. Päätit ryhtyä virkamieheksi. Vain kourallinen perustuslaillisia monarkioita lukuun ottamatta yksinvaltias on yksilö, joka ansaitsee esikoisoikeuden tähän rooliin. Siitä tulee hallintojärjestelmä, jossa valtionpäämies määräytyy heidän perheasemansa ja syntymäjärjestyksensä mukaan.

tämän järjestelmän vuoksi jopa pienet lapset heitetään johtotehtäviin. Kiinan viimeinen keisari oli vain kaksivuotias, kun hänet asetettiin virkaansa. Pomare III nousi Tahitin kuninkaaksi vain 17 kuukauden ikäisenä. Henrik VI oli Englannin nuorin kuningas, joka kruunattiin vain kahdeksan kuukauden ikäisenä. Sobhuza II oli Swazimaan kuningas 82 vuotta ja sai kruunun vain neljän kuukauden ikäisenä. Vaikka sijaishallitsijat palvelevatkin heidän kanssaan, hallituksen rakenne, joka sallii lasten toimia valtionpäämiehenä, on kiistatta tehoton siinä, mitä se toivoo tekevänsä.

2. Hallintojärjestelmä on olemassa useassa muodossa.
Kansainyhteisön ulkopuolella kaikki noudattavat samanlaista järjestelmää Yhdistyneeseen kuningaskuntaan liittymisensä ansiosta, perustuslailliset monarkiat voivat näyttää hyvin erilaisilta keskenään. Useat Afrikan valtiot ovat teknisesti tällaisia hallitusmuotoja, mutta niiden suvereenille antama valta tekee niistä maan tosiasiallisen hallinnon. Sitten on Japanin hallintorakenne, jossa ei ole minkäänlaista auktoriteettia. Tätä hallintorakennetta käytettäessä joustavuudesta voi olla hyötyä, koska se voi räätälöidä hallituksen kansakunnan tarpeiden mukaan, mutta se voi myös huolehtia tahattomista vastoinkäymisistä, koska toinen on niin erilainen kuin toinen.

3. Suvereenille myönnetyt valtuudet ovat usein vastuuttomia.
perustuslaillisen monarkian toimiessa pääministeri (tai vastaava) voi käyttää laajaa holhousta ja huomattavaa valtaa. Se tehdään tyypillisesti kuninkaallisten etuoikeuksien nimissä ja tarjotaan jopa mahdollisuutta nimittää tai erottaa ministereitä. Kun valtionpäämies ohittaa pääjohtajan tässä hallintorakenteessa, silloin ei ole lainsäädännöllistä valvontaa eikä valvontaa. Jos hallitsija sanoo, että jotain pitää muokata, niin kaikki aloittavat alusta – vaikka muu hallitus olisi eri mieltä siitä, mitä valtionpäämies ehdotti.

4. Hallitsijat voivat joskus korvata pääministerin tai vastaavan.
jos perustuslaillisessa monarkiassa on vaalit, jotka eivät tuota ratkaisevaa tulosta, hallitsijalla on valta osallistua hallitusta aktiivisesti johtavan henkilön nimittämiseen. Jopa kuningatar Elisabet II on ottanut tämän askeleen kolme kertaa historiassa: vuosina 1957, 1963 ja 1974. On olemassa ennakkotapaus aktiivisen pääministerin erottamisesta jopa silloin, kun hänellä on ehdoton enemmistö, kuten kun Gough Whitlam erotettiin tehtävästään kuningattaren edustajana.

tämä hallintorakenne saattaa tarjota lainsäädännölliseltä kannalta enemmän vakautta kuin muut, mutta tuo etu toteutuu vain, jos hallitsija päättää vetäytyä päivittäisestä hallitustyöskentelystä.

5. Perustuslailliset monarkiat kannustavat suvereeneja puuttumaan hallintoon.
prinssi Charles esikuntineen on laajalti tunnettu keskusteluistaan ministerien kanssa heille tärkeistä poliittisista kysymyksistä. Virkamiehiä pyydetään usein briiffaamaan hallitsijan edustajia, jotta kaikki kuningasperheessä pysyisivät ajan tasalla siitä, mitä maailmassa tapahtuu. Ei ole tavatonta, että monarkia sekaantuu yksityisesti poliittisiin neuvotteluihin tukeakseen heidän odotuksiaan vastaavaa loppuohjelmaa, vaikka se ei olekaan kaikkein hyödyllisin järjestelmä muulle kansalle.

jopa vuoto lehdistölle mahdollisista huolista hallituspäätöksistä voi olla keino vaikuttaa hallituksen suuntaan. Koska päätös voi tapahtua mielivaltaisesti, vaaleilla valittuja virkamiehiä voidaan painostaa ainutlaatuisilla tavoilla, joita ei tapahdu muissa hallintorakenteissa.

6. Hallinnon laadusta ei ole takeita.
kun kansakunnalle on olemassa muita hallintorakenteita kuin perustuslaillinen monarkia, niin kansalla on valta äänestää johtajansa pois virastaan, jos he kokevat olevansa tehottomia tai heillä ei ole johtamiseen tarvittavia taitoja. Perustuslaillisessa monarkiassa elettäessä tämä ei ole mahdollista pääministerille tai yksinvaltiaalle. Pääjohtajan valitsevat yleensä puolueen edustajat samalla prosessilla kuin edustajainhuoneen puhemies Yhdysvalloissa. Monarkki on aina läsnä, josta päättää syntymäoikeus tai suvun määräys. Se tarkoittaa, että kansakunnalla ei ole mitään takeita saamansa johtajuuden laadusta, eivätkä he ehkä voi tehdä mitään sen muuttamiseksi.

7. Hallitsijat saavat usein huomattavaa palkkaa perustuslaillisessa monarkiassa.
vaikka monet Kansainyhteisön maat saavat itsehallintovallan, ne maksavat kuninkaalliselle perheelle joka vuosi huomattavan vuosipalkkion tukeakseen tämän maaryhmän yleistä hallintorakennetta. Jotkin maat maksavat noin 20 miljoonaa dollaria vuodessa siitä huolimatta, että ne saavat hallitsijaltaan vain vähän hallintoetuja. Vaikka kustannukset ovat tyypillisesti alle $2 per henkilö, että on edelleen rahaa tulossa taskusta keskimääräinen henkilö tukea royalty.

8. Hallitsijoilla ei yleensä ole syytä pysyä puolueettomina.
perustuslaillisen monarkian ajatus on, että valtionpäämiehen tulee pysyä puolueettomana osapuolena, ellei heidän asiantuntemukselleen ole erityistä tarvetta hallitsemisessa. Jotkut hallitukset sallivat tämän henkilön käyttää enemmän valtaa kuin toiset, mutta se on periaate, joka pysyy samana. Valtiorakenteeseen kuuluu jopa se, että hallitsija voi armahtaa ihmisiä ennen oikeudenkäyntiä, saada syytesuojan ja useita muita etuja, jotka eivät koske koko väestöä. Jotkut vallanpitäjät voivat jopa muuttua pelkällä hallitsijan määräyksellä tai määräyksellä, jos he haluavat asioiden muuttuvan.

9. Perustuslailliset monarkiat harjoittavat luokkajärjestelmää yhteiskunnassa.
kun maassa on luokkajärjestelmä, niin kaikki valta on lopulta yhdellä henkilöllä. Koska tämän aseman periytyminen on yleensä perinnöllistä, ihmisen syntymisestä tulee heidän elämänsä sanelu. Se on jäänne aiemmista järjestelmistä, joissa lapset ottivat vanhempien työn. Jos isäsi olisi kuningas, olisit todennäköisesti jonain päivänä hallitsija. Jos perheesi olisi maanviljelijä, sinusta tulisi sellainen.

Britannian perustuslaillisen monarkian kärjistyminen asettaa hallitsijan oikeuslaitoksen johtoon, vaatii heitä toimimaan armeijan ylipäällikkönä, palvelemaan kirkon kuvernöörinä ja silti varaamaan aikaa valtionpäämiehenä. Tämä etuoikeus ulottuu muille elämänalueille, kuten nimittämällä itsensä armeijaan, ansaitsemalla kanslerinviran yliopistossa, jota ei ole ansaittu, ja tehokkaasti halventamalla muiden kovaa työtä, koska he haluavat lisätä toisen tittelin tai palkinnon palkintokaappiin.

10. Se voi jatkaa ihmisten sortamista ilman keinoja toimia.
köyhien asuinalueiden Marokkolaisnaiset ovat juuttuneet sortojärjestelmään. Naisten oikeudet Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa ovat aina olleet jollakin tavalla haastavia kautta historian, mutta tässä perustuslaillisessa monarkiassa yhdistyvät autoritarismi, patriarkaatti ja uusliberalismi tavoilla, jotka aiheuttavat valtavaa vahinkoa. Vuosina 2011-2013 naisia raiskattiin julkisesti ilman syytteitä, pakotettiin polttamaan itsensä ja vielä pahempaa ilman, että heille vahinkoa aiheuttaneille olisi järjestetty minkäänlaista oikeutta.

Marokon keskitulo asukasta kohti on vain 4 910 dollaria. Forbesin mukaan hallitsijan varallisuus on 2,5 miljardia dollaria.

11. Perustuslaillisia monarkioita voi olla haastavaa muuttaa ilman jonkinlaista vallankumousta.
koska perustuslaillisen monarkian kanssa on olemassa useita hallintokerroksia, voi olla erittäin haastavaa luoda muutoksia, joita ihmiset haluavat maalleen. Byrokratiaa on niin paljon, että valituksen tai virallisen vastalauseen tekeminen voi viedä kuukausia, ellei vuosia. Vaikka epäkohtia kuultaisiin, ei ole mitään takeita siitä, että muutoksia tapahtuu siihen liittyvien prosessien takia. Jossain vaiheessa ongelmasta tulee sellainen sotku, että kaikki antavat periksi, jolloin suvereeni saa käytännössä tehdä mitä haluaa.

12. Hallitsijan käytös heijastuu muuhun maahan.
koska maailmassa on vain kourallinen perustuslaillisia monarkioita, useimmat ihmiset katsovat ajatusta yksinvaltiaasta ilman samaa mahtipontisuutta ja olosuhteita, joita he saisivat kotimaassa. Parhaimmillaankin jotkut maat saattaisivat suhtautua suurlähettiläsmatkaan huvittuneena sen sijaan, että se joskus ansaitsisi sen vakavuuden. Jossain vaiheessa monarkia luottaa tulevaisuutensa sijaan historiaansa saadakseen enemmän huomiota itseensä. Ranska näkee kolme kertaa enemmän ulkomaisia turisteja tasavaltana verrattuna Britannian perustuslailliseen monarkiaan. Osasyy on se, että suuri osa koko kuninkaallisesta kokoelmasta on piilossa yleisöltä, mikä luo vararikkautta, joka ei välttämättä koskaan tule talouteen.

13. Tässä hallintorakenteessa voisi olla mahdotonta erottaa uskontoa politiikasta.
kun perustuslaillinen monarkia hallitsee myös kansakunnan uskontoa, on elämän kahta elementtiä mahdotonta erottaa toisistaan. Tässä järjestelmässä on selvästi hallituksen uskonnon suosimista, varsinkin kun yksinvaltias nähdään molempien vaihtoehtojen päähallitsijana. On jopa mahdollista luoda syrjiviä toimia niitä vastaan, jotka kieltäytyvät noudattamasta auktorisoitua uskoa, koska suvereeni voi luoda lakeja, jotka hyödyttävät niitä, jotka auttavat heitä säilyttämään vallan.

perustuslaillisen monarkian edut ja haitat riippuvat usein siitä, millaista johtamista hallituksen huipulla on. Jos valtionpäämies ajaa maansa parasta, tämä hallintorakenne voi olla poikkeuksellisen tehokas. Kun jokaisen lainsäädäntötoimen painotus perustuu ajatukseen vallan säilyttämisestä ja vaurauden rakentamisesta, silloin yhteiskunnan hyväksikäyttö on todennäköisin lopputulos.