ennen kuin aloitamme, tarvitaan lyhyt johdanto:
ensimmäinen, Clay Helton on hyvä ja kunnollinen ihminen. Valmennuskritiikin taito tulisi pitää jalkapalloanalyysin rajoitusten sisällä. Jos se joskus eksyy siltä kaistalta ja siirtyy ikävien ad hominem-hyökkäysten tai-hyökkäysten maailmaan, valmentava kritiikki ei ole muuta kuin myrkyllistä vihaa. Pyrimme pitämään tämän kritiikin keskittyneenä jalkapalloon — kuten tämä tiistain juttu, jossa oli mukana Nick Saban-ja suoraan työn arviointiin. Se ei ole henkilökohtaista. Emme halua Clay Heltonin kärsivän. Haluamme hänen tekevän parempaa työtä USC Footballin hyväksi.
toiseksi huomautamme Clay Heltonin virheistä valmentajana — ei ihmisenä — koska tämä vaalittu instituutio, joka tunnetaan nimellä USC football, ei pärjää. Kentällä näkee, että lahjakkuutta ei maksimoida. Tämä on inhimillisen potentiaalin tuhlausta. Tämä 2020 kampanja-jossa USC ei voinut voittaa Pac-12 otsikko alas vuosi liigan ja jopa lopulta mestari Oregon Ducks — oli vain yksi vuosi, jolloin USC ei tullut mitä se olisi voinut tulla. Trojans jätti pisteet — ja mestaruuden-pöydälle.
tämä ei ole hyväksyttävää.
Jos Oregon olisi Chip Kellyn alaisuudessa yhtä hyvä kuin vuoden 2010 kansallinen kakkosjoukkue, ei tappio Ducksille olisi niin paha. Jos Oregon olisi edes yhtä hyvä kuin vuoden 2019 joukkue, joka voitti Rose Bowlin, ei Oregonille häviäminen olisi noloa. Oregonin joukkue kuitenkin hävisi Oregonin osavaltiolle ja Kalifornialle. Ducks pystyi tuskin heittää palloa (91 yhteensä jaardeja, lähes kaikki dump-offs tai checkdowns) ja oli hyvin rajoitettu pelikirja kamppailee pelinrakentajat Tyler Shough ja Anthony Brown. Sillä ei ollut väliä.
Clay Heltonia on syytä arvostella epäonnistumisesta. Jos emme voi tehdä sitä, emme suoraan sanottuna tee työtämme chronicling USC sports, ja osoittaa tietä paremman tulevaisuuden troijalaiset.
tuo esipuhe on ohi. Nyt Festivus tuulettaa epäkohtia USC: n päävalmentajaa Clay Heltonia kohtaan.
*
1) ”It’ s just not us.”
huomatkaa, että ilmahyökkäyksen käyttö USC: ssä ei sinänsä ole pöyristyttävää. Ajatus siitä, että ohjelmassa on oltava oppilaskunta oikein, riippumatta siitä, mikä tuntuu minusta rajoittuneelta sen mielikuvitukselta ja soveltamisalalta. Jos ylpeä futisohjelma löytää valmentajan, joka haluaa rikkoa muotin, se on OK! Olennaista on, että valmentaja toteuttaa systeemin niin, että USC: n lahjakkuus paistaa täysin läpi.
ongelma ei ole itse ilmahyökkäys, vaan se, että se on todellakin tehnyt USC: n hyökkäyslinjasta pehmeän. Se on saanut valmentajat varovaisiksi. Se on luonut jäykkyyttä, ei joustavuutta.
”It’ s just not us”, Heltonin surullisenkuuluisa linja siitä, ettei mene keskustan alle lyhytkestoisissa tilanteissa, ei raivostuta itse ilmahyökkäyksen takia, vaan siksi, että se osoittaa sopeutumiskyvyn sijaan itsepäisyyttä. USC voi heittää palloa ympäri jaardia ja silti vasaroida kovia jaardeja keskustan alla 4. ja 1. Voit tehdä molempia! Clay Heltonin on tajuttava se.
Moving on…
2) USC on pehmeä joukkue. Aika.
tätä ei tarvitse kaunistella tai selittää kovin yksityiskohtaisesti. Arizona State oli fyysisempi kuin USC Game 1. Arizona oli fyysisempi kuin USC Game 2. UCLA oli fyysisempi lähes koko pelin 5. Oregon oli selvästi fyysisempi suurimman osan Pac-12 mestaruusottelusta. USC oli fyysisempi kuin Utah ja Washington State, mutta se on vain kaksi peliä kuudesta.
kuvittele, mitä Alabama ja Notre Dame olisivat tehneet USC: lle, jos joukkueet olisivat pelanneet tällä kaudella Trojansia vastaan. Armo. USC ei voi, ei voi, ei voi olla pehmeä … mutta Clay Heltonin alaisuudessa se on ollut toistuvaa todellisuutta.
3) Pelinjohto
taaskaan tähän ei tarvitse käyttää liikaa aikaa. Clay Helton otti aikalisän UCLA: ta vastaan. Hän jäi kiinni vähemmillä aikalisillä Oregonia ja UCLA: ta vastaan. Hän pääsi kuin koira veräjästä Bruinsia vastaan, mutta ei Pac-12 mestaruusottelussa viikkoa myöhemmin. Tämä on iso juttu. Toisen puoliajan aikalisää ei voi antaa pois kuin karkkia.
4) rento leikki/voiman puute
Tämä voisi olla bracketed alle on ”pehmeä”, mutta se on vähän eri asia kuin pelkkä pehmeä. Parhaat ohjelmat saavat pelaajansa pelaamaan ylivoimalla. Se ei ole vain sitkeyttä, vaan myös nopeutta. Suuri ohjelmia on niiden pelaajat menossa full-tilt, sijaan business casual.
Muistatko Tyler Vaughnsin sähläyksen Arizona Statea vastaan? Vaughnsin kaltaisen veteraanin pitäisi tosin tietää paremmin, joten se on enemmän pelaajasta kuin valmentajasta kiinni. Näemme kuitenkin liikaa esimerkkejä siitä, että USC: n pelaajat eivät mene täysillä peleissä. Se on selvä heijastus valmennusjohdolle, joka ei tuota eliittisuoritusta.
5) Pelaajakehitys
kyse ei ole vain hyökkäyslinjasta. Se ei ole vain puolustuslinja, joka ei pitänyt vastaan Oregon käynnissä peli viime viikonloppuna Pac-12 Championship peli. Sitä on kaikkialla. USC: llä on lahjakkuuden taso, joka ei ole täysin kehittynyt — ei edes lähellä. Tämä on pitkälti sama ongelma, joka vaivaa USC koripalloa.
USC-fanit haluavat yksinkertaisesti valmentajan, joka pystyy kehittämään pelaajia yhtä hyvin kuin hän rekrytoi heitä. USC: llä on aina pääsy eliittilahjakkuuksiin. Pelkkä Trojansin päävalmentajan pyytäminen kehittämään eliittitulokkaista eliittipelaajia ei ole kohtuuton pyyntö.
näin päättyy Festivus-tuuletus epäkohdista.
joulun hengessä vietämme jouluaaton ja joulupäivän kertomalla iloisia tarinoita USC: stä… mutta olemme lukijoille velkaa sen, että annamme heille suoran tarinan USC: n jalkapallosta, eikä Tuo Suora tarina todellakaan ole onnellinen, kun kausi 2020 vetäytyy taustapeiliin.