By Kayley Whalen, Task Force board liaison
viime viikolla American Psychiatric Association (APA) hyväksyi lopullisen tekstin käsikirjan viidenteen versioon, joka sisältää kriteerit mielenterveyden häiriöille. Käsikirja, mielenterveyshäiriöiden diagnostinen ja tilastollinen käsikirja, jäljempänä DSM-5, julkaistaan virallisesti vuonna 2013. Aiemmin tänä vuonna APA julkaisi myös kannanoton, jossa se vahvisti tukevansa transsukupuolisten oikeuksia, ja DSM-5: n kieli kuvastaa lisääntynyttä herkkyyttä ja kunnioitusta transsukupuolista yhteisöä kohtaan.
DSM: n viides versio on tärkeä monestakin syystä. DSM-5 sisältää kaksi diagnoosia, joilla on merkitystä transsukupuolisille ja sukupuolivarianttisille henkilöille. Ensinnäkin edellinen ja inhottu ” Gender Identity Disorder ”(GID) korvataan diagnoosilla”Gender dysforia”. Toinen muutos korvaa ” Transvestisen fetisismin ”sanalla” Transvestinen häiriö”, mikä on huolestuttavaa kehitystä, koska lause” Transvestinen häiriö ” on leimaava ja ongelmallinen useista syistä.
työryhmä pitää APA: n tarkistusta ja GID: n uudelleennimeämistä ”Sukupuolidysproforiaksi” askeleena oikeaan suuntaan ja kehuu APA: n jatkavan myönteistä asennetta transsukupuolisten kansalaisoikeuksiin. Kuitenkin, se on meidän vakaa kanta, että sekä ” sukupuoli dysforia ”ja” Transvestinen häiriö ” olisi poistettava DSM kokonaan. Vaikka kannatamme säilyttää ” sukupuoli dysforia ”toistaiseksi,” Transvestinen häiriö ” diagnoosi olisi poistettava välittömästi. (Huomaa: jotkut yhteisön jäsenet ovat kutsuneet gid: tä hämmentävästi ”poistoksi”, mutta analyysimme on, että se ymmärretään paremmin uudelleennimeämiseksi ja/tai tarkistamiseksi.)
sukupuolen vaihtelu ei ole psykiatrinen sairaus, vaan ihmisen vaihtelu, joka joissakin tapauksissa vaatii lääkärin hoitoa. Tämä painos DSM, koska ei ole muuta lääketieteellistä diagnoosia saatavilla transsukupuolisten hakea korvausta sairaanhoitokuluja alle, suosittelemme, että jotkut versio sukupuolen dysforia näkyvät DSM-5 kuin stop-gap toimenpide. Lääke-ja vakuutusalalla on jatkuvasti tarve päivittää korvausmenettelyjään, jotta sukupuolidysporia voidaan poistaa kokonaan tulevaisuudessa.
on kuitenkin ymmärrettävä, että niin kauan kuin transsukupuoliset identiteetit ymmärretään ”tautikehyksen” kautta, transsukupuoliset kärsivät tarpeettomasta hyväksikäytöstä ja syrjinnästä sekä lääkärikunnan sisä-että ulkopuolella. Niin kauan kuin sukupuolivaihtelu on lääketieteen mukaan psyykkinen vaiva, transsukupuoliset ihmiset huomaavat identiteettinsä mitätöityneen väitteillä, että he ovat ”psyykkisesti sairaita”, eivätkä siksi pysty puhumaan objektiivisesti omasta identiteetistään ja eletyistä kokemuksistaan. Tätä on jopa käytetty perusteena transsukupuolisten syrjinnälle esimerkiksi lasten huoltajuustapauksissa, syrjinnälle palkkaus – /työpaikkakäytännöissä tai perusteluna sille, että he ovat henkisesti sopimattomia palvelemaan armeijassa.
vielä hälyttävämpää on niiden lasten—ja aikuisten—suuri määrä, jotka joutuvat edelleen väkivaltaisen”korjaavan” hoidon kohteeksi, joiden tarkoituksena on ”parantaa” heidät sukupuolieroista. Vaikka DSM-IV: n” sukupuoli-identiteetin häiriö ”- kehyksellä oli jonkin verran hyötyä hoitoon pääsemiseksi, on merkittävää näyttöä siitä, että sitä on käytetty vakavasti sen luomisen jälkeen keinona altistaa sukupuolivarianttiset lapset ja aikuiset vahingollisille” korjaaville ” hoidoille vastoin heidän tahtoaan.
Kansallinen homo-ja Lesbotyöryhmä vastustaa myös jyrkästi ”Transvestisen häiriön” diagnoosin sisällyttämistä DSM-5: een monestakin syystä. Ensinnäkin monia parafillioita ei pitäisi olla diagnooseina yleisesti ottaen, koska monet ovat yksinkertaisesti erilaisia seksuaalisuuden ilmauksia, jotka eivät vahingoita ketään. Toiseksi ”Transvestinen häiriö” patologisoi ja mitätöi sellaisten henkilöiden identiteetit, jotka eivät mukaudu stereotyyppisiin sukupuolirooleihin. Tämä koskee kaikkia transsukupuolisia ihmisiä, jotka erotetaan säännöllisesti transvestiiteiksi tai fetisisteiksi. Kolmanneksi ”Transvestisen häiriön” määritelmä, toisin kuin edeltäjänsä ”Transvestisen fetisismin” DSM-IV: ssä, sisältää ensimmäistä kertaa ”autogynephilian”, oletetun tilan, jonka Dr. Ray Blanchard, jonka kiistanalainen teoria on kerännyt laajaa kritiikkiä sekä lääkäriyhteisössä että transsukupuolisten keskuudessa. Blanchardin autogynephelia-teoria väittää virheellisesti, että henkilö, jolle on annettu mieheksi syntymähetkellä ja joka ilmaisee naiseutta, voi olla vain joko homo mies tai ”sukupuolidysphorinen mies…seksuaalisesti suuntautunut ajatukseen tai kuvaan itsestään naisena.”Niinpä transsukupuolisille naisille, jotka identifioituvat heteronaisiksi, kerrotaan, että he ovat todellisuudessa homomiehiä. Jos naiset Viehättävät heitä, heille kerrotaan, että heillä on fetissi. Tämä kieltää sen todellisuuden, että monet transsukupuoliset naiset elävät onnellista, tervettä elämää lesboina tai muuna erilaisena seksuaalisena suuntautumisena. Lopuksi, ”Transvestinen häiriö” on myös räikeän seksistinen binääristen sukupuoliroolien täytäntöönpanossa, koska se tekee siitä, mikä muuten olisi määrittelemätön Fetissi, erityiseksi fetissiksi (sellainen, joka saa Oman Häiriöluokkansa), koska siihen liittyy sukupuolirajat ylittävä käyttäytyminen, kun mies-syntyessään käyttää vaatteita, jotka liittyvät naisiin. (Mikä on naisen nimi, joka käyttää miesten vaatteita? Nainen.)
oletettavasti peitelläkseen transvestisen häiriön synnynnäistä seksismiä, APA lisäsi DSM-5: n toisessa luonnoksessa ”autoandrophilia”-spesifikaatin ”Transvestisen häiriön” diagnoosiin, luoden parafilia-spesifikaatin naisille osoitetuille-syntyneille yksilöille, jotka ilmaisevat maskuliinisuutta. On vielä vähemmän todisteita siitä, että autoandrofilia on olemassa, että on olemassa autogynephilia. Lopulta ”Transvestisen häiriön”, ”autogynephelian” ja ”autoandrophilian” sisällyttäminen DSM-5: een osoittaa eräänlaista seksismiä, joka on hämmästyttävää psykiatrialle 2000-luvulla, ja Kansallinen homo-ja Lesbotyöryhmä puolustaa voimakkaasti niiden poistamista DSM: stä.
työryhmä on jo pitkään ollut sitä mieltä, että identiteettikehys — ei tautikehys — on eettisin ja tarkoituksenmukaisin lähestymistapa transsukupuolisia ja sukupuoleltaan sopeutumattomia lapsia ja aikuisia palveleville mielenterveyspalvelujen tarjoajille. Työryhmässä työskentelemme kohti päivää, jolloin psykiatrinen ammattikunta ja suurempi yhteiskuntamme omaksuvat sukupuolen ilmaisun vilkkaan kirjon äärettömien inhimillisten mahdollisuuksien joukossa. Jotta transsukupuoliset saisivat tarvitsemaansa hoitoa, pitäisi sairausvakuutusta varten olla olemassa jonkinlainen lääketieteellinen diagnoosi, kuten endokrinologiaan perustuva diagnoosi. Mutta lopulta, kun tiede ja liikkeemme edistyy, odotamme täysin, että sekä” Sukupuolidysphoria ”että” Transvestinen häiriö ” poistetaan DSM-6: sta ja että ne jatkavat työtä tämän tulevaisuuden hyväksi.
1. R. Blanchard, ”The Classification and Labeling of Nonhomosexual Gender Dysphoria,” Archives of Sexual Behavior, v. 18 n. 4, 1989, p. 322-323.