ensimmäisessä puheessaan presidenttinä Joe Biden teki selväksi aikomuksensa kuroa umpeen amerikkalaisen yhteiskunnan syviä ja katkeria jakolinjoja. Hän lupasi katsoa punaista ja sinistä pidemmälle ja luopua poliittisille keskusteluillemme tyypillisestä kovasta retoriikasta.
siitä tulee vaikea kamppailu. Amerikkalaiset ovat harvoin olleet yhtä polarisoituneita kuin nykyään.
Pew Research Centerissä viime vuosina tehdyt tutkimukset osoittavat, että demokraatit ja republikaanit taloudesta, rodullisesta oikeudenmukaisuudesta, ilmastonmuutoksesta, lainvalvonnasta, kansainvälisestä vaikuttamisesta ja pitkästä listasta muita kysymyksiä. Vuoden 2020 presidentinvaalit korostivat entisestään näitä syvään juurtuneita jakolinjoja. Bidenin ja Donald Trumpin kannattajat uskovat, että heidän välisissään erimielisyyksissä on kyse muustakin kuin politiikasta ja politiikasta. Kuukautta ennen vaaleja noin kahdeksan kymmenestä rekisteröityneestä äänestäjästä molemmissa leireissä sanoi, että heidän erimielisyytensä vastapuolen kanssa liittyivät ydinamerikkalaisiin arvoihin, ja noin yhdeksän kymmenestä-jälleen molemmissa leireissä-pelkäsi, että toisen voitto johtaisi ”pysyvään haittaan” Yhdysvalloille.
Yhdysvallat tuskin on ainoa maa, joka painii syvenevien poliittisten halkeamien kanssa. Brexit on polarisoinut Britannian politiikkaa, populistipuolueiden nousu on hajottanut puoluejärjestelmiä ympäri Eurooppaa, ja kulttuuriset konfliktit ja taloushuolet ovat voimistaneet vanhoja railoja ja luoneet uusia monissa kehittyneissä demokratioissa. Amerikka ja muut kehittyneet taloudet kohtaavat monia yhteisiä paineita siitä, miten mahdollisuudet jaetaan globaalissa taloudessa ja miten kulttuurimme sopeutuu kasvavaan monimuotoisuuteen yhteenliittyneessä maailmassa.
, mutta vuoden 2020 pandemia on paljastanut, kuinka laajalle levinnyt kahtiajako Yhdysvaltain politiikassa on suhteessa muihin maihin. Kesän aikana 76 prosenttia republikaaneista (mukaan lukien puolueeseen nojaavat sitoutumattomat) oli sitä mieltä, että Yhdysvallat on hoitanut koronavirusepidemian hyvin, kun taas vain 29 prosenttia ei samastu republikaanipuolueeseen. Tämä 47 prosenttiyksikön ero oli suurin ero hallituspuoluetta kannattavien ja sitä kannattamattomien välillä 14: ssä tutkitussa maassa. Lisäksi 77 prosenttia amerikkalaisista sanoi maan olevan nyt jakautuneempi kuin ennen epidemiaa, kun 13 muun tutkitun maan mediaani oli 47 prosenttia.
suuri osa tästä amerikkalaisesta poikkeuksesta edelsi koronavirusta: Pew Research Centerin tutkimuksessa, joka tehtiin ennen pandemiaa, amerikkalaiset olivat ideologisesti jakautuneempia kuin yksikään tutkituista 19 muusta yleisöstä, kun heiltä kysyttiin, kuinka paljon he luottavat tiedemiehiin ja tekevätkö tiedemiehet päätöksiä pelkästään tosiasioiden perusteella. Nämä halkeamat ovat vallanneet lähes kaikki näkökohdat kansalaisten ja poliittisten vastatoimien kriisiin kuluneen vuoden aikana. Demokraatit ja republikaanit ovat eri mieltä naamion käyttämisestä, kontaktien jäljittämisestä, siitä, miten hyvin kansanterveysviranomaiset käsittelevät kriisiä, siitä, saadaanko rokote, kun sellainen on saatavilla, ja siitä, muuttuuko elämä merkittävästi pandemian jälkeen. Bidenin kannattajille koronavirusepidemia oli vaalien keskeinen kysymys – lokakuisessa mielipidekyselyssä 82 prosenttia sanoi sen olevan erittäin tärkeä heidän äänestykselleen. Trumpin kannattajien keskuudessa se oli kyselyssä testatuista kuudesta asiasta helposti vähiten merkittävä: vain 24 prosenttia piti sitä erittäin tärkeänä.
miksi Amerikka halkaistaan tällä tavalla? Jälleen kerran muiden maiden yli katsominen antaa meille jonkinlaisen viitteen. Partisaanimedian, sosiaalisen median ja jopa syvään juurtuneiden kulttuuristen, historiallisten ja alueellisten jakolinjojen polarisoivat paineet tuskin ovat ainutlaatuisia Amerikassa. Vertailun vuoksi, Amerikan suhteellisen jäykkä, kahden puolueen vaalijärjestelmä erottaa toisistaan romahduttamalla laajan kirjon oikeutettuja yhteiskunnallisia ja poliittisia keskusteluja yhdeksi taistelulinjaksi, joka voi saada erimielisyytemme näyttämään jopa suuremmilta kuin ne todellisuudessa ovat. Ja kun näiden poliittisten puolueiden kannatuksen tasapaino on tarpeeksi lähellä, jotta jompikumpi voisi saada lähivaaliedun – kuten se on ollut Yhdysvalloissa yli neljännesvuosisadan ajan-kilpailusta tulee säälimätöntä ja politiikka alkaa tuntua nollasummalta, jossa toisen osapuolen voitto on luonnostaan toisen tappio. Yhteisen syyn löytäminen – jopa yhteisen vihollisen torjuminen koronaviruksen aiheuttamassa kansanterveydellisessä ja taloudellisessa uhassa-on jäänyt meiltä huomaamatta.
ajan kuluessa nämä taistelut johtavat siihen, että lähes kaikki yhteiskunnalliset jännitteet tiivistyvät kahdeksi kilpailevaksi leiriksi. Kuten Ezra Klein ja muut kirjoittajat ovat todenneet, näiden kahden osapuolen väliset erimielisyydet ovat voimistuneet ajan myötä, kun erilaiset identiteetit ovat ”pinoutuneet” ihmisten partisaanisten identiteettien päälle. Rotu, uskonto ja ideologia yhtyvät nyt partisaaniseen identiteettiin tavoilla, joita ne eivät usein tehneet aikakausina, jolloin osapuolet olivat suhteellisen heterogeenisia koalitioita. Tutkiessaan kansojen välistä polarisaatiota Thomas Carothers ja Andrew O ’ Donohue väittävät, että polarisaatio on erityisen syvää Yhdysvalloissa osittain siksi, että amerikkalainen polarisaatio on ”erityisen monitahoinen.”Carothersin ja O’ Donohuen mukaan ” ideologian, rodun ja uskonnon voimakas yhdenmukaistaminen tekee Amerikan jakaumat epätavallisen kattaviksi ja syvällisiksi. Maailmasta on vaikea löytää toista esimerkkiä polarisaatiosta, joka sulauttaa kaikki kolme identiteettijakauman päätyyppiä samalla tavalla, he kirjoittavat.”
politiikassa ei tietenkään ole mitään väärää, ja ennen kuin haihattelemme vähemmän polarisoitunutta menneisyyttä, on tärkeää muistaa, että suhteellisen vaimean puoluekiistan aikakausille, kuten 1950 – luvun loppupuolelle, oli ominaista myös rakenteellinen epäoikeudenmukaisuus, joka piti monet äänet-erityisesti ei – valkoisten amerikkalaisten äänet-poissa poliittiselta areenalta. Samoin edelliset syvän kahtiajaon aikakaudet, kuten 1960-luvun loppu, olivat paljon vähemmän puolueellisia, mutta tuskin vähemmän väkivaltaisia tai epävakauttavia. Kaiken kaikkiaan ei ole lainkaan selvää, että amerikkalaiset ovat kauempana toisistaan kuin mitä olemme olleet aiemmin, tai että olemme ideologisesti tai affektiivisesti jakautuneempia – toisin sanoen vihamielisiä toisen osapuolen edustajia kohtaan – kuin muiden demokratioiden kansalaiset. Ainutlaatuista tässä hetkessä-ja erityisen akuuttia Amerikassa-on se, että nämä jakolinjat ovat luhistuneet yksikäsitteiselle akselille, josta emme löydä yhteistä aatetta tai kollektiivista kansallista identiteettiä.
amerikkalaiset molemmat näkevät ongelman ja haluavat puuttua siihen. Ylivoimainen enemmistö sekä Trumpin (86%) että Bidenin (89%) kannattajista, joita haastateltiin tänä syksynä, sanoi, että heidän mieluisimman ehdokkaansa, jos hänet valitaan, tulisi keskittyä vastaamaan kaikkien amerikkalaisten tarpeisiin, ”vaikka se merkitsisi pettymystä joillekin hänen kannattajilleen.”
puheessaan presidentiksi valittu Biden vannoi ”tekevänsä yhtä paljon töitä niiden puolesta, jotka eivät äänestäneet minua kuin niiden, jotka äänestivät”, ja kehotti ”tätä Amerikan synkkää demonisoinnin aikakautta” päättymään. Se on tunne, joka resonoi amerikkalaisten kanssa molemmin puolin aitaa. Johtajiemme ja meidän hyvät aikomuksemme ovat kuitenkin vakavassa vastatuulessa poliittisessa järjestelmässä, joka vahvistaa kahden puolueen poliittista taistelukenttää lähes kaikilla tasoilla.