kuten edellä todettiin, equity theory on teoria oikeudenmukaisuudesta. Sen soveltamista läheisiin suhteisiin on edistänyt ensisijaisesti Elaine Hatfield (aiemmin tunnettu nimellä Elaine Walster) ja hänen kollegansa kirjassa Equity: Theory and Research (Walster, Walster, and Berscheid 1978). Kirja hahmotellaan neljä lomitus propositions of equity theory ja käsitellään soveltamista equity theory erilaisia suhteita, mukaan lukien intiimi niistä. Propositiot ovat:
Proposition 1: yksilöt yrittävät maksimoida tuloksensa (jossa lopputulokset ovat yhtä suuret palkkiot miinus kustannukset).
Proposition 2a: ryhmät voivat maksimoida kollektiivisen palkitsemisen kehittämällä hyväksyttyjä järjestelmiä resurssien tasapuoliseen jakamiseen jäsenten kesken. Näin ryhmät kehittävät tällaisia tasapuolisia järjestelmiä ja yrittävät saada jäsenet hyväksymään nämä järjestelmät ja noudattamaan niitä.
ehdotus 2b: ryhmät palkitsevat yleensä jäseniä, jotka kohtelevat toisia tasapuolisesti, ja rankaisevat (lisäävät kustannuksia) jäseniä, jotka kohtelevat toisia epäoikeudenmukaisesti.
propositio 3: kun yksilöt huomaavat osallistuvansa epäoikeudenmukaisiin suhteisiin, he ahdistuvat. Mitä epäoikeudenmukaisempi suhde, sitä ahdistuneemmaksi yksilöt kokevat itsensä.
ehdotus 4: henkilöt, jotka huomaavat olevansa epäoikeudenmukaisessa suhteessa, yrittävät poistaa ahdinkonsa palauttamalla tasapuolisuuden. Mitä suurempi on epäoikeudenmukaisuus, sitä enemmän he tuntevat ahdistusta ja sitä vaikeammin he yrittävät palauttaa tasapuolisuuden.
kuten Propositiossa 1 todetaan, pääomiteoria nojaa oletukseen, että ihmiset ovat itsekeskeisiä ja pyrkivät maksimoimaan henkilökohtaiset etunsa. Tätä väitettä ovat joskus kyseenalaistaneet tutkijat, joiden mielestä läheisten suhteiden luonne eroaa muista ihmissuhdetyypeistä. He väittävät, että läheisten suhteiden ei pitäisi perustua yksilöllisiin kustannuslaskelmiin ja palkkioihin ja itseriittoiseen keskittymiseen suhteiden ylläpitämiseen pelkästään niiden mahdollisesti tuottaman henkilökohtaisen hyödyn vuoksi. Sen sijaan he väittävät, että suhteiden tulisi perustua molemminpuoliseen huoleen toistensa hyvinvoinnista tai tarpeista (Clark and Chrisman 1994; Clark and Mills 1979).
on olemassa kolme ensisijaista tapaa käsitellä tämän oletuksen haasteita. Yksi on ottaa huomioon, että yksilöt voivat vaihdella ”exchange orientation” tai merkitystä he antavat valvoa tasapuolisuutta suhteissaan (Murstein, Cerreto, and Mac-Donald 1977). Esimerkiksi, jotkut yksilöt voivat olla korkealla vaihto suuntautuminen, jatkuvasti seurata, kuinka paljon he ja heidän kumppaninsa laittaa tai saada pois suhde. Muut yksilöt voivat olla vähän vaihto suuntautuminen, ei kiinnitä huomiota panoksia, tuotoksia, kustannuksia, ja palkintoja niiden suhteita ollenkaan.
vaihtosuuntautumisen mittaaminen voi olla tapa mitata omaa etua parisuhteissa. Susan Sprecherin (1998) tutkimus on tukenut tätä käsitystä. Hänen havaintonsa viittaavat siihen, että erilaiset motiivit ”pitää kirjaa” kustannuksista ja hyödyistä suhteessa vaikuttavat eri tavoin suhteen laatuun. Ihmiset, jotka pitävät kirjaa panoksista ja tuotoksista varmistaakseen, että he eivät ole alihyötyjä suhteesta näyttävät olevan vähemmän tyytyväisiä suhteeseensa, kun taas ihmiset, jotka pitävät kirjaa panoksista ja tuotoksista varmistaakseen, että he eivät ole yli-hyötyneet suhteesta, näyttävät olevan tyytyväisempiä siihen.
toinen tapa selittää eroja filosofioissa koskien oman edun tavoittelua ihmissuhteissa on sisällyttää relaatiotasoiset tulokset, kuten vastavuoroisuus, jakaminen ja kunnioitus, eräänlaisiksi hyödyiksi, joita yksilöt voivat saada ihmissuhteista. Relaatiokumppanit voivat nähdä itsensä yksikkönä, jolloin molemmat hyötyvät suhteesta maksimaalisesti. Tällaisessa parisuhteessa, jossa yksittäisten kumppaneiden identiteetit ovat sulautuneet, se, mikä hyödyttää yhtä kumppania, hyödyttää myös toista. Relaatio-tason tuloksia ei ole säännöllisesti otettu huomioon osaketutkimuksessa, vaikka samankaltaisia käsitteitä syntyy keskusteluissa oikeusprosesseista (Desmarais and Lerner 1994) ja oikeudenmukaisuussäännöistä (Clark and Chrisman 1994) läheisissä suhteissa.
lopulta parisuhteessa kohtuus voidaan nähdä omana palkintonaan. Tätä ajatusta ehdottaa propositio 2, joka pyrkii selittämään oman edun tavoittelua rajoittavien sääntöjen eli normien kehittymistä. Jos yksilöt pyrkisivät jatkuvasti saamaan eniten resursseja, anarkia ja väkivalta hallitsisivat yhteiskuntaa jokaisen jäsenen yrittäessä saada enemmän. Ehdotus 2 kuitenkin väittää, että yhteiskunnat, ryhmät ja parit kehittävät sääntöjä, jotka edistävät oikeudenmukaisuutta jokaista jäsentä kohtaan tällaisen ehdon estämiseksi. Ihmisiä, jotka noudattavat oikeudenmukaisuuden sääntöjä, palkitaan, ja ihmisiä, jotka eivät noudata niitä, rangaistaan. Näin ollen tasapuolisesta käyttäytymisestä tulee keino maksimoida omat tuloksensa, ja oikeudenmukaisuudesta, enemmän kuin oman edun tavoittelusta, tulee normi.
oikeudenmukaisuuden käsitteen ymmärtäminen on olennaista pääomiteorian ymmärtämiselle. Elaine Hatfield (Walster) ja hänen kollegansa (Walster, Walster, and Berscheid 1978) väittävät, että oikeudenmukaisuuden säännöt ovat kulttuurisesti sidottuja, mikä osoittaa, että yleensä yksi kolmesta oikeudenmukaisuuden säännöstä voi olla voimassa: suhteellisuus, tasa-arvo tai tarve. Suhteellisuuteen perustuvat säännöt tarkoittavat, että yksilöt saavat ”yhtä paljon suhteellista hyötyä suhteesta” (s. 10, painotus alkuperäisessä). Toisin sanoen, jokaisen ihmisen pitäisi saada irti suhteesta voittoja, jotka ovat suhteessa siihen, mitä he ovat laittaneet suhteeseen. Tasa-arvosääntö taas tarkoittaa sitä, että riippumatta siitä, kuinka paljon kukin on laittanut suhteeseen rahaa, jokaisen pitäisi saada yhtä suuri palkkio. Lopuksi tarpeeseen perustuva sääntö osoittaa, että tarpeen tulisi olla määräävä tekijä siinä, mitä kumppanit saavat suhteesta, riippumatta heidän henkilökohtaisesta panoksestaan siihen (Deutsch 1985).
oikeudenmukaisuussääntöjen ymmärtäminen on hyvin tärkeää opiskelijoille, tutkijoille ja pääomateoriasta kiinnostuneille harjoittajille, koska eri oikeudenmukaisuussääntöjen pohjalta on kehittynyt erillisiä tutkimuselimiä. Lisäksi huomattava tieteellinen keskustelu keskittyy siihen, mitkä oikeudenmukaisuussäännöt soveltuvat parhaiten lähisuhteisiin. Lopuksi, termi pääoma on tullut synonyymi käytön suhteellisuussääntö (esim., Clark and Chrisman 1994), ja teoreetikot näyttävät kuuluvan kahteen luokkaan: suhteellisuustutkijat, jotka tunnistetaan pääomateoreetikoiksi, ja tasa-arvotutkijat, jotka tunnistetaan sosiaalisen (tai jakavan) oikeuden tutkijoiksi. Kummastakin työkokonaisuudesta löytyy työtä tutkijoilta, jotka tutkivat muita oikeudenmukaisuussääntöjä, kuten tarveperusteista sääntöä. Koska edellä mainittujen neljän periaatteen mukainen pääomateoria koskee ensisijaisesti koettua oikeudenmukaisuutta suhteissa, tässä käytettyä termiä pääoma sovelletaan oikeudenmukaisuuteen. Suhteellisuudella ja tasa-arvolla viitataan omiin sääntöihinsä perustuviin tutkimuksiin ja löydöksiin. On kuitenkin huomattava, että suurimmassa osassa kirjallisuutta termi equity on synonyymi termille suhteellisuus, ja tasapuolisuus ja tasa-arvo ovat kaksi termiä, jotka yksi löytää hedelmällisin etsiessään tietokantoja ja kirjastoja tietoa.
Osaketeoreetikko on ymmärtänyt oikeudenmukaisuussääntöjen merkityksen ja väitellyt niiden soveltamisesta lähisuhteiden tutkimiseen. Vaikka Elaine Hatfield (Walster) ja hänen kollegansa (1978) ehdottavat suhteellisuutta asianmukaiseksi oikeudenmukaisuussäännöksi, Margaret Clark ja K. Chrisman (1994) huomaa: ”emme löytäneet työtä, joka selvästi dokumentoisi, että ihmiset todella pyrkivät noudattamaan tasa-arvonormia useammin kuin muita mahdollisia normeja intiimeissä suhteissaan” (s. 67). Tarkasteltuaan kaikkia kolmea oikeudenmukaisuussääntöä koskevaa asiaankuuluvaa tutkimusta he väittävät, että tarpeeseen perustuva oikeudenmukaisuussääntö on sopivin intiimeille suhteille. Ne viittaavat myös siihen, että tietyt tekijät, kuten suhteen kehitysvaihe, voivat vaikuttaa oikeudenmukaisuussääntöjen soveltamiseen. Ajatus siitä, että ihmiset voivat vedota eri sääntöihin eri olosuhteissa, on saanut tukea myös muilta teoreetikoilta. Esimerkiksi Linda Keil ja Charles McClintock (1983) tarkastelevat kirjallisuutta, joka osoittaa tilannetekijöiden voivan olla vuorovaikutuksessa ikääntyneiden kognitiivisten ja sosiaalisten prosessien kanssa, jotta tietyt oikeudenmukaisuussäännöt olisivat keskeisiä. Serge Desmarais ja Melvin Lerner (1994) ehdottavat, että tilannekohtaiset ja kontekstuaaliset vihjeet, kuten vahvat tunteet ”wenessistä” parisuhteessa, määräävät, mitkä oikeudenmukaisuussäännöt ovat sopivia, ja Morton Deutsch (1975) väittää, että ihmiset valitsevat oikeudenmukaisuussäännön, jonka he uskovat olevan heille kaikkein tehokkain heidän saavuttaessaan erityiset suhteelliset tavoitteensa.
yksi tilannemuuttuja, joka on saanut paljon huomiota tarkastellessaan oikeudenmukaisuutta lähisuhteissa, on valta. Hatfield (Walster) ja hänen kollegansa (1978) käsittelevät vallan roolia pääomateoriassa olettamalla, että koska he ovat itsekeskeisiä luonteeltaan, ihmiset yrittävät saada muut vakuuttuneiksi siitä, että heidän panoksensa ovat arvokkaampia kuin muiden panokset. Ne, jotka onnistuvat tässä, saavat enemmän etuja, pystyvät vakuuttamaan muut siitä, että heillä on oikeus saada enemmän etuja, ja kehittävät ideologioita, jotka vahvistavat heidän oikeuttaan saada enemmän etuja. Ajan myötä ihmiset näkevät tämän etuuksien yksipuolisen jakautumisen normaalina ja hyväksyttävänä. Kuten Hatfield (Walster) kollegoineen kuitenkin toteaa, yhteiskunnallisen vallan merkittävä muutos antaisi alipalkatuille henkilöille mahdollisuuden tuntea olevansa oikeutettuja saamaan enemmän ja rohkaista heitä ryhtymään toimiin etuuksien jakamisen muuttamiseksi. On mielenkiintoista huomata, että yhtäläisyyksiä voidaan tehdä tämän skenaarion, Yhdysvalloissa viime vuosikymmeninä vallinneiden sukupuolisuhteiden ja aviosuhteita koskevan tutkimuksen välillä.
eri tieteenalojen tutkijat ovat havainneet muutoksia aviosuhteissa viime vuosikymmeninä. Tämä ei ole yllättävää, koska aviolliset suhteet eri aikoina ja kulttuureissa eroavat niiden sosiaalisten olosuhteiden mukaan, joissa ne ovat. Muun muassa 1960-ja 1970-lukujen feministinen liike on vaikuttanut työmarkkinoiden muutoksiin, kun yhä useampi nainen on siirtynyt työelämään. Intiimejä suhteita koskeva tutkimus on osoittanut, että suuremmat tulot yhdelle kumppanille voivat liittyä lisääntyneeseen suhteelliseen valtaan (Blumstein and Schwartz 1983), ja tutkijat mainitsevat usein naisten määrän kasvun työvoimaan vaikuttaneen muutoksiin naisten vallassa, sukupuolirooliodotuksissa ja aviollisissa ihanteissa (VanYperen and Buunk 1994). Yksi erityinen muutos on, että aviopuolisot pyrkivät tasa-arvoisempaan jakautumiseen kotimaisten, taloudellisten ja emotionaalisten panosten suhteissaan (Scanzoni and Scanzoni 1988).
vaikka miesten ja naisten välinen sosiaalinen ja relatiivinen valta muuttuu, monet tutkijat ehdottavat, että heteroseksuaalisten suhteiden oikeudenmukaisuutta koskevien tuomioiden ei pitäisi perustua suhteellisuussääntöön vaan tasa-arvosääntöön. Syyt tähän väitteeseen tulevat kahdessa muodossa. Ensinnäkin väitetään, että koska elämme yhteiskuntajärjestelmässä, joka arvostaa miesten panoksia enemmän kuin naisten, suhteellisuuspohjaiset arviot panoksista parisuhteeseen eivät voi koskaan olla oikeudenmukaisia; sillä vaikka miehet ja naiset voivat vaikuttaa tasavertaisesti parisuhteeseen, miesten panoksia arvostetaan enemmän, mikä oikeuttaisi heidät siihen (Steil 1997). Erilaisten relaatiovarojen koettua arvoa on tutkittu harvakseltaan, ja ristiriitaisia tuloksia on saatu. Esimerkiksi Janice Steil ja Karen Weltman (1991) löysivät tukea urien sukupuolittuneelle arvottamiselle, kun heidän tutkimuksensa osoitti, että naisten uraa ei useinkaan koeta yhtä tärkeäksi kuin miesten. Pamela Regan ja Susan Sprecher (1995) havaitsivat kuitenkin, että miehet ja naiset arvostivat omaa ja kumppaninsa panosta samoin kuusitoista kahdestakymmenestäkahdesta ominaisuudesta, kuten arvostetusta ja tärkeästä urasta, helppoudesta tulla toimeen, intohimosta ja sisäisistä askareista huolehtimisesta.
toinen syy tasa-arvoon perustuviin oikeudenmukaisuussääntöihin perustuu pääomateorian Propositioon 3 liittyvään tutkimukseen, joka keskittyy epätasa-arvoisten suhteiden tuloksiin väittämällä, että eriarvoisissa suhteissa olevat yksilöt ahdistuvat. Tasa-arvoisten lopputulosten aluetta aviosuhteissa tutkivat tutkijat mittaavat tuloksia usein raporttien tai havaintojen kautta käyttäytymismalleista havaintojen sijaan. Tämä johtuu siitä, että yksilöiden käsitykset heidän suhteistaan voivat vääristyä kautta sukupuoli-puolueellinen arvottaminen relaatiopanosten, koska ristiriita on usein olemassa käsitys oman käyttäytymisen ja todellinen käyttäytyminen itse, ja koska ihmiset matalissa valta-asemissa usein tuntevat oikeutusta vähemmän, joka johtaa heidät mieltämään epäoikeudenmukainen tilanne oikeudenmukaiseksi. Koska tämä varoitus, ihmiset eivät silti raportoida koettu epäoikeudenmukaisuus suhteissaan, ja se on liittynyt kielteisiä tuloksia, mukaan lukien vähemmän seksuaalista läheisyyttä, vähemmän seksuaalista tyydytystä, vähemmän sitoutumista suhteeseen, vähentynyt onnellisuus ja tyytyväisyys suhde, ja suhde hajoamiseen (Sprecher 1995).
vuonna 1972 Jesse Bernard julkaisi teoksensa ”The Future of Marriage” ja esitti, että avioliiton lopputulos on epätasa-arvoinen miehille ja naisille psyykkisen hyvinvoinnin tai ahdistuksen kannalta. Naimisissa olevien miesten ja naisten välisiä hyvinvointieroja on raportoitu monissa tutkimuksissa, joissa naiset raportoivat enemmän psykosomaattisia sairauksia, kuten masennusta, ahdistusta ja päänsärkyä (Gove, Hughes, and Style 1983), vaikka he raportoisivat tyytyväisyydestä avioliitoissaan (Steil and Turetsky 1987). Ehdotuksen 3 mukaan ahdingon läsnäolo parisuhteessa voi kertoa epäoikeudenmukaisuuden läsnäolosta.
kolikon kääntöpuolella epätasa-arvo tulee kalliiksi myös miehille, joskin eri tavoin. Miehet vieraantuvat perheistään eivätkä osallistu kotipiiriin tai lastensa kanssa. Heillä on alentunut kyky läheisyyteen (Kaufman 1994). Lisäksi vaimot paheksuvat usein miehensä poissaoloa perheestä (Schwartz 1994), ja lapset ovat tyytymättömiä isänsä puutteeseen henkiseen ja fyysiseen osallistumiseen elämäänsä (Kaufman 1994; Schwartz 1994; Silberstein 1992). Irtautuminen perheestä johtaa usein suhteelliseen ikävystymiseen ja lisää avioeromahdollisuuksia (Schwartz 1994).
Yhdenvertaisuussäännön kannatus tulee lähisuhteista ja tasa-arvosta kiinnostuneilta tutkijoilta. Pepper Schwartz (1994; Blumstein and Schwartz 1983) ja muut tutkijat ovat löytäneet laadullisia eroja pariskuntien välillä, jotka pystyvät luomaan tasa-arvoa suhteissaan ja pariskuntien välillä, jotka eivät ole tai jotka tulevat lähelle, mutta eivät aivan tee sitä (Blaisure and Allen 1995; Hochschild and Machung 1989; Knudson-Martin and Mahoney 1998). Heidän havaintonsa osoittavat, että tasa-arvo on olennainen tekijä näiden kielteisten seurausten ehkäisemisessä. Kun aviollinen tasa-arvo on läsnä, miehet vapautuvat huoltajan rooliin liittyvistä paineista ja heillä on läheisemmät, merkityksellisemmät ja tyydyttävämmät suhteet perheeseensä (Steil 1997). Korkeampi parisuhdetyytyväisyys liittyy tasa-arvoon yhteisessä päätöksenteossa ja yhteisessä tehtävävalvonnassa (harmaat ja Burkit 1983), ja korkeampi vaimojen hyvinvointi on liittynyt miesten osallistumiseen kotitöihin (Steil 1997). Aviomiehet eivät myöskään kärsi kotitehtävien hoitamisesta. Itse asiassa aviosuhteissa, joissa taloudelliset ja kotivelvollisuudet jaetaan tasan, sekä aviomiehet että lapset hyötyvät lisääntyneestä perheajasta (Schwartz 1994); mies empatia, ymmärrys ja tarkkaavaisuus (Coltrane 1996); intiimimmät ja vakaammat vanhemman ja lapsen väliset siteet; ja intiimimmät ja vakaat aviolliset siteet (Schwartz 1994).
kun otetaan huomioon kaikki suhteen epätasa-arvon aiheuttamat kustannukset, ei ole yllättävää, että ehdotus 4: n mukaan epäoikeudenmukaisiin suhteisiin osallistuvat ihmiset yrittävät palauttaa tasapuolisuuden. Hatfield (Walster) ja hänen kollegansa (1978) tarjoavat kaksi tapaa, joilla henkilö voi palauttaa oman pääoman suhteeseen: palauttamalla todellisen oman pääoman tai palauttamalla psykologisen oman pääoman (käsitys, että pääoma todella on olemassa, kun se ei ole). Kuten aiemmin todettiin, tutkijat, jotka käyttävät käyttäytymistä suhteellisuusperiaatteen mittaamiseen käsitysten sijaan, voivat tehdä niin, koska he uskovat, että kumppanit epäoikeudenmukaisessa suhteessa eivät näe epätasa-arvoa. Tämä oletus on yhdenmukainen psykologisen oikeudenmukaisuuden palauttamisen käsitteen kanssa.
oman pääoman palautumista tutkiva tutkimus on niukka, mutta teoriaa tukeva. Tutkimuksessa, jossa osallistujia pyydetään kuvittelemaan, että he olivat epäoikeudenmukaisessa suhteessa, Sprecher (1992) havaitsi, että osallistujat odottivat, että he osallistuisivat oikeudenmukaisuutta palauttavaan käyttäytymiseen, mukaan lukien lisäämällä kumppaninsa palkintoja, pyytämällä kumppaneitaan osallistumaan enemmän suhteeseen, tai muuttamalla käsityksiään suhteesta niin, että se tuntui oikeudenmukaiselta. Hänen mukaansa naiset myös odottivat miehiä todennäköisemmin ryhtyvänsä pääomapalautustoimintaan. Epätasa-arvoisissa parisuhteissa olevat naiset ovat myös kertoneet harrastavansa tai haluavansa harrastaa avioliiton ulkopuolista seksuaalista käyttäytymistä. Seksin harrastaminen avioliiton ulkopuolella voi olla keino palauttaa koettu epäoikeudenmukaisuus (Sprecher 1995).
pääomateorian propositio 4 voi tarjota mielenkiintoisen kehyksen negatiivisen perhekäyttäytymisen, kuten avioliiton ulkopuolisten suhteiden tutkimiselle. Vaikka se voi tuntua epämiellyttävältä ajatukselta, tasapuolisuuden palauttaminen voi osaltaan selittää vanhempien ja lasten hyväksikäyttöä. Tässä yhteydessä hyväksikäyttö voidaan nähdä keinona palauttaa tasapuolisuus epäoikeudenmukaiseen vanhemman ja lapsen suhteeseen. Vanhemmat, jotka tuntevat lapsensa hyväksikäytetyksi, voivat yrittää palauttaa oikeudenmukaisuuden kostamalla lapsilleen sanallisella tai fyysisellä pahoinpitelyllä tai hylkäämällä lapsensa henkisesti tai fyysisesti (Walster, Walster, and Berscheid 1978). Lisäksi perheväkivaltaa koskeva tutkimus on tutkinut ja tukenut perheväkivallan ja epätasa-arvoisten sukupuolikäsitysten välistä suhdetta (Bryant 2001). Lopuksi perintöomaisuuden oikeudenmukainen tai epäoikeudenmukainen jako voi olla toinen tapa perheille palauttaa tasapuolisuus jäsentensä kesken (Stum 1999).