enemmän hoitoa ei välttämättä ole parempi hoito Gramnegatiivisessa bakteremiassa, todetaan tuoreessa Teksasin yliopiston terveystieteen Keskuksen ja Houstonin lääketieteellisen tiedekunnan Gabriel M. Aisenbergin ja kollegoiden tutkimuksessa, joka julkaistiin hiljattain verkossa Clinical Infectious Diseases-lehdessä.1 väärät positiiviset tulokset ovat yleisiä seurantaveriviljelmissä (FUBCs), jotka on tehty gram-negatiivisen bakteremian antibioottihoidon keston määrittämiseksi, mikä aiheuttaa usein suuria kustannuksia tarpeettomasta sairaalahoidosta ja antibioottien liikakäytöstä.
1.tammikuuta 2015 ja 31. joulukuuta 2015 välisenä aikana Lyndon B. Johnson Hospitalissa Houstonissa Texasissa suoritetussa retrospektiivisessä analyysissä Fubc-bakteereita tilattiin 77%: ssa tapauksista (n=383), joista 54% oli grampositiivisia cocceja (GPC), 37% gramnegatiivisia bacilleja (GNB) ja 8% polymikrobeja. Positiivisia tuloksia saatiin 14%: ssa tapauksista (55 / 383), joista suurin osa (78%; n=43) oli GPC: tä. Vain 8 bakteremiatapausta (15%) oli positiivinen GNB: lle. Pysyvä bakteremia oli paljon todennäköisemmin GPC: n seurausta kuin polymikrobitartunta tai GNB (21%, 10% ja 6%).
bakteremian nykyinen hoito jätetään kliinisen harkinnan varaan, jolle tutkijat eivät löytäneet yhtä ainoaa perustetta. ”Tutkitut potilastiedot eivät tarjonneet mitään selitystä sille, miksi FUBC tilattiin”, he kirjoittivat. He kyseenalaistivat sen, vaikuttiko sairauden vakavuus lääkäreiden päätöksiin määrätä Fubc-lääkkeitä, mikä puolestaan on saattanut lisätä positiivisten tulosten määrää. Suurempia positiivisia fubc – pitoisuuksia havaittiin potilailla, joilla oli kuumetta verinäytteen ottamisen aikaan. Samoin diabetes mellitus, loppuvaiheen munuaistauti ja/tai keskuslaskimoon annettu laskimoon annettu lääke on saattanut suurentaa fubc-positiivisuutta.
muuten alhaiset tuotot viittasivat siihen, että Fubc: t olivat suurelta osin epävarmoja erityisesti GNB: n osalta. Kirjoittajat laskivat, että vaikka koko kohortissa tarvittiin 5 Fubc: tä tuottamaan 1 positiivinen tulos, pelkästään GNB: tä tarkasteltaessa suoritettiin 17 Fubc: tä yhden positiivisen tuloksen saamiseksi. Aiemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että jopa 90% kaikista viljelmistä ei kasva mitään organismeja, ja yli puolet siitä pienestä prosentista, joka viljelee, on todennäköisesti väärin myönteisiä.2,3
Continue Reading
Fubc: n toistaminen GNB: ssä todennäköisesti vain lisää vääriä positiivisia tuloksia, kirjoittajat totesivat, mikä johtaa ”kustannusten kasvuun, pitempiin sairaalajaksoihin, tarpeettomiin konsultaatioihin ja antibioottien epäasialliseen käyttöön.”4 näiden seurausten välttämiseksi tutkijat varoittivat kliinikkoja välttämään Fubcien vetämistä GNB-bakteremiaan.
tutkimuksessa oli useita rajoituksia, kuten vierasaineiden eliminoituminen viljelmistä, mikä saattoi jakaa positiivisia tuloksia uudelleen. Se, että kohortissa olevat kliinikot eivät ymmärtäneet, milloin ja miksi Fubc: t tilataan, osoitti, että tarvitaan huomattavasti kattavampia ohjeita ja parempaa koulutusta GNB: n ylihoidon vähentämiseksi.
- Canzoneri CN, Akhavan BJ, Tosur Z, Andrade PEA, Aisenberg GM. Seuranta veriviljelmiä Gram-negatiivinen bacteria: niitä tarvitaan? . Clin Tartuttaa Tämän. doi: 10.1093/cid/cix648
- Wilson ML. Kliinisesti merkittävä, kustannustehokas Kliininen mikrobiologia. Strategiat tarpeettomien testausten vähentämiseksi. Olen J Clin Pathol. 1997;107:154-167.
- Weinstein MP, Towns ML, Quartey SM, et al. Positiivisten veriviljelmien kliininen merkitys 1990-luvulla: a prospective comprehensive evaluation of the microbiology, epidemiology, and outcome of bakteremia and fungemia in adults. Clin Tartuttaa Tämän. 1997;24:584-602.
- Bates DW, Goldman L, Lee TH. Saastuttavat veriviljelmät ja resurssien käyttö. Väärien positiivisten tulosten todelliset seuraukset. JAMA. 1991;265:365-369.