lähde: CC0 Public Domain
ensimmäisellä New Orleansin matkallani vierailin Avery-nimisen tarot-lukijan luona. Siinä missä muut mystikot näyttivät ja näyttivät laillisemmilta (eli täysgoottilaiset vaatteet, näkyvästi esillä olevat kristallipallot), Avery, joka oli pukeutunut tavallisiin katuvaatteisiin ja selaili rennosti kirjaa, oli korttelin Halvin meedio, tarjoten ystävälleni ja minulle kaksi yhden hinnalla erityistä, kun kävelimme ohi. Meidät myytiin.
sekoittaessaan Tarot-korttipakkaa Avery kysyi minulta, mitä halusin tietää elämästäni. Halusin kysyä lukemattomia asioita, mutta se, mitä suustani tuli, yllätti meidät molemmat. ”Olenko hyvä ihminen?”Minä lausuin.
hän katsoi minua hämmentyneenä. ”Sitä ihmiset eivät yleensä kysy”, hän sanoi. Juuri siksi olin kysynyt sitä.
Tämä on sellainen kysymys, jonka luokittelisin yhdeksi niistä asioista, joita ei yleensä koskaan kysytä keneltäkään läheiseltään. Samankaltainen kuin: Am I lovable? Miksi minua vihataan? Vai olenko ärsyttävä? Parhaimmillaan ne ovat kohteliaisuuksien kalasteluyrityksiä ja pahimmillaan avoin kutsu hyökätä oman hauraan minäkäsityksen kimppuun.
tilanne on kuitenkin toinen, kun asiaa kysyy täysin tuntemattomalta, varsinkin siltä, joka on (näennäisesti) intuitiivinen. Heillä ei ole yhteistä historiaa kanssasi, joten heillä ei ole syytä mielistellä tai olla liian ankara tunteitasi kohtaan. He eivät valehtele-lähinnä siksi, että he eivät välitä sinusta tai tunteistasi ja, mikä tärkeintä, eivät todennäköisesti näe sinua enää koskaan.
Avery, jota en itse asiassa ole nähnyt sen jälkeen, kertoi, että jo kysymyksen esittäminen viittaa siihen, että olen todellakin hyvä ihminen. Vastasin, että minusta tuntui täysin päinvastaiselta. Että syy, miksi kysyin, oli se, että ilmeisesti jollain tasolla epäilin, että olen.
heti tuli mieleen Freud. Hän esitti teorian, että ihmiset ovat luonnostaan itsekkäitä ja keskittyvät ensisijaisesti omaan yksilölliseen selviytymiseensä. Itse asiassa käyttäydymme ”huonosti”, koska se on todellinen luonteemme.
ihmisen olemuksessa hän kirjoittaa:
”psykologinen—tai tarkemmin sanottuna psykoanalyyttinen—tutkimus osoittaa, että ihmisluonnon syvin olemus, joka on kaikilla ihmisillä samanlainen ja joka tähtää tiettyjen tarpeiden tyydyttämiseen… itsesäilytys, aggressio, rakkauden tarve sekä mielihyvän saavuttamiseen ja kivun välttämiseen tähtäävä impulssi.”
Freudille luontainen pyrkimyksemme itsesuojeluun on syvästi ristiriidassa yhteiskunnan näkemyksen kanssa, jonka mukaan meidän kaikkien tulisi elää sovussa (tai olla hyviä). Hän kirjoittaa: ”Ihmisen luontainen aggressiivisuusvaisto, kunkin vihamielisyys kaikkia ja kaikkia jokaista vastaan, vastustaa tätä sivistysohjelmaa.”
onko Freud oikeassa? Olenko paha ihminen, jonka on pakko mukautua siihen ajatukseen, että on hyvä? Vai oliko New Orleansin meedioni oikeassa?
Let ’ s look at the science, shall we?
eräässä tutkimuksessa Yalen yliopiston tutkijat käyttivät nukkeja selvittääkseen, olivatko vauvat luonnostaan pyyteettömiä. Kokeessa vauvat katselivat lyhyttä näytelmää, jossa nukke yritti kiivetä mäkeä ylös. Sitten kaksi muuta nukkea liittyisi joko auttamaan tai haittaamaan nukkea sen tehtävässä. Kun vauvoille myöhemmin annettiin mahdollisuus valita auttajan ja hindererin nuken välillä, he valitsivat paljon todennäköisemmin auttajan.
tutkimuksesta BBC: lle kirjoittanut Tom Stafford arvelee tämän käytöksen osoittavan, että ihmiset ovat virittäytyneet hyviksi ainakin elämänsä alussa:
”tulosta voi tulkita siten, että lapsilla olisi esikulttuurisilla aivoillaan odotuksia siitä, miten ihmisten tulisi toimia. He eivät ainoastaan tulkitse muotojen liikkeen johtuvan motivaatioista, vaan he suosivat auttavia motivaatioita estävien sijaan.”
Bobbi Wegner, kliininen psykologi ja opettaja Harvardin yliopistossa, on samaa mieltä. Hän sanoo: ”pahoja vauvoja ei ole olemassakaan. Hän perustelee: ”meillä kaikilla on todellinen minä, joka on kiltti, myötätuntoinen, huolehtivainen, utelias ja rauhallinen.”
se on ympäristö, jolla on taipumus tulla tämän todellisen minän tielle, hän sanoo. Esimerkiksi ” sellaiselle, jota on kohdeltu kaltoin, voi kehittyä suojeleva osa, joka ennalta ehkäisevästi vahingoittaa toisia suojellakseen itseään.”Harjoittelussaan hän ei keskity sellaisiin termeihin kuin” hyvä ”tai” paha”, vaan siirtää keskittymisen ” rohkaisemaan ’itseään’ tuntemaan olonsa kyllin turvalliseksi tullakseen ulos.”
tällä videolla Kalifornian yliopiston professori Dacher Keltner Berkeleyssä siteeraa toista tutkimusta, jossa ihmiset kokivat kipua nähdessään muiden kärsivän. ”Aivan kuin meidät olisi kytketty samaan kokemukseen kuin muutkin”, hän sanoo.
taas sen sijaan, että ihmiset leimattaisiin hyviksi tai pahoiksi, Keltner kehottaa määrittelemään uudelleen oman edun tavoittelun.
hän myöntää, että 60 prosenttia ajasta meitä ajaa ”henkilökohtainen tyydytys” tai ”kilpailuhenkisten selviytyminen”, mutta loput 40 prosenttia ”me todella teemme asioita muiden ihmisten hyväksi; me uhraamme ja vaarannamme riiston, ja teemme sitä edelleen.”Kuten hän sanoo, siitä” tulee itse asiassa henkilökohtaisesti antoisaa ja innostavaa osallistua tähän työhön.”
silti hyvän näytteleminen ja hyvänä oleminen eivät ole yksi ja sama asia, arvioi Pohjoiscarolinalainen psykoterapeutti Mary Beth Somich. Hän viittaa ”somekeskeiseen kulttuuriimme”, joka kannustaa meitä toimimaan ’hyvillä’ tavoilla, jotta saisimme positiivista vahvistusta toisilta sen sijaan, että toimisimme pyyteettömästi todellisen luontaisen palkinnon saamiseksi.”
siksi Somich sanoo, että ainoa ihminen, joka voi päättää, oletko hyvä ihminen, olet sinä itse. Anteeksi, Avery!) Vaikka on olemassa joitakin ulkoisia indikaattoreita, jotka ”voivat auttaa palvelemaan suotuisaa kuvaa itsestään ’hyvänä ihmisenä’… kyse on kunniakoodista itsensä kanssa.”
New Jerseyssä asuvan psykoterapeutin Meredith Straussin mukaan muutama kysymys, jotka auttavat tulkitsemaan henkilökohtaista kunniakoodiasi, ovat seuraavat:
- onko minulla myötätuntoa muita kohtaan?
- How charitable am I?
- ulotunko hädän hetkellä läheisilleni ja haluan aidosti auttaa? Vai teenkö sen vain ollakseni poliittisesti korrekti?
- mitä ystäväni tai perheeni sanoisivat minusta, jos heille esitettäisiin tämä kysymys?
- asetatko aineellisen omaisuuden ihmisten edelle?
- mikä on mielestäsi panoksesi tähän maailmaan, kun olet täällä?
mutta ehkä paras tapa katsoa moraaliamme ei ole leimata itseämme hyväksi tai pahaksi. Etelä-Kaliforniassa asuvan psykologin ja kirjailijan Tri Paul Depompon mukaan ”se, että ihminen ajattelee olevansa jompikumpi, aiheuttaa ongelmia, kun hän lopulta tekee’ pahaa ’—mihin me kaikki pystymme—ja kun hän tekee monia’ hyviä ’ asioita, hänestä voi tulla paisunut minäkuva.”
parempi ehdotus, hän sanoo, ”on määritellä 3-5 sanalla, millainen hyvä ihminen on, ja arvioida itsensä tähän jatkumoon.”Jos näet itsesi yli puolikkaaksi, niin” olet suhteellisen hyvä, mutta epätäydellinen ihminen-mikä lopulta tekee sinusta ihmisen!”
What ’ s your take? Oletko hyvä ihminen?
Haluatko päivityksen, kun kirjoitan uutta viestiä? Rekisteröidy tästä.
Facebook / LinkedIn kuva: Mangostar /