hyötyy ihmisen käyttäytymisen biologisesta perustasta

RichardF. Taflinger

tätä sivua on käyty 28.toukokuuta 1996 lähtien.

jatkotutkimuksiin kannattaa mennä Media and CommunicationsStudies-sivustolle.

tässä luvussa tarkastellaan ihmisen biologista evoluutiota useiden miljoonien viime vuosien ajalta ja sitä, miten tuo evoluutio on vaikuttanut siihen, miten ihminen reagoi ärsykkeisiin nykyään.

Basic Biological Influences on Human Behavior:

• Self-Preservation
• Survival Through Evolution
• Survival Through Strategy
• Self-Preservation and Humans
• Sex
• Greed

ChapterThree

BiologicalEvolution

Human beings are animals.

Tämä ei ole viittaus käyttäytymiseemme(vaikka tietenkin jotkut ihmiset käyttäytyvät kuin eläimet). Se viittaa siihen, että ihmiset ovat biologisia olentoja siinä missä krokotiilit,puumat ja kapybarat. Olemme miljoonien vuosien evoluution tulosta, – fyysisten keksintöjemme muuttuessa, – tehdäksemme meistä asentajia selviytyäksemme ja lisääntyäksemme.

vaikka ihmiset ovat eläimiä, meillä on kuitenkin myös jotain, mitä millään muulla eläimellä ei ole: maapallon monimutkaisin sosiaalinen rakenne. Kokoonnumme perheisiin, heimoihin, klaaneihin, kansakuntiin. Meillä on uskomaton vuorovaikutusmetodi — puhe. Voimme kommunikoida ajan ja vastarinnan kautta tulostus ja Yleisradio. Muistomme ovat pisimpiä, toimintamme mutkikkaimpia, käsityksemme maailmasta samanaikaisesti täydellisin ja yksityiskohtaisin.

biologian ja yhteiskunnan yhdistelmä tekee meistä mitä olemme ja teemme mitä teemme. Biologia ohjaa vastauksiamme tostimuli, joka perustuu tuhansien sukupolvien esivanhempien selviytymiseen niiden vasteiden vuoksi. Yhteiskuntarakenteemme sanelevat rajoituksia ja muutoksia siihen, miten toteutamme biologisia reaktioitamme.

ei biologia eikä yhteiskunta ole ilman toista. Joillekin ihmisille tämä on ristiriita – joko luonto (biologia)hallitsee ihmisiä tai hoiva (yhteiskunta) hallitsee. Itse asiassa suodatamme kaiken molempien kautta määrittääksemme, miten reagoimme ärsykkeisiin. Seuraavassa pohditaan ihmisluonnon kahta puolta: ensinnäkin meitä ympäröivään maailmaan kohdistuvien vastaustemme biologista perustaa ja toiseksi sosiaalisia tekijöitä, jotka vaikuttavat näihin vastauksiin ja tekevät meistä ihmisiä.

ihmisen käyttäytymisen biologinen perusta

ihmisen käyttäytymiseen vaikuttavat kolme pääelementtiä ovat: 1) itsesäilytys; 2) syy itsesäilyttämiseen, lisääntymiseen; ja 3) menetelmä parantaa itsesäilyttämistä ja lisääntymistä, ahneutta. Keskustelen jokaisesta vuorollani.

itsesuojelu

itsesuojelu on itsensä elossa pitämistä joko fyysisesti tai psyykkisesti. Viimeksi mainittuun kuuluvat henkisesti tai taloudellisesti terveet. (Koska ihmiset ovat hyvin sosiaalisia olentoja, voimme soveltaa itsesuojelua myös muihin ihmisiin, kuten perheeseemme. Käsittelen sitä kuitenkin seuraavassa luvussa.)

itsesuojelun biologinen perusta

naarasleijona etenee hitaasti, vaivihkaa korkean ruohon läpi kohti gnuulaumaa. Doe, tietämätön dangerlurking ruoho, erottaa hieman laumasta. Kiireen saattelemana Linnunrata ryntää juoksemaan naaraan kimppuun. Hätkähdytti doe rajat pois,käynnissä ja kierteinen, yrittää paeta. Naarasleijona, joka ei pysty pitämään vauhtia, luovuttaa, ja naarasleijona pakenee takaisin laumaan.

seepra ei ole yhtä onnekas, ja ylpeilevät.

Donnerin puolue oli joukko uudisasukkaita Kaliforniaan 1846. Lumen saartamina Sierra Nevadan vuoristossa he selvisivät parhaansa mukaan. Tähän sisältyi kannibalismiin turvautuminen, kun heiltä loppui ruoka ja he söivät kuolleiden ruumiit.

menestyäkseen lajina tämän lajin jäsenillä täytyy olla halu selviytyä niin kauan, että he voivat siirtää genetiivinsä jälkeläisilleen. Kuolemanhaluinen laji kuolee melko nopeasti. Thosespecies that don ’ t die out have members that have devoted some attention tostaying alive long enough to have young. Kaikki elolliset polveutuvat juuri näistä yksilöistä ja siten lajeista.

halu pysyä hengissä on eliön psyykeen rakentunut vaistomainen piirre. Organismi etsii ympäristöstään sellaisia elementtejä, jotka parantavat sen selviytymismahdollisuuksia. Näihin kuuluvat ruoka, vesi, happi ja lepojaksot, jotta keho voi korjata kudosten kulumista.

vuorotellen se välttää tai väistää niitä tekijöitä, jotka saattavat heikentää sen selviytymismahdollisuuksia. Tällaisia vaaroja ovat esimerkiksi saalistajat,nälkiintyminen, nestehukka, tukehtuminen ja tilanteet, jotka voivat vahingoittaa kehoa.

nämä pyrkimykset tai niiden välttäminen vaikuttavat eliöiden käyttäytymiseen: rautaa etsivät bakteerit siirtyvät kohti magnetismia, gnut vaeltavat satoja kilometrejä löytääkseen uusia laitumia, ihminen turvautuu kansibalismiin; ameba virtaa pois sähkövirrasta, antilooppi juoksee leijonaa pakoon, ihminen tottelee tappajaa tai kestää kidutusta.

halu pysyä hengissä on myös itsekeskeinen asia, sillä eliö tavoittelee henkilökohtaista selviytymistä. Syy siihen on selitetty kohdassa lisääntyminen.

selviytyminen ThroughEvolution

lause, joka on usein väärin lainattu,”vahvimman eloonjääminen”, tarkoittaa todellisuudessa hyväkuntoisten selviytymistä. Eliöllä on ne ominaisuudet, joiden avulla se saa kaiken irti ympäristöstään: kerätä ruokaa, juomaa, happea, lepoa, seksiä. Mitä paremmin se toimii, sitä sopivampi se on.

tässä vaiheessa pitäisi keskustella lajityypistä. Aniche on tilanne ympäristössä, joka vaatii tiettyjä ominaisuuksia hyödyntääkseen kyseistä ympäristöä. Ympäristö voi sisältää mitä tahansa erilaisia elementtejä: veden määrä valtamerestä autiomaahan; maan tyyppi, suosta mudasta kiinteään kiveen; kasvillisuuden määrä, ei mistään (Arctic ja Antarktis) runsaaseen (sademetsät). Se voi sisältää myös eläinkuntaa, pienimmistähyönteisistä sinivalaisiin ja kaikkea siltä väliltä. Se onyhdistelmä ja aste kunkin näistä elementeistä, jotka luovat markkinaraon.

tarkastellaan esimerkkinä vain yhtä näistä elementeistä. Sanotaan, että alueella on paljon pieniä eläimiä, kuten hiiriä. Asmall lihansyöjä kuin villikissa voisi löytää paljon ruokaa. Näin se sopisi tähän markkinarakoon ja kukoistaa. Kun hiirien määrä kuitenkin vähenee, se voi löytää vähemmän ravintoa ja sillä on pienemmät selviytymismahdollisuudet.

Jos villikissa kilpailee muiden pienten lihansyöjien, kuten kettujen, kanssa,se, joka on erityisen hyvä saalistaja viekkauden, nopeuden tai jonkin muun ominaisuuden avulla, saa enemmän ravintoa. Tämä vähentää kilpailuun käytettävissä olevien elintarvikkeiden määrää ja ajaa siten kilpailua. Jos kettu on parempi pyydystämään hiiriä (eli hyväkuntoisempi) kuin villikissa, villikissa joko kuolee tai joutuu siirtymään toiseen lajityyppiin, jossa se on parempi saalistaja.

toisaalta, jos pieniä eläimiä ei ole, vaan monia isoja eläimiä, kuten antilooppeja, ei kettu eikä villikissa niitä saalistaisi kovin hyvin. Näin ne eivät sopisi tällaiseen markkinarakoon.Kuitenkin suuret lihansyöjät, kuten leijonat, tekisivät niin.

mikään ei tietenkään pysy ikuisesti samana.Markkinaraon muuttuvat kautta Geologiset, ilmastolliset ja, nykypäivänä, ihmisen tekemienmuutosten maassa, vedessä ja ilmassa. Tulivuori voi luoda uuden saaren. Jäälautat voivat lukita valtavia määriä vettä jäätiköihin ja jäätiköihin, jolloin syntyy maa-alueita, joilla meret aikoinaan vyöryivät. Mannerliikunta voi työntää merenpohjat vuorten latvoille. Ihmiset voivat hakata metsiä ja rakentaa kaupunkeja. Kaikki nämä muutokset muuttavat markkinarakoja, ympäristöolosuhteita, joissa elämä noissa markkinarakoissa elää.

tämä tarkoittaa tietenkin sitä, että elämän on muututtava hyvin, jotta se sopii uusiin olosuhteisiin. Jos se ei toimi, se kuolee. Esimerkki on amoth in England.It oli alun perin kirjava valkoinen, jonka ansiosta se sulautui alueensa puiden valopilkkuun. Kuitenkin 1800-luvulla tämän alueen tehtaat alkoivat röyhtäillä nokea savupiipuistaan,jotka asettuivat puihin, ja puun kuori muuttui kirjavasta valkoisesta kirjavaksi mustaksi. Yöperhonen ei voinut enää sulautua joukkoon, joten se oli helppo saalis linnuille. Osa koista oli kuitenkin tummempia ja siten vähemmän havaittavia. Kun nämä tummaihoiset ovat muutaman sukupolven ajan säilyneet elossa ja siirtäneet geenejään eteenpäin, vakioväri muuttui tomottamustaksi,ja nyt tummaan kaarnaan sulautunut Yöperhonen selviää.

huomaa, että tällaiset muutokset eivät ole organismin tunnollisia päätöksiä: Yöperhonen ei sanonut itsekseen: ”barkis tummuu-minunkin on parasta vaihtaa väriä.”Se on yksinkertaisesti, että yksilöiden välillä on vaihtelua missä tahansa lajissa (etu sukupuolituotannossa ja sen geenien yhdistämisessä). Jotkut näistä muunnelmista ovatmetrisiä: tumma Koi muunnelmat olivat helppo saalis, kun puun Kaarna olivalo. Kuitenkin, koska olosuhteet kapealla muutos, nämä samat vaihtelut voivatedullinen, parantaa eikä heikentää selviytymismahdollisuuksia.

tällaiset muutokset eliön fyysisissä ominaisuuksissa ovat tietenkin sattumanvaraisia. Jos lajissa ei esiinny muutoksia, jotka edistävät selviytymistä olosuhteiden muuttuessa, tai jos olosuhteet muuttuvat liian nopeasti, jotta edulliset vaihtelut siirtyisivät tarpeeksi jälkeläisille, 1) laji voi kuolla sukupuuttoon.

selviytymisstrategian kautta

eliössä voi kehittyä muita muutoksia. Nämä ovat pikemminkin selviytymisstrategioita kuin fyysisiä muutoksia, jotka parantavat eliön selviytymismahdollisuuksia. Esimerkiksi jotkut eläimet ovat parantaneethorroksen tekniikkaa aikana, jolloin ravinnonsaanti on vähäistä.Murmelit ovat kehittäneet sosiaalisen rakenteen, joka tarjoaa tähystäjiä, jotka tarkkailevat ennustajia ja antavat varoituksen, kun joku ilmestyy paikalle. Preeriakoirat kaivavat kolonsa, joissa on useita sisään-ja uloskäyntejä, joten jos saalistaja tulee yhdestä ovesta sisään, koira voi poistua toisesta ovesta.

nämä selviytymisstrategiat ovat sopeutumisoloja, mutta toisin kuin fyysiset muutokset eivät välttämättä ole geneettisiä muutoksia. Sellaiset strategiat kuin horros vaativat tietenkin geenejä, jotka muuttavat eläimen fysiologiaa hidastamaan sydämenlyöntiä, alentamaan ruumiinlämpöä ja muunmuassa vähentämään sen aineenvaihduntaa. Toiset ovat vaistonvaraisia, ne ovat kiinnittyneet eläimen aivoihin kovapintaisesti, kuten vasan käpertyminen ja paleltuminen, kun saalistajat ovat liikkeellä.

jotkut selviytymisstrategiat on kuitenkin opittu pelastustehtävissä. Toisin sanoen nuoret oppivat niitä vanhemmilta eläimiltä, jotka oppivat ne esi-isiltään. Esimerkiksi useimmat petoeläimet opettavat poikasilleen onnistuneen metsästyksen tekniikkaa. Yleensä näyttää siltä, että mitä suurempi on eläimen hermoston monimutkaisuus, sitä todennäköisemmin strategiat ovatoppineet eikä vaistonvaraisia. Hait, joilla on suhteellisen yksinkertainen hermostollinen järjestelmä, metsästävät vaistonvaraisesti eivätkä tarvitse ohjeita siitä, miten menetellä. Leijonien on opittava hiiviskely -, kyttäys-ja hyökkäystekniikat.

useimmilla eläimillä strategiat eivät ole tietoisia päätöksiä, vaan ne reagoivat ärsykkeisiin, kuten nälkään, janoon, tukehtumiseen,pelkoon tai uupumukseen. Jos olosuhteet muuttuvat niin, että vaistonvarainen strategia on pikemminkin vaarallinen kuin hyödyllinen, eläin voi kuolla. Esimerkiksi Fawnin jäätymisreaktio pelkoon olisi tappava, jos jäätyessään ei olisi suojaa. Myskihärän strategiana on muodostaa liikkumaton ympyrä, jossa nuoret ovat keskellä ja vanhemmat jäsenet ulospäin, sen sijaan että he juoksisivat pois. Tämä on erinomainen susia vastaan, mutta tappava kohdatessaan puheet ja aseet (täydellinen kuitenkin ihmisen selviytymisstrategia grouphunting aseilla). Myskihärkä ei voi tietoisesti päättää, että tämä strategia ei toimi ja että heidän on kokeiltava toista.

#

geneettisen ja opitun vasteen yhdistelmä saa aikaan eläimen reaktion ärsykkeisiin. Esimerkiksi geneettisesti saneltu vaistonvarainen reaktio uhkaan itsesuojelulle on ”taistele tai pakene” – oireyhtymä. Kun eläin on uhattuna, se käy läpi useita fysiologisia muutoksia, jotka ovat geneettisesti sitoutuneet eläimen kehoon. Muutoksia ovat lisääntynyt hengitys antaa enemmän happea lihaksille, kiihtynyt sydämen syke nopeuttaa veren virtausta, vähentää herkkyyttä kipua, ja muutoksia verenkiertoon, mukaan lukien injektio adrenaliinia ja kulkeutuminen pois elimistä themuscles. Nämä fysiologiset muutokset valmistavat eläimen joko taistelemaan selviytymisestä tai pakenemaan vaaraa.

opitut vastaukset voivat kuitenkin lieventää asennetta riippuen eläimen hermoston monimutkaisuudesta. Tämä monimutkaisuus lisää eläimen mahdollisuuksia reagoida ärsykkeisiin. Esimerkiksi ameba välttää Sähkökentän automaattisesti – vaistonvaraisen reaktion, jota selviytymisstrategia ei tue. Nälkiintynyt rotta kuitenkin juoksee sähköistetyn verkon poikki, joka antaa sille tuskallisia iskuja, jos toisella puolella on ruokaa. Se oppii selviytymisstrategian. vaikka iskut aiheuttavatkin fysiologisia muutoksia, ne eivät tapa sitä.Nälkiintyminen tekee.

itsesäilytys ja ihmiset

kaikki edellä mainitut koskevat ihmisiä siinä missä muitakin eläimiä: ihmiset haluavat omaa selviytymistään; etsivät ruokaa, juomaa, lepoa, seksiä;sopeutuvat lokeroihin; heidän on sopeuduttava muuttuviin olosuhteisiin.

ihmiset altistuvat samoille ärsykkeille ja vaikutuksille kuin muutkin eläimet. Nälkä, jano, tukehtuminen, pelko ja loppuminen ovat fyysisiä tuntemuksia, jotka aiheuttavat vaistonvaraisia fyysisiä reaktioita.Useimmat näistä reaktioista ovat epämiellyttäviä, ja ihmiset välttävät niitä aiheuttavia ärsykkeitä tai, jos ne ovat väistämättömiä, ryhtyvät toimiin niiden vähentämiseksi. Näin syöt nälkäisenä, juot janoisena, taistelet ilmasta,pakenet vaarallisia tilanteita, nukut. Joka tapauksessa reaktiot ovat hyviä, koska ne kertovat, että olet tilanteessa, joka voi johtaa loukkaantumiseen tai kuolemaan. Nämä vastaukset ovat instinctive, ja emme voi hallita niitä enempää kuin meidän eyecolor.

itse asiassa me hallitsemme luomiväriä. Syy siihen, miksi lähestymistapamme itsesuojeluun on erilainen kuin kaikki muut olennot. Meillä on aivot, jotka pystyvät havaitsemaan ja ratkaisemaan ongelmia. Luomiväriä vaihdetaan piilolinsseillä. Reagoimme uhkaavaan tilanteeseen soveltamalla aivojamme ongelmaan ja löytämällä ratkaisun siihen.

ero ihmisten ja muidenkin eläinten välillä on se, että toisin kuin mikään muu eläin (sikäli kuin tiedämme), me voimme ja dokon alitajuisesti reagoida tai muuttaa reaktiotamme ärsykkeeseen. Suurimmat esimerkit huvipuistojen olemassaolosta, – joissa ihmiset tietoisesti alistavat itsensä ärsykkeille, – joita kaikki muut olennot maan päällä-menisivät suuriin mittoihin välttääkseen. Kuvittele, jos pystyt, koiran reaktio vuoristorataan. Jos se ei hypännyt ulos ensimmäisessä liikkeessä, se kyyristyi auton pohjassa, kunnes sai luultavasti sydänkohtauksen. Ihmiset lähtevät kuitenkin huvikseen tällaisille ratsastuksille, ja mielemme hyväksyy sen, että kyyti on turvallista, ja siten hillitsee sitä kauhua, jota jokin asia aiheuttaisi missä tahansa muussa luontokappaleessa.

työpaikan stressin fyysisiä ilmentymiä, kuten mahahaavoja, päänsärkyä, hermoromahduksia, pidetään usein ruumiissa esiintyvän taistelu-tai pakenemisoireyhtymän seurauksena, kun taas mielen on pysyttävä ärsykkeissä,joita mikään muu olento ei hyväksyisi. Esimeriksi pomosi räyhäämäksi joutuminen aiheuttaisi toisessa eläimessä tappelun tai kuritetut juoksemaan. Ihmiset kuitenkin seisovat, kuuntelevat, nyökyttelevät päätään, sanovat ”kyllä, minä ymmärrän” ja menevät takaisin töihin(luultavasti mutisevat epäkohteliaita kommentteja pomosta hengityksensä alla).

vielä enemmän, ihmiset voivat muuttaa pikemminkin kuin sopeutua ympäristöihin, joissa havaitsemme itsemme parantaa meidän selviytymisen. Maatalouden keksiminen ja eläinten kesyttäminen paransivat elintarvikehuoltoa, asuntojen rakentaminen paransi suojaa luonnonvoimilta, tiede ja lääketiede ovat lisänneet huomattavasti ihmisen elinikää ja elämänlaatua. Ihmisen kekseliäisyys on muuttanut kaikki maailman osa-alueet ihmiselämän parantamiseksi.(2)

ihmiset elävät kuitenkin äärimmäisen monimutkaisessa yhteiskunnassa. Siten itsesäilytys on paljon monimutkaisempi ehdotus kuinmuut Eläimet. Syöminen nälän tyydyttämiseksi on enemmän kuin vain asianmukaisen rentoutumisen tai metsästyksen löytäminen; suoja lepoa ja toipumista varten on enemmän kuin sopivan luolan tai pesän löytäminen; saalistajien välttäminen on vaikeaa, koska on usein vaikeaa ellei mahdotonta sanoa, mikä on saalistaja (ainoat todelliset saalistajat ovat toiset ihmiset). Jopa vaaratilanteiden (kuten autokolarien)välttäminen on vaikeaa ihmisteknologian vuoksi. Asiat voivat tapahtua niin nopeasti, että vaara ei ole ilmeinen, ennen kuin on liian myöhäistä tehdä asialle mitään.

monimutkaisuuden käsittelemiseksi ihmisyhteiskunnasta on tullut suurelta osin taloudellinen. Toisin sanoen toisiinsa liittymättömien ihmisten välinen yhteys perustuu usein resurssien jakamiseen (related people connect more through personal attachment). Käsittelen näitä ihmisen itsesuojelun yhteiskunnallisia tekijöitä seuraavassa luvussa.

ahneus

”ahneus on hyvästä.”

Wall Street

yllä oleva lainaus on Michael Douglasin tähdittämästä suositusta elokuvasta WALL STREET. Kun sitä puhuttiin elokuvassa, sitä käytettiin anironisena kontrapunktina: hahmo, joka sanoi, että se oli erittäin onnistunut seuratessaan uskontunnustusta, mutta lopulta se oli hänen kaatumisensa. Yleisö voi olla vaikka se oli runollista oikeutta. Uskontunnustus on kuitenkin vain osoitus biologisesta välttämättömyydestä.

ahneudella on äärimmäisen negatiivinen sivumerkitys useimmille ihmisille. Se loihtii mielikuvia Ebenezer Scroogesta ja Shylockista,jotka kurittavat kultaansa ja jättävät huomiotta toisten ahdingot ja kurjuudet.Todellisuudessa kyse on kuitenkin resurssien keräämisestä, mitä enemmän, sen parempi.Biologisesti, sillä jokainen organismi, joka on onnistunut ahneus on hyvä.

minkä tahansa elämänmuodon on kerättävä voimavaroja, joiden avulla se voi selviytyä ja lisääntyä. Resurssit voivat olla ruokaa, vettä,auringonvaloa, mineraaleja, vitamiineja, suojaa. Ilman näitä eliö kuolee. Koska elämän kaksi perustarkoitusta ovat eläminen ja lisääntyminen, sen pitäisi tehdä kaikkensa, jottei se kuolisi resurssien puutteeseen.

ahneus on yksi organismi, joka saa suuremman palan piirakasta, enemmän tarvittavia resursseja, kuin muut organismit. Esimerkiksi Amazonin sademetsässä ajoittaisia puuskia ja putouksia. Tämä jättää aukon auringolle jatkuvaan katokseen. Kasvit ja puut kisaavat keskenään kasvaakseen tuohon aukkoon. Kilpailun voittajat täyttävät aukon; häviäjät kuolevat auringonvalon puutteeseen.(Attenborough, 1990) auringonvalon ahneus merkitsee elämää.

taas itsesuojelun ja seksin suhteen ahneus on vaistomainen reaktio. Kun resursseja esitellään, vaistonvarainen tarttuu niihin, käyttää niitä, hyödyntää niitä. Tämä ei ole omantunnon päätös. Kun eläin näkee nälkää, se haluaa enemmän ruokaa; kun se on janoinen, se haluaa enemmän vettä.Jos se tarkoittaa sen ottamista toiselta eläimeltä, se tekee niin, jos se voi.

voi kysyä, miten on niiden eläinten laita, jotka syövät jälkeläisiään, vaikka nääntyvätkin nälkään. Muista, että elämän toinen tarkoitus on lisääntyä. Tämä edellyttää paitsi tuottamaanuoret. Kun se on syntynyt, se on pidettävä elossa, kunnes se on omavarainen. Jos se kuolee, niin koko ajan, vaivaa ja energiaa tuottaa se on toistettavatuoda toinen. Kuitenkin, kun se saavuttaa omavaraisuuden, vanhemman geenit todennäköisesti siirtyvät toiselle sukupolvelle. On erittäin tärkeää pitää alkulähde elossa, vaikka vanhemmat kuolisivat. Näin ollen se, että isä tai äiti huolehtii lapsistaan omalla kustannuksellaan, ei ole epäitsekkyyttä vaan geneettistä itsekkyyttä.

voi myös huomauttaa, että ihmiset välttelevät ahneutta. Itse asiassa ahneutta halveksitaan, sitä on hävettävä. Mitä itsesäilytykseen ja lisääntymiseen tulee, se johtuu siitä, että ihmiset ovat ainutlaatuisia. meillä on tietoinen mieli, joka vaikuttaa heidän biologisiin vaistoihinsa. Miten se toimii, on seuraavan luvun aihe.

toteaa

1kriittisen teorian, jonka mukaan lajin geenipoolin on oltava riittävän suuri (ts.jalostuspopulaation on oltava riittävän suuri), jotta siitä saadaan riittävästi variaatioita haitallisten olosuhteiden tai tapahtumien varalta. Esimerkiksi Afrikkalainen gepardipopulaatio näyttää polveutuvan vain muutamasta yksilöstä; ilmeisesti suurin osa lajista joutui taudin uhriksi, josta vain muutama selvisi ageneettisen immuniteetin ansiosta. Nämä harvat edustivat geenipoolia, joka oli liian pieni tarjotakseen paljon vaihtelua, ja pelätään, että jokin muu sairaus, johon nykyisellä väestöllä ei ole geneettistä immuniteettia, tappaa jäljellä olevat gepardit.
Return

2 voidaan tietysti myös väittää, että tämä sama kekseliäisyys on parantanut ihmiselämää siinä määrin,että ihmiselämä ja kaikki muu elämä maapallolla on uhattuna. Ihmisen kyky muuttaa ympäristöä auttaakseen ihmisiä selviytymään on antanut niin monille ihmisille mahdollisuuden selviytyä siitä, että maa itse, joka on tarpeen tukea heitä, monet eivät selviä.
Return

Return To Table of contents

Return to Taking ADvantage Contents Page

Return to Taflinger ’ shome Page