miksi amerikkalaisen viittomakielen (ASL) oppiminen on haaste? Yksi viittomakielen suurista harhaluuloista on se, että ihmisten kuulemisesta saa yleensä sen käsityksen, että viittomakielen oppiminen on helppoa. Ei ole.
ASL 101: n tai 111: n ensimmäisenä päivänä joka lukukausi kerron oppilailleni, ettei ASL: n oppiminen ole helpompaa kuin minkään muunkaan puhutun kielen. Yksi asia, jota en koskaan kerro oppilailleni, on se, että ASL on ryhmitelty… Palaan tähän.
Yhdysvaltain Foreign Service Institute (FSI) Department of State on luettelo kielistä luokiteltu niiden vaikeus oppia äidinkielenään puhuvia alla. Se on viisi luokkaa, jotka osoittavat likimäärin aika sinun täytyy oppia kieltä äidinkielenään Englanti puhuja päästä ” Speaking 3: General Professional Proficiency in Speaking (S3)”.
Luokka I (23-24 viikkoa tai 575-600 tuntia) englantia läheisesti muistuttaville kielille. Esimerkiksi tanska, ranska, italia, espanja, ruotsi ja niin edelleen.
Luokka II (30 viikkoa (750 tuntia) samankaltaisilla kielillä kuin Englanti: Saksa.
Luokka III (36 viikkoa tai 900 tuntia) kielille, joilla on kielellisiä ja / tai kulttuurieroja Englannista: Swahili, Malaiji ja Indonesia.
Luokka IV (44 viikkoa (1100) tuntia kielille, joilla on merkittäviä kieli-ja / tai kulttuurieroja Englannista: Zulu, Ukraina, Nepali, latvia, suomi, puola ja niin edelleen.
Luokka V (88 viikkoa tai 2200 tuntia) kielille, jotka ovat äidinkielenään englantia puhuville poikkeuksellisen vaikeita: Arabia, kantoninkiina, mandariini, Japani ja korea.
mihin ASL lankeaisi tähän jatkumoon syntyperäisille englanninkielisille?
Mike Kemp kertoo lehtiartikkelissaan, että ”Francis Foreign Service Institutesta ehdotti ASL: n kuulumista kategoriaan II (1980). Toisaalta Jacobs katsoi, että ASL: n pitäisi kuulua kategoriaan IV (1996). Hän uskoi, että keskimääräinen Englanti puhuja on otettava 1320 tuntia opetusta saavuttaa ASL taitotaso 2.
ilmeisesti ei ole yksimielisyyttä siitä, mihin luokkaan ASL kuuluu. Mutta on selvää, että ASL ei ole kategoriassa I muutamasta syystä. Yksi on se, että ASL on hyvin erilainen kuin Englanti kaikilla kielellisillä tasoilla fonologisesta ja foneettisesta morfologiseen ja syntaktiseen. ASL-merkkien (sanojen) osaaminen ei ole sama asia kuin kielen (ASL) osaaminen. ASL on rikas, monimutkainen grammatiikan konstruktio kuin perusasiat.
toiseksi kulttuuri ja kieli ovat integroituneet; kuurojen kulttuuri eroaa englanninkielisestä kulttuurista. Vaikka kulttuurisesti kuuro ja englantia puhuva asuu samassa maassa, heillä ei ole samaa kulttuuria kielissään.
kolmanneksi modaalisuus on erilainen. Kuulevat ihmiset eivät ole tottuneet käyttämään erilaisia artikulaattoreita ASL: n puhumiseen, vaan ajattelevat usein englantia allekirjoittaessaan ASL: ää (joka häiritsee kieliopillista rakennetta ASL: ssä).
ASL: n oppiminen toisena kielenä voi olla muutamalle oppilaalle luontevaa, muutamalle äärimmäisen vaikeaa ja jossain välissä melko ei-niin-vaikeaa ja joillekin vaikeaa muille oppilaille. Se on tyypillinen käyrä.
erittäin suosituslukemat
Kemp, Mike. ”Miksi amerikkalaisen viittomakielen oppiminen on haastavaa?”American Annals of the Deaf. Heinäkuuta 1998. Vol. 143, nro 3.
Abstract: viime vuosina kiinnostus kuurojen amerikkalaisten käyttämää viittomakieltä (ASL) kohtaan on kasvanut räjähdysmäisesti. Tämän seurauksena ennennäkemätön määrä kouluja ja virastoja tarjoaa nyt ASL-luokkia. Tämä myönteinen kehitys on merkki kasvavasta tietoisuudesta ja kunnioituksesta Amerikan kuurojen yhteisöä ja ASL: ää kohtaan. Valitettavasti ASL: stä on edelleen harhaluuloja. Yksi suuri harhaluulo on, että se olisi helposti opittava, kuvan kaltainen kieli. Tämä ymmärrys johtuu osittain siitä, että joitakin ensimmäisiä opittuja perusmerkkejä voidaan pitää ikonisina (esim.syömisen, nukkumisen ja juomisen merkit). Tämä saa jopa jotkut uudet ASL-oppilaat uskomaan, että heistä voi tulla ohjaajia yhden tai kahden tunnin jälkeen. Tätä virhettä ei tehdä puhuttua kieltä opiskelevien keskuudessa. ASL on täydellinen ja monimutkainen kieli, jossa on kaikki puhutun kielen vivahteet ja vivahteet. Kuten kaikkia kieliä, sitä ei osata helposti perustasoa pidemmälle. Mestaruus vaatii laajaa altistusta ja harjoittelua. Tällä hetkellä ei ole yksimielisyyttä siitä, missä ASL saattaa pudota learnability jatkumo äidinkielenään puhuvia. Kuitenkin, tämä artikkeli esittää, että oppiminen ASL olisi lähestyttävä kunnioittaen ja tietäen, että mestaruus tapahtuu vain yli huomattavan ajan.”
Jacobs, R. (1996) ”Just how hard is it to learn ASL? The case for ASL as a truly foreign guest language”’, in Lucas, C. (toim.) Multicultural Aspects of Sociolinguistics in Deaf Communities, Washington DC: Gallaudet University Press.