sitä voisi katsoa ja sanoa: ”Okei, oli kolmetoista apostolia, yhteensä, mutta vain kaksitoista kerralla.”
entäs Paavali?
jotkut (ainakin jotkut protestanttisessa yhteisössä) ovat esittäneet, että koska uusi testamentti ei kerro Mattiaksen tehneen mitään, hänen valintansa ei ollut pätevä, ja Paavali oli Juudaksen todellinen korvaaja—jälleen sallien kokonaismäärän olla vain kaksitoista kerralla.
Tämä on kuitenkin huono argumentti.
miksi se on huono
ensinnäkin, Uusi testamentti ei esitä Matthiaksen valintaa pätemättömäksi. Se esittää sen suoraan eteenpäin ja tekee lopullisen johtopäätöksen, että Mattias ”oli kirjoilla yhdentoista apostolin kanssa” (AP.T. 1:26).
toiseksi Uudessa testamentissa ei tarvitse kertoa apostolin ”tehneen jotain” ollakseen apostoli. Uusi testamentti ei kerro juuri mitään-tai riippuen siitä, miten eri raamatulliset henkilöt tunnistetaan—se ei edes kerro mitään siitä, mitä jotkut apostolit tekivät. Kuitenkin se nimenomaisesti nimeää heidät apostoleiksi.
kolmanneksi, jos Uusi testamentti ei kerro Mattiaksen tehneen mitään, kirkkoisät tekevät. Esimerkiksi Eusebios kertoo, että Mattias oli tunnettu siitä, että hän saarnasi itsehillintää sukupuolisen moraalittomuuden välttämiseksi. Eusebioksen mukaan:
, mutta heidän mukaansa Mattias myös opetti samalla tavalla, että meidän tulee taistella lihaa vastaan ja pahoinpidellä sitä, eikä antaa sille tilaa mielihyvän tähden, vaan vahvistaa sielua uskolla ja tiedolla .
neljänneksi, jos väite esitettäisiin Protestanttisin perustein, se täytyisi puolustaa sola scriptura—väitteellä, jonka mukaan meidän pitäisi kyetä todistamaan teologiset seikat ”pelkästään Raamatun avulla.”Mutta Raamatussa ei näytä olevan sijaa, joka vaatisi ainoastaan kahtatoista elävää apostolia.
sen sijaan Uusi testamentti pitää sekä Mattiasta että Paavalia pätevinä apostoleina.
Ei kahdestatoista
Looginen tapa suhtautua Paavaliin on siis se, että hän oli pätevä apostoli, mutta ei yksi ”kahdestatoista.”
Uudessa testamentissa häntä ei koskaan mainita yhtenä kahdestatoista apostolista.
hänet vihittiin virkaan Apostolien teoissa 13 Antiokiassa, ei Apostolien toimesta Jerusalemissa, kuten Mattias oli.
eikä hän ollut Jeesuksen palveluksen todistaja samalla tavalla kuin Mattias. Pietari teki selväksi,että tämä oli vaatimus olla yksi niistä kahdestatoista:
joten yksi niistä miehistä, jotka ovat seuranneet meitä koko sen ajan, jonka Herra Jeesus kulki keskuudessamme, Johanneksen kasteesta siihen päivään asti, jolloin hänet otettiin meiltä ylös—yhden näistä miehistä täytyy tulla kanssamme hänen ylösnousemuksensa todistajaksi .
näin näemme, että kaksitoista apostolia olivat erillinen ryhmä, joka seurasi Jeesusta hänen maallisen palveluksensa aikana ja joka palveli tämän ja hänen ylösnousemuksensa todistajina.
Paavalista tuli Jeesuksen seuraaja vasta taivaaseenastumisen jälkeen, joten hän ei voinut kuulua kahdentoista apostolin joukkoon.
hänellä oli kuitenkin Jeesuksen ilmestys (hän kutsuu sitä näyksi Apt. 26:19: ssä), jossa hänet kutsuttiin apostoliksi, ja näin hän esittää retoriset kysymykset: ”Enkö minä ole vapaa? Enkö ole apostoli? Enkö ole nähnyt Jeesusta, meidän Herraamme? Ettekö te ole minun työni Herrassa?”(1. 9:1).
hän näyttää näin ollen perustavan kutsunsa apostoliksi Jeesuksesta saamaansa ilmestykseen eikä siihen, että hän olisi maallisen palveluksensa aikana ollut hänen seuraajansa.
Tämä osoittaa, että kahdentoista apostolin lisäksi saattoi olla apostoleja, jotka eivät olleet Kristuksen palveluksen todistajia.
Onko muita apostoleita, jotka eivät olleet kahdentoista apostolin jäseniä?
Kyllä. Mutta katsomme niitä toisessa postauksessa.