kuntoutuksen käsite perustuu oletukseen, että rikollisen käyttäytymisen aiheuttaa jokin tekijä. Tämä näkökulma ei kiellä sitä, että ihmiset tekevät valintoja rikkoakseen lakia, mutta se väittää, että nämä valinnat eivät ole puhtaan ”vapaan tahdon asia.”Sen sijaan rikoksen tekemistä koskevan päätöksen katsotaan määräytyvän tai ainakin vaikuttavan voimakkaasti henkilön sosiaaliseen ympäristöön, psykologiseen kehitykseen tai biologiseen rakenteeseen. Ihmiset eivät ole kaikki samanlaisia—ja siten vapaita ilmaisemaan tahtoaan—vaan pikemminkin erilaisia. Nämä ”yksilölliset erot” muokkaavat sitä, miten ihmiset käyttäytyvät, myös sitä, rikkovatko he todennäköisesti lakia. Kun ihmisille on ominaista erilaiset ”kriminologiset riskitekijät” —kuten vanhempien rakkauden ja valvonnan puute, altistuminen rikollisille tovereilleen, epäsosiaalisten arvojen sisäistäminen tai impulsiivinen luonne—he ovat todennäköisemmin sekaantuneet rikollisuuteen kuin ihmiset, joilla ei ole näitä kokemuksia ja piirteitä.
kuntoutusmalli ”on järkevä” vain, jos se johtuu rikollisesta käyttäytymisestä eikä pelkästään vapaamielisestä, rationaalisesta valinnasta. Jos rikollisuus olisi vapaiden valintojen asia, niin tiettyjen yksilöiden sisällä ei olisi mitään ”korjattavaa” tai muutettavaa. Mutta jos osallisuus rikoksiin johtuu useista tekijöistä, niin loogisesti voidaan vähentää rikoksen uusimista, jos rangaistustoimilla pystytään muuttamaan näitä tekijöitä ja sitä, miten ne ovat vaikuttaneet rikoksentekijöihin. Esimerkiksi jos rikollisten tovereiden seura saa nuoret sisäistämään rikoksia aiheuttavat uskomukset (esim., ”on OK varastaa”), jolloin nuorten ohjaaminen muihin vertaisryhmiin ja näiden uskomusten muuttaminen voivat estää heidän paluunsa rikolliseen käyttäytymiseen.
joskus kuntoutuksen sanotaan omaksuvan ”lääketieteellisen mallin.”Kun ihmiset ovat fyysisesti sairaita, heidän sairautensa syyt diagnosoidaan ja sitten” hoidetaan.”Jokaisen ihmisen lääketieteelliset ongelmat voivat olla erilaisia ja hoito vaihtelee sen mukaan; toisin sanoen lääketieteellinen toimenpide on yksilöllinen. Näin samaa sairautta sairastavat voivat henkilökohtaisista olosuhteistaan riippuen (esim., Ikä, aiempi terveys), saavat eri lääkkeitä ja ovat sairaalassa eripituisia aikoja. Vankeinhoitokuntoutus jakaa saman logiikan: syyt on selvitettävä ja hoidot yksilöitävä. Tämän vuoksi kuntoutuksesta käytetään myös nimitystä ” hoito.”
vankeinhoito ja lääketieteellinen hoito ovat samankaltaisia toisellakin tavalla: he olettavat, että asiantuntijat, jotka ovat tieteellisesti koulutettuja asiaankuuluvaan tietoon siitä, miten heidän ”asiakkaitaan” tulisi kohdella, ohjaavat yksilöllistä hoitoa, joka tapahtuisi. Lääketieteessä tämä sitoutuminen lääkäreiden kouluttamiseen tieteellisessä asiantuntemuksessa on laitostettu, ja lääkärien on osallistuttava lääketieteelliseen. Korjauksissa tällainen ammattimaistuminen ei kuitenkaan yleensä toteudu tai se toteutuu vain osittain.
kuntoutuksen omaleimaisuus voidaan nähdä myös vertaamalla sitä kolmeen muuhun korjaavaan näkökulmaan, joita kuntoutuksen ohella pidetään yleensä korjausten tärkeimpinä tavoitteina. Ensimmäinen tavoite, kosto tai pelkkä aavikoituminen, on omintakeinen, koska se ei ole hyödytöntä; toisin sanoen se ei ole keino saavuttaa jokin päämäärä—tässä tapauksessa rikollisuuden vähentäminen—vaan se nähdään päämääränä itsessään. Rangaistusseuraamusten tarkoituksena on siis määrätä rikoksentekijälle rangaistus, jotta rikoksentekijän aiheuttama vahinko ”maksettaisiin takaisin” ja oikeuden vaaka tasapainotettaisiin. Tällöin rangaistusta-kivun tuottamista rikoksentekijälle-pidetään oikeutettuna, koska henkilö käytti vapaata tahtoaan lain rikkomiseen. Toinen tavoite, pelote, on utilitaristinen ja väittää, että rikoksentekijöiden rankaiseminen estää heitä palaamasta rikoksiin, koska heille on opetettu, että ”rikos ei kannata.”Huomaa, että pelotevaikutus olettaa rikoksentekijöiden olevan järkeviä siinä mielessä, että rikollisuuden kustannusten lisääminen—yleensä varmempien ja ankarampien rangaistusten avulla—saa rikoksentekijät valitsemaan ”suoraselkäisyyden” pelosta, että tuleva rikollisuus osoittautuu liian tuskalliseksi. Tätä kutsutaan erityiseksi pelotteeksi. Kun muut ihmiset yhteiskunnassa pidättäytyvät rikollisuudesta, koska he todistavat rikoksentekijöiden rangaistusta ja pelkäävät kärsivänsä samanlaisen kohtalon, tätä kutsutaan yleiseksi pelotteeksi. Kolmas tavoite, toimintakyvyttömyys, ei tee mitään olettamusta rikoksentekijöistä ja siitä, miksi he ovat tehneet rikoksia. Sen sijaan se pyrkii saavuttamaan utilitaristisen tavoitteen vähentää rikollisuutta” häkkiin ” eli vangitsemalla rikoksentekijöitä. Jos rikos on telkien takana ja siten ”toimintakyvytön”, se on mahdotonta, koska rikoksentekijä ei ole vapaa yhteiskunnassa, jossa viattomat kansalaiset voivat joutua rikoksen uhriksi.
vertailussa kuntoutus eroaa rangaistuksesta, mutta muistuttaa pelotetta ja työkyvyttömyyttä siinä, että se on utilitaristinen päämäärä, jonka hyöty tai hyöty yhteiskunnalle on rikollisuuden vähentäminen. Se eroaa kuitenkin olennaisesti kolmesta muusta näkökulmasta, koska näillä muilla tavoitteilla ei pyritä muuttamaan tai muuten parantamaan rikoksentekijöitä. Sen sijaan he aiheuttavat kipua tai rangaistusta rikoksentekijöille joko syystä (kosto ”tasatyöntöön” tai pelote ”pelotteluun”) tai rangaistuksen seurauksena (työkyvyttömyys tarkoittaa rikoksentekijöiden saattamista epämiellyttävään elämäntilanteeseen, vankilaan). Sen sijaan kuntoutuksella pyritään auttamaan sekä rikoksentekijöitä että yhteiskuntaa. Kohtelemalla rikoksentekijöitä he toivovat voivansa antaa heille sellaisia asenteita ja taitoja, joilla he voivat välttää rikoksia ja elää tuottoisaa elämää. Toisinaan tämä rikoksentekijöiden auttamisyritys altistaa kuntoutuksen syytteelle, että se ”hemmottelee rikollisia.”Tämä näkemys on kuitenkin lyhytnäköinen, koska rangaistuskuntoutuksessa ei keskitytä vain lainrikkojiin vaan myös yhteiskunnan suojelemiseen: tekemällä rikoksentekijöistä vähemmän rikollisia, vähemmän ihmisiä joutuu uhreiksi ja yhteiskunta on sen seurauksena turvallisempi.