johtavien korruptionvastaisten järjestöjen, kuten Transparency Internationalin, raportit ovat korostaneet globaalin lahjonnan ja korruption lisääntymistä. Transparency International tutki 114 000 ihmistä 107 maassa ja havaitsi, että yli puolet vastaajista uskoo korruption pahentuneen viimeisen kahden vuoden aikana. Viimeaikaiset jutut GlaxoSmithKlinen Kiinan-toimintojen väitetystä lahjusjupakasta ovat vain lisänneet asian julkisuutta.
Yhdysvaltain Foreign Corrupt Practices Act-lain (FCPA) ja Yhdistyneen kuningaskunnan Lahjontalain nojalla on jo tehty paljon työtä lahjonnan ja korruption torjumiseksi erityisesti lääkealalla. Britannian Serious Fraud Office (SFO) on vahvistanut tekevänsä yhteistyötä oikeusministeriön kanssa kaikissa tutkinnoissa. Näin ollen myös kaikki tutkitut ja Lahjuslain vastaisiksi todetut lääkeyhtiöt voivat todeta olevansa FCPA: n tutkinnan ja syytteen alaisia.
Kiinan viranomaiset ovat ryhtyneet voimakkaisiin tukahduttamistoimiin monikansallisten lääkeyhtiöiden epäiltyä paikallisten virkamiesten lahjontaa ja korruptiota vastaan. Tämä uusi sääntelyhyökkäys voi merkitä laajempaa suuntausta kohti kaikkien maassa toimivien ulkomaisten yhtiöiden korotettua valvontaa. Kiinan viranomaiset ovat vannoneet ”vastustavansa tiukasti kaikenlaista kaupallista lahjontaa”.
korruption vastaisen lainsäädännön yleistyessä lääkeyrityksillä on kasvava paine noudattaa yhä laajempaa sääntelyä ja lainsäädäntöä. Kun kuitenkin otetaan huomioon monikansallisten lääkeyritysten laaja lainkäyttöalue, sääntöjen noudattamisen säilyttäminen voi olla vaikeaa. ”Lääketeollisuus aiheuttaa erityisiä haasteita”, sanoo McMillan LLP: n osakas David Debenham. ”Lääkkeen elinkaaressa on useita erillisiä vaiheita, ja useimmat niistä ovat hallituksen ankarasti säätelemiä. Se, mikä voi olla yksityisellä sektorilla lännessä, on osa julkista sektoria idässä. Se, mikä voisi olla hyväksyttävä yksityisen sektorin käytäntö, voidaan katsoa ”korruptioksi” muualla maailmassa, koska ostaja on hallituksen tai valtionyhtiön palveluksessa. Meidän on asetettava kaikki syytökset tähän yhteyteen ja ymmärrettävä, että joillakin teollisuudenaloilla on yksinkertaisesti paljon enemmän vuorovaikutusta hallituksen kanssa ja siten enemmän mahdollisuuksia esittää syytöksiä korruptiosta, oikeutetusti tai väärin perustein.”
lisäksi erot lahjonnan ja korruption määrittelyssä voivat aiheuttaa sekaannusta. ”Saksassa lääkeyhtiöiden maksut riippumattomille lääkäreille eivät välttämättä ole lahjontaa tai korruptiota”, sanoo Schiedermair Rechtsanwälten lakimies Jörg Rehder. ”Nämä maksut voivat olla käteismaksuja, kutsuja’ seminaareihin’, illallisia, ilmaisia toimisto-ohjelmistoja, lääkeyhtiön tuotteiden mainoksia ja niin edelleen. Saksalaiset poliitikot keskustelevat parhaillaan siitä, pitäisikö ottaa käyttöön lainsäädäntö, joka kriminalisoisi tällaiset lahjat.”
lääke – ja lääkintälaiteteollisuuden kasvaessa merkittävää vauhtia lahjonta-ja korruptiosyytösten mahdollisuus kasvaa-perustuivatpa ne totuuteen tai eivät. Tämä pitää erityisesti paikkansa, kun otetaan huomioon yritysten laajentuminen kehittyville markkinoille, joista monet sijoittuvat huonosti korruptioindeksiin. Erityisesti Kiinasta on tulossa hyvin hedelmällistä aluetta, ja monet suuret globaalit yritykset ovat kääntymässä Kiinan markkinoille, kun tulot lännessä alkavat laskea. Lääkejätit GlaxoSmithKline ja AstraZeneca ovat nähneet voittojensa osuvan, kun niiden keskeisten lääkkeiden patentit Euroopassa ovat umpeutuneet. Vuonna 2012, myynti AstraZeneca tuotteiden laski 15 prosenttia $28bn ja ennen veroja voitot olivat myös alas 35 prosenttia $7.7 bn. Sen sijaan yhtiön myynti Kiinassa kasvoi 20 prosenttia 1,3 miljardiin dollariin.
vaikka on rohkaisevaa, että viranomaiset painottavat lahjontaa ja korruptiota uudella tavalla, on esitetty joitakin huolenaiheita. Yksi hämmentävimmistä seikoista Kiinan uudessa korruptionvastaisuuden korostamisessa on se, että FCPA: n tai Lahjuslain nojalla tutkittavan suhteellinen turvallisuus on nyt murentunut. Jos aiemmin ulkomaiset johtajat todennäköisesti poistettaisiin ja palautettaisiin kotiin tutkinnan ajaksi, yhä useammin heidät pidätetään ja tutkitaan paikan päällä. Yhä useammat lääkeyhtiöt katsovat parhaaksi lepytellä paikallisia viranomaisia.
GSK: n työntekijöiden toimintaa koskeva tuore tutkinta on johtanut useisiin pidätyksiin ja vielä uusiin lahjonta-ja korruptiosyytöksiin. Yli 18 työntekijää on pidätetty syytösten takia, että he osallistuivat 450 miljoonan dollarin lahjusskandaaliin. Väitetysti henkilökunta lahjoi lääkäreitä lahjoilla, matka-ja luennointipalkkioilla sekä merkittävillä käteisbonuksilla saadakseen heidät määräämään lisää yhtiön lääkkeitä. On jopa väitetty, että lääkäreille olisi tarjottu seksuaalisia palveluksia. On todettava, että kirjoitushetkellä GSK: n työntekijöitä vastaan ei ole nostettu virallisia syytteitä, mutta tapaus on vahingoittanut syvästi yhtiön mainetta. Yhtiön Kiinan-toimintojen johtaja Mark Reilly poistui Kiinasta ennen pidätysten alkamista. Hänet on sittemmin syrjäyttänyt GSK: n Euroopan-varapresidentti Hervé Gisserot.
valitettavasti GSK: ssa esitetyt väitteet eivät ole yksittäisiä tapauksia. Viime vuosina on ollut useita vastaavia tapauksia, joissa lääkealalla työskentelevien henkilöiden epäillään syyllistyneen lahjontaan. GSK: n väitteiden tultua julki Kiinan viranomaiset ovat pidättäneet myös AstraZeneca-yhtiön työntekijän lahjussyytteiden vuoksi.
lahjontaa vai ylennystä?
lääkealaa koskevista syytöksistä huolimatta syytteiden luonteesta ja laajuudesta käydään vielä jonkin verran keskustelua. GSK: n tapauksessa syytteet ovat vielä todistamatta, vaikka yhtiö on vannonut ”kitkevänsä” korruption. Lisäksi keskustelu jatkuu lääkealan tarjoamista asiakaskannustimista. Lääkeyritysten ja niiden potentiaalisten asiakkaiden välisten suhteiden hoitaminen on lahjonnan vastustajille lääketeollisuuden vaikeimpia osa-alueita.
ratkaisevasti viranomaisten on kysyttävä itseltään: missä vaiheessa tuotteiden menekinedistäminen ja yleinen vieraanvaraisuus siirtyvät epäasialliseksi käytökseksi? Tämä on Debenhamin mukaan asian ydin. ”Onko olemassa kirkkaankeltainen viiva, joka erottaa laillisen ja laittoman toiminnan”, hän kysyy, ” vai onko kyse vain ulosottoviranomaisten harkinnasta? Otetaan toinen esimerkki tehdä piste-uhkapeli kasinot ja hotellit ovat kasvava ala. He haluavat tulla maahan X rakentamaan uuden hotellin ja kasinon. Samaan aikaan, maa X: n viranomaiset ovat olleet menossa Las Vegasiin jo vuosia, jossa he ovat ’comped’ ilmaisia yksityiskoneita hotellin kasinolle ja takaisin, 3000 neliön jalka sviitti, ruokaa, juomia ja vastaavaa. Kun Las Vegasin hotelli ja kasino hakee lupaa rakentaa maahan X, muuttuvatko ”comps” yhtäkkiä lahjuksiksi?”
tässä yhteydessä lääkeyhtiöiden ja potentiaalisten asiakkaiden suhde onkin harmaata aluetta. Vaikka alalla on vakiintunut käytäntö tarjota kannustimia ja vieraanvaraisuutta, Euroopan lääketeollisuuden ja-järjestöjen liitto EFPIA (European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations) kehottaa kaikkia jäseniään luopumaan myynninedistämistuotteista laatimansa avoimen koodeksin puitteissa. Ehdotuksesta keskustellaan sekä lääketeollisuuden että Euroopan myynninedistämistuoteteollisuuden eri tasoilla.
valtakunnallisesti suhtautuminen vieraanvaraisuuden maksamiseen voi vaihdella. Rehder huomauttaa, että Saksan korkein oikeus on päättänyt, että itsenäiset lääkärit eivät ole Saksan rikoslain mukaan virkamiehiä eivätkä kansallisen terveydenhuoltojärjestelmän työntekijöitä – he ovat itsenäisiä ammattilaisia. ”Tämä tarkoittaa sitä, että nämä lääkärit voivat periaatteessa ottaa vastaan maksuja lääkeyhtiöiltä, eikä heitä syytetä lahjuksen ottamisesta”, hän sanoo. ”Saksassa lääkärien täytyy Kyllä noudattaa menettelysääntöjä, mutta se, että ei ole kirjanpitolakia, joka kieltäisi tällaiset maksut, eroaa useimmista muista teollisuusmaista.”Samoin Kiinassa lääkäreitä pidetään ’ulkomaisina virkamiehinä’, ja koska he ansaitsevat minimipalkkaa, heidän sallitaan täydentää tulojaan keräämällä maksuja sekä potilailta, jotka etsivät parempaa hoitoa, että lääkeyhtiöiltä, jotka haluavat markkinoida tuotteitaan.
kun käytössä on järjestelmiä, joiden avulla lääkärit voivat täydentää tulojaan tällä tavalla, on helppo nähdä, miten häikäilemättömämmät henkilöt voivat käyttää järjestelmää väärin. Tehdäänkö siis riittävästi korruption torjumiseksi hallitustasolla? ”Korruption vastaisen sektorin ihmiset sanovat usein, että on tehtävä enemmän”, Debenham sanoo. ”Tämä on itsekäs vastaus. Tosiasia on, että tämä on vain tuomiokutsu. Mitä voidaan oikeudenmukaisesti sanoa, että Kanadassa, täytäntöönpano Royal Canadian Mounted Police on kasvanut eksponentiaalisesti, meidän korruption vastainen lainsäädäntö on poistanut fasilitointi maksuja ja hyväksyi FCPA kirjoja ja tietueita säännöksiä, ja meidän lääkeyhtiöt ovat palkanneet paras ja älykkäin suunnitella, toteuttaa ja valvoa joitakin kehittyneimpiä korruption vastaisia järjestelmiä yrityksille, jotka ovat olemassa Kanadassa.”
Whistleblowing
viime vuosikymmenen aikana ilmiantajien määrä on kasvanut voimakkaasti lääkealalla. Ilmiantajat ja hallituksen tutkimukset Yhdysvalloissa ovat paljastaneet useita kysymyksiä, jotka liittyvät lääkealan yrityksiin kaikilla aloilla. 31. heinäkuuta Pfizer Inc suostui maksamaan 490,9 miljoonan dollarin sakon munuaisensiirtolääke Rapamunen sopimattomasta markkinoinnista. Syytökset johtuvat ilmiantajaksi kääntyneestä entisestä myyntiedustajasta.
mutta ilmiantajiin ei voi aina luottaa. Debenhamin mukaan olennaista on ymmärtää, että ”whistleblowing” on luottamuksellisen tutkinnan alku, ei yritysvastaisen kampanjan katalysaattori lehdistössä. Yhdysvalloissa konsultit ovat ”ammattimaistamassa” prosessia sen varmistamiseksi, että ilmiantaja keskittyy ilmiantamisen asianmukaiseen tarkoitukseen, jotta avokätiset korvauspaketit kannustavat ihmisiä esittämään asianmukaisia vaatimuksia omaa yritystään vastaan ketään halventamatta. ”Vaikka ilmiantojen paljastaminen saa paljon huomiota maailmalla – erityisesti Yhdysvalloissa – Saksassa näin ei ole”, Rehder sanoo. ”Suurelta osin historiallisista syistä saksalaiset suhtautuvat varauksella ’tiedonantajiin’. Tämän vuoksi Saksassa ei ole lakisääteistä säännöstä, jolla nimenomaisesti suojeltaisiin ilmiantajia. Saksassa kaikilla työntekijöillä on lojaaliusvelvollisuus työnantajiaan kohtaan. Tämän vuoksi työntekijöiden on Saksassa yleensä esitettävä huolensa työnantajalleen ennen kuin he julkistavat asian tai kertovat siitä viranomaisille. Laiminlyönti voi johtaa työsuhteen päättymiseen.”
johtopäätös
lääkealaa ovat jo jonkin aikaa vaivanneet lahjonta-ja korruptiosyytökset, ja GSK: n ja AstraZeneca ’ n viimeaikaiset vaikeudet Kiinassa korostavat laajempia kysymyksiä, jotka voivat uhata heikentää alaa, jos niitä ei jätetä valvomatta. Vaikka käytössä on kiistatta riittävästi ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä, joilla voidaan vähentää vilpillisten yksilöiden vaikutuksia ilman lisäsääntelyä, yritysten on varmistettava, että ne noudattavat sääntöjä. Tämä on entistä tärkeämpää, kun suuret lääkeyhtiöt työntyvät kehittyville markkinoille. Korruptiosyytösten tahraamisen vaikutukset ulottuvat usein rikosoikeudellisten seuraamusten ulkopuolelle.