ei-valtiolliset tavanomaiset ja yksityisesti tuotetut lait ovat edelleen olemassa.Monien vapaaehtoisyhdistysten jäsenet toimivat mieluummin itse valitsemiensa ja tekemiensä sääntöjen mukaan kuin pakkohallinnon sääntöjen mukaan.
NaturalLaw
Konventionalistit väittävät, että laki ja oikeus ovat vain ihmistekoisia yleissopimuksia ja että mitään toimintaa ei voida pitää oikeana tai vääränä, ellei tietty kansa tapojensa tai myönteisten lakiensa kautta ilmoita olevansa oikeassa väärässä. Positivistit kannattavat relativismia ja subjektivismia suhteessa siihen, mikä on sopivaa tai sopimatonta.
luonnonlaki vastustaa ajatusta, jonka mukaan moraalilaki on suhteellinen, Subjektiivinen ja muuttuva. Luonnonlaki tarjoaa kriteerin, jonka perusteella myönteisiä lakeja voidaan arvioida. Jos valtion laki on luonnonoikeuden vastainen, se ei voi olla epäoikeudenmukainen. Positiivinen laki ja normatiivinen oikeus eivät ole synonyymejä. Jos oikeus on relevantti, niin luonnonlaki on relevantti.
luonnonlaki juontuu ihmisen luonnosta ja maailmasta. Se on löydettävissä luonnon mukaisen järjen avulla, ikuinen ja muuttumaton ja sovellettavissa kaikkiin ihmisiin. Luonnonlakiteoria tukee yleismaailmallisia moraaliperiaatteita ja normeja, jotka nostavat ihmisen relativismin ja subjektivismin yläpuolelle.
koska luonnonlaki voidaan johtaa siitä,mikä on luontaista ihmisluonnossa, se olisi pätevä, vaikka Jumalaa ei olisi olemassa. Tuomas Akvinolainen on selittänyt, että on olemassa moraalisten uskomusten järjestelmä, joka on inhimillisen järjen saavutettavissa ja riippumaton jumalallisesta ilmoituksesta. Ihmisellä on erityinen luonne, johon sisältyyerityiset luonnolliset tarpeet ja kyky käyttää järkeä tunnistamaan, mikä on ihmiselle hyväksi näiden tarpeiden mukaisesti.
vaikka luonnonlaki on kristinuskolle välttämätön, kristinusko ei ole luonnonlain kannalta välttämätön. Luonnonlaki on sopusoinnussa Jumalan tahdon kanssa, ei jumalallisen ilmoituksen vuoksi, vaan siksi, että ihmisen olemus ja maailma heijastavat Jumalan tahtoa. Ihmisen ei tarvitse olla kristitty ymmärtääkseen ihmisen olemassaolon ja sosiaalisen elämän olosuhteet ja puitteet, vaikka Jumalan tahtoon uskovat vakuuttavat, että olosuhteet ja puitteet ovat Jumalan luomakuntaa. Luodessaan jokaisen olemassa olevan Jumala istutti siihen luontonsa lain. Jumalan sanelema luonnonlaki on ylivertainen velvollisuus kaikkia muita lakeja kohtaan. Uskominen luonnonlakiin on uskomista siihen, että on olemassa moraalinormeja, jotka ylittävät minkä tahansa yhteisön tavat, tavat ja lait. Positiivista lakia voidaan pitää sääntöjärjestelmänä, jonka ihmiset ovat luoneet yrittäessään toteuttaa luonnonlait käytännössä.
Lakivaltio
laki on toimintaa, jossa ihmisen käyttäytyminen alistetaan sääntöjen hallintaan.Oikeusvaltiossa on kyse vallankäytön sääntelystä. Siinä missä yhteiskunta on spontaani järjestys, valtio on suojeleva agentti, jolla on monopolinen rooli pelisääntöjen täytäntöönpanossa. Koska coercion-monopoli kuuluu hallitukselle, on välttämätöntä, että tätä valtaa ei käytetä väärin. Oikeusvaltiossa säännöt sitovat kaikkia, myös hallitusta.
kuten Hayek on eri teoksissaan selittänyt, oikeusvaltio edellyttää, että laki on: 1) yleinen ja abstrakti, 2) tunnettu ja varma, ja 3) yhtäläisesti sovellettavissa kaikkiin ihmisiin. Oikeusvaltioperiaate edellyttää myös riippumattomia tuomareita, jotka eivät ole motivoituneita poliittisin perustein ja jotka suojelevat yksityistä toimintaa ja omaisuutta.
vapaassa yhteiskunnassa jokaisella ihmisellä on tunnustettu yksityinen piiri, suojattu alue, johon hallitusvalta ei voi tunkeutua. Lain tarkoitus on säilyttää vapaus ja moraalinen toimivalta.
oikeusvaltioperiaate on meta-oikeusperiaate. Se tarjoaa luonnollisen oikeusteorian tavoin vertailukohdan, jota vasten lakeja voidaan arvioida. Tästä näkökulmasta laissa on kyse oikeudenmukaisen käytöksen sääntöjen löytämisestä. Esimerkiksi tapaoikeuden historiassa on pyritty löytämään yleisiä sääntöjä, jotka edistävät kitkattomasti toimivaa yhteiskuntajärjestystä. Tapaoikeuteen sisältyy suuri määrä luonnonlainsäädäntöä.
| ” vapaassa yhteiskunnassa jokaisella henkilöllä on tunnustettu yksityinen piiri,suojattu alue, johon valtiovalta ei voi tunkeutua. Lain tarkoituksena on säilyttää vapaus ja moraali. ” |
oikeusvaltioperiaatteella varmistetaan, että tuomarit ratkaisevat riidat olemassa olevien tunnettujen ja yleisten sääntöjen perusteella eivätkä sen mukaan, kuinka haluttuja tietyt lopputulokset ovat. Tuomarin tarkoituksena on järjestyksen ylläpitäminen,ei tietyn tuloksen saavuttaminen tai yhteiskunnan voimavarojen ohjaaminen tiettyihin henkilöihin tai käyttötarkoituksiin. Hänen tehtävänään on selvittää, jäsentää ja jalostaa oikeudenmukaisuussääntöjä, jotka mahdollistavat yhteiskuntajärjestyksen säilymisen.Tuomarin ei tule antaa tuomioita – hänen on ratkaistava vain, kun riita on saatettu hänen ratkaistavakseen. Kun laissa on vedetty yksilöllisen harkintavallan rajat, tuomioistuinten ei pitäisi kyseenalaistaa kyseisen harkintavallan yksilöllistä käyttöä. Tuomareiden pitäisi laatia laki-ei muuttaa lakia.
Distributiivinen (eli sosiaalinen) oikeudenmukaisuus on ristiriidassa oikeusvaltion kanssa. Oikeusvaltiossa vahvistetaan vain yhteiskunnallisen pelin säännöt. Näitä oikeudenmukaisen käytöksen sääntöjä sovelletaan toistaiseksi tuntemattomaan ja määrittelemättömään määrään henkilöitä, tapauksia ja tapauksia. Näissä säännöissä ei viitata tiettyihin henkilöihin, paikkoihin tai esineisiin. Lyhyesti sanottuna tällaiset lait eivät pyri määrittelemään, ketkä ovat voittajia tai häviäjiä tai miltä yhteiskunta, joka syntyy näistä säännöistä, näyttää.
Hayek on erottanut toisistaan kaksi erilaista lakia. Ensimmäinen koskee ihmisen yrityksiä saada selville ja ilmaista selvästi, mitkä oikeuden yleiset säännöt todellisuudessa ovat. Tässä laki on pohjimmiltaan löydetty, ei tehty. Nämä lait koskevat kaikkia, myös johtajia. Valta tulisi jakaa yhden elimen laatimien ja toisen elimen hallinnoimien lakien kanssa. Lisäksi riippumattoman tuomarin on varmistettava, että lakeja sovelletaan oikeudenmukaisesti.Niillä, jotka hallinnoivat lakia, pitäisi olla vain vähän tai ei lainkaan harkintavaltaa. Toinen lain tyyppi sisältää sääntöjä, jotka koskevat organisaation sisäistä toimintaa.Nämä hallinnolliset toimenpiteet on suunniteltu hallituksen sisäisten toimintojen johtamiseksi. Nämä komennot kertovat virkamiehille, miten he hoitavat virkavaltaisen julkisen sektorin toimintaa koskevat velvollisuutensa.
on ollut taipumusta sekoittaa hallituksen lainharkintatehtävä sen hallinnollisiin tehtäviin. Suuri osa siitä, mitä nykyään pidämme lakina, on todellisuudessa hallintolainsäädäntöä, jonka tarkoituksena on pikemminkin ohjata hallituksen sisäisiä toimia kuin säilyttää Julius. Toisin sanoen viranomaisten järjestyssäännöillä on virheellisesti sama asema kuin yleisillä oikeussäännöillä.
kun jako hallinnollisten käskyjen ja oikeussääntöjen välillä hämärtyi, hallituksen vallan rajoitukset ovat heikentyneet. Tämä antoi väärän kuvan siitä, että vaaleilla valituilla virkamiehillämme on ja pitäisi olla yhtä paljon valtaa päättää oikeuden säännöistä kuin niillä on hallinnollisten ehdotusten laatimisessa ja toteuttamisessa. Ei ole ihme, että monet vaaleilla valituista virkamiehistämme luulevat ”johtavansa maata”.
Hayek näki ongelman johtuvan siitä, että valta johtaa hallitusta ja valta löytää oikeudenmukaisen käytöksen säännöt yhdistyvät samoissa edustuksellisissa elimissä. Tämän seurauksena lainsäädäntöön on vuosien mittaan sisältynyt yhä enemmän direktiivejä, joissa määrätään, miten ihmiset voivat toimia konkreettisten tulosten saavuttamiseksi. Viime puolivuosikaudella oikeusvaltiota on syrjäytetty niin sanotulla sosiaalisella oikeudenmukaisuudella.
lisäksi oikeusvaltioperiaate heikkenee entisestään, kun Lainsäädäntö-ja oikeusvaltaa siirretään vaaleilla valitsemattomille valtion byrokraateille. 1930-luvulta alkaen kongressi alkoi säätää yleisiä lakeja jättäen yksityiskohdat hallinnollisiin virastoihin. Nämä virastot panevat täytäntöön ja tulkitsevat omia sääntöjään ja asetuksiaan, joita perustuslakia säätävä viranomainen ei ole ratifioinut, vaikka ne ovat lainvoimaisia.
pluralismi ja Konstitutionalismi
pluralismi ja konstitutionalismi jakavat skeptisyyden vallan keskittymistä kohtaan. Siinä missä valta on se voima, jolla voi pakottaa toisetkin tottelemaan, auktoriteetti on oikeus ohjata ja käskeä (eli totella).Viranomainen pyytää ja vaatii valtaa. Toimivalta rajoittuu annettuihin alueisiin. Kun otetaan huomioon ihmisten turmeltuva luonne, vallalla on taipumus ylittää rajansa. Ilman valtaa käytetty valta on uhka vapaudelle.
auktoriteetti olisi tarpeen, vaikka yhteiskunta koostuisi pelkästään saintsand viisaista miehistä. Auktoriteetti on välttämätön toiminnan yhtenäisyyden varmistamiseksi organisaatiossa. Laillinen toiminta vaatii auktoriteettia. Viran tai viran perustaminen, ei virkaan nimittäminen, edustaa aitoa virkaanastumista. Auktoriteetti kuuluu virkaan, on persoonaton ja olennaisesti riippumaton siitä, kuka sitä käyttää.
valta on kontrollin väline. Sitä käytetään lainmukaisesti silloin, kun sen tehtävänä on hoitaa tehokkaasti viraston tehtäviä. Jos Powerex käyttää näihin toimintoihin sopivia keinoja, siitä tulee laiton.
moniarvoisuus, joka on sekä vapauden syy että seuraus, sisältää moninaisuutta, moninaisuutta ja usein myös konflikteja. Moniarvoisuus edellyttää suvaitsevaisuutta, voluntarismia sekä individualismin ja vapaaehtoisen yhdistymisen yhdistelmää. Moniarvoisuuden tavoitteena on vallan laaja levittäminen. Sen rakenne koostuu kansallishallinnon ja yksittäisten kansalaisten välisistä vapaaehtoisista työryhmistä.Kun valta leviää moniin elimiin, vallan epätasapaino ehkäistään ja yksilöä suojellaan yhden, harvojen tai monien tyrannialta.
Moniarvoisuudessa on kyse vallan ja tehtävien jakautumisesta yhteiskunnan eri sektoreilla (ts.taloudellisilla, poliittisilla ja kulttuurisektoreilla) sekä näiden alojen eri ryhmittymissä. Vapaa yhteiskunta suosii prosesseja ja laitteita, jotka heikentävät päätöksentekovaltaa ja lisäävät siten mahdollisuutta käyttää yksilönvapautta.
pluralismin edistysaskel
vasta keskiajalla, paljon Rooman valtakunnan kukistumisen jälkeen, vallitsivat olosuhteet, jotka olivat suotuisat moniarvoisuudelle. Tämä oli aika, jolloin auktoriteetti kyseenalaistettiin ja uhattiin (esim.kirkko ja valtio,paavi ja keisari, keisari ja kuningas, kuningas ja paroni, Herra ja vasalli jne.).
vasta kun ihmiset pakotettiin perustamaan uusia yhdistyksiä, jotka suorittivat voimakkaan keskusvallan suorittamia tehtäviä, moniarvoisuus tuli olemassaoloon. Moniarvoisuus edisti siten yksilönvapautta,vastuuta ja luovuutta sekä edisti uusien yhdistymismuotojen kehittämistä ja kasvua ihmisten tarpeiden tyydyttämiseksi.
Perustuslaillisille hallituksille on ominaista erityiset rajoitukset, joilla pyritään varmistamaan, ettei valtaa käytetä väärin. Kun valta jaetaan, perustuslaki asettaa rajoituksia hallituksen toimille. Perustuslaki on joukko kiinteitä kirjallisia sääntöjä, jotka rajoittavat poliittisen vallan käyttöä.Kirjallisten perustuslakien järjestelmällinen käyttö perus-ja paramountlawina, joka voidaan panna täytäntöön tuomioistuimissa niiden kansalaisten puolesta, joiden oikeuksia nämä hallitsijat loukkasivat, ilmeni vasta 1700-luvun lopulla.
perustuslaillisen hallinnon taustalla oli halu oikeudenmukaisuuteen ja ajatus rajoitusten taustalla on korkeampi luonnonlaki, joka rajoittaa valtion toimintaa. Välineenä perustuslaki on valtuuksien myöntäminen. Perustuslain kulmakivenä olleen luetteloitujen valtaoikeuksien opin mukaan hallituksella oli vain ne valtaoikeudet, jotka kansa on antanut. Tästä seuraa, että perustuslakia voidaan pitää myös kansalaisten pidätettyjen oikeuksien symbolina. Uskomus siitä, että laillinen hallitusvalta on lähtöisin kansasta, on peräisin amerikkalaisesta poliittisesta kertomuksesta hallituksen suostumuksesta.
perustuslailliset järjestelyt yksilönvapauden suojelemiseksi olettama aikaisempi sitoutuminen oikeusvaltion mukaiseen vapauteen. Nämä amerikkalaiset poliittiset menettelyt edellyttävät tiettyjä vakaumuksia ihmisluonnosta. Koska ihmiset eivät ole enkeleitä ja koska ihmisten on määrä hallita toisia ihmisiä, hallituksen valvonta on välttämätöntä. Perustuslaillisen hallinnon ajatus tunnustaa myösyksilöiden luonnolliset oikeudet ja jokaisen kansalaisen moraalisen vastuun henkilönä. Yhdysvaltain perustuslaki on siten suunniteltu maksimoimaan jokaisen yksilön yhtäläinen oikeus ajaa omia rauhanomaisia tavoitteitaan ja kokea yksityisen omistuksen edut ja velvollisuudet.
Amerikan perustuslaillinen poliittinen järjestelmä perustuu vallan alueelliseen jakamiseen, vallan jakamiseen virastojen kesken, joiden toimivalta-alueet eroavat toisistaan, vallan kronologiseen jakamiseen määräajoin ja usein järjestettävillä vaaleilla sekä tuomioistuinten täytäntöön panemaan kirjoitettuun perustuslakiin. Alueellisessa vallanjaossa osa vallasta kuuluu valtionhallinnolle eikä kansalliselle hallitukselle.Lisäksi sekä kansallisissa että osavaltioissa asuu edustuksiahenkilöitä eri maantieteellisistä paikoista. Perustuslaki ehdottaa toiminnallisesti, että valtiovaltaa on olemassa erilaisia ja että näitä valtuuksia ei pitäisi keskittää vain yhdelle hallintoelimelle. Amerikkalainen ratkaisu on ollut erottaa ne kolmeen vallan lajiin: toimeenpanevaan, lainsäädännölliseen ja oikeudelliseen. Lait on laadittava yhden elimen toimesta ja niitä on hallinnoitava toisen tahon toimesta. Riippumattoman oikeuslaitoksen on varmistettava, että lakeja hallinnoidaan oikeudenmukaisesti ja objektiivisesti. Lisäksi moniarvoisuus tarjoaa toimivaa auktoriteetin jakautumista ja vallan lisäresursseja ylläpitämällä monia vapaaehtoisia valtakeskuksia yhteiskunnan kautta. Vallan kronologinen jakautuminen asettaa rajat virkakaudelle.
lisäksi puoluejärjestelmä, vapaa lehdistö ja Vapaaehtoiset yhdistykset auttoivat pitämään valtion virkamiehiä tilivelvollisina. Poliitikkoja pidetään vastuullisina paitsi säännöllisten vaalien kautta myös siten, että heidän toimiaan ja keskustelujaan julkistetaan jatkuvasti ja että kansalaisilla on oikeus kokoontua ja vedota hallitukseen. Ihmisten ikuinen valppaus on tärkeä hallituksen vallan tarkistus.