Ludwig Wittgenstein, koko nimeltään Ludwig Josef Johann Wittgenstein, (syntynyt 26.huhtikuuta 1889 Wien, Itävalta-Unkari —kuoli 29. huhtikuuta 1951 Cambridge, Cambridgeshire, Englanti), itävaltalaissyntyinen brittiläinen filosofi, jota monet pitävät 1900-luvun suurimpana filosofina. Wittgensteinin kaksi suurta teosta, Logisch-philosophische Abhandlung (1921; Tractatus Logico-Philosophicus, 1922) ja Philosophische Untersuchungen (julkaistu postuumisti 1953); Philosophical Investigations), ovat innoittaneet laajaa toissijaista kirjallisuutta ja ovat tehneet paljon muokatakseen myöhempää kehitystä filosofiassa, erityisesti analyyttisen perinteen sisällä. Hänen karismaattinen persoonallisuutensa on lisäksi kiehtonut voimakkaasti taiteilijoita, näytelmäkirjailijoita, runoilijoita, kirjailijoita, muusikoita ja jopa elokuvantekijöitä, niin että hänen maineensa on levinnyt kauas akateemisen elämän rajojen ulkopuolelle.
Wittgenstein syntyi yhteen Habsburg Wienin varakkaimmista ja merkittävimmistä perheistä. Hänen isänsä Karl Wittgenstein oli poikkeuksellisen lahjakas ja energinen teollisuusmies, joka nousi yhdeksi Itävallan rauta-ja terästeollisuuden johtohahmoista. Vaikka hänen perheensä oli alun perin Juutalainen, Karl Wittgenstein oli nostettu esiin protestanttisena, ja hänen vaimonsa, Leopoldine, myös osittain juutalainen perhe, oli nostettu kuin katolinen. Karl ja Leopoldine saivat kahdeksan lasta, joista Ludwig oli nuorin. Perhe omisti runsaasti sekä rahaa että lahjakkuutta, ja heidän kodistaan tuli wieniläisen kulttuurielämän keskus sen yhden dynaamisimman vaiheen aikana. Monet fin de siècle Wienin suurista kirjailijoista, taiteilijoista ja älymystöstä—muun muassa Karl Kraus, Gustav Klimt, Oskar Kokoschka ja Sigmund Freud—kävivät Wittgensteinin kotona, ja perheen musiikki-iltoihin osallistuivat muun muassa Johannes Brahms, Gustav Mahler ja Bruno Walter. Leopoldine Wittgenstein soitti pianoa huomattavan korkeatasoisesti, kuten monet hänen lapsensakin. Yhdestä heistä, Paulista, tuli kuuluisa konserttipianisti, ja toista, Hansia, pidettiin Mozartiin verrattavana musiikillisena ihmelapsena. Perhettä vaivasi kuitenkin myös murhenäytelmä. Kolme Ludwigin veljistä-Hans, Rudolf ja Kurt—tekivät itsemurhan, kaksi ensimmäistä kapinoituaan isänsä toivetta vastaan, että he jatkaisivat uraansa teollisuudessa.
kuten saattoi odottaa, Wittgensteinin elämänkatsomukseen vaikutti syvällisesti wieniläinen kulttuuri, jossa hänet kasvatettiin, mikä oli hänen persoonallisuutensa ja ajatuksensa osa-alue, jota kommentaattorit pitkään oudosti laiminlöivät. Yksi varhaisimmista ja syvimmistä vaikutteista hänen ajattelussaan oli esimerkiksi itävaltalaisen filosofin Otto Weiningerin kirjoittama kirja Sex and Character (1903), outo sekoitus psykologista ymmärrystä ja patologista ennakkoluuloa, jonka itsemurha 23-vuotiaana vuonna 1903 teki hänestä kulttihahmon koko saksankielisessä maailmassa. Siitä, miten Weininger tarkalleen ottaen vaikutti Wittgensteiniin, on paljon erimielisyyttä. Jotkut väittävät, että Wittgenstein jakoi Weiningerin itseohjautuvan inhon juutalaisia ja homoseksuaaleja kohtaan; toiset uskovat, että mikä teki Wittgensteiniin suurimman vaikutuksen Weiningerin kirjassa, on sen ankara mutta intohimoinen vaatimus siitä, että ainoa asia, jonka vuoksi kannattaa elää, oli pyrkimys saavuttaa nerouden työ. Joka tapauksessa on totta, että Wittgensteinin elämää leimasi määrätietoinen päättäväisyys elää tämän jälkimmäisen ihanteen mukaisesti, jonka hyväksi hän oli valmis uhraamaan lähes kaiken muun.
vaikka hän jakoi perheensä kunnioituksen musiikkia kohtaan, Wittgensteinin syvin kiinnostus poikana kohdistui tekniikkaan. Vuonna 1908 hän meni Manchester, Englanti, tutkia sitten orastava aihe ilmailu. Vaikka mukana hankkeessa suunnitella jet potkuri, Wittgenstein tuli yhä syventynyt puhtaasti matemaattisia ongelmia. Luettuaan Bertrand Russellin The Principles of Mathematics (1903) ja Gottlob Fregen The Foundations of Arithmetic (1884) hän kehitti pakkomielteisen kiinnostuksen logiikan ja matematiikan filosofiaan. Vuonna 1911 Wittgenstein meni Cambridgen yliopiston Trinity Collegeen tehdäkseen Russellille tuttavuutta. Siitä hetkestä, kun hän tapasi Russell, Wittgenstein ’ s ilmailualan tutkimukset olivat unohtuneet hyväksi hurjan intensiivistä keskittymistä kysymyksiin logiikka. Hän oli, se näytti, löysi aihe parhaiten sopii hänen erityinen muoto nero.
Wittgenstein työskenteli niin intensiivisesti logiikan parissa, että vuoden sisällä Russell julisti, ettei hänellä ollut enää mitään opetettavaa. Wittgenstein ilmeisesti ajatteli niin myös ja lähti Cambridgesta työskentelemään yksin etäisesti eristyksissä puukodissa, jonka hän rakensi vuonon viereen Norjaan. Siellä hän kehitti, alkiossa, niin sanotun merkitysteorian, jonka keskeinen opinkappale on, että propositio voi ilmaista tosiasian jakamalla sen kanssa yhteisen rakenteen eli ”loogisen muodon.”Tätä loogista muotoa ei kuitenkaan voida itse kuvata juuri siksi, että se tekee ”kuvaamisen” mahdolliseksi. Tästä seuraa sekä se, että logiikka on sanoin kuvaamatonta että se, ettei ole olemassa-pace Frege ja Russell-loogisia tosiasioita tai loogisia totuuksia. Looginen muoto on pikemminkin osoitettava kuin ilmaistava, ja vaikka jotkin kielet ja symboliikan menetelmät saattavatkin paljastaa jäsentensä paremmin kuin toiset, ei ole olemassa symboliikkaa, joka kykenisi edustamaan omaa jäsentään. Wittgensteinin perfektionismi esti häntä panemasta mitään näistä ajatuksista lopulliseen kirjalliseen muotoon, vaikka hän sanelikin kaksi nuottisarjaa, toisen Russellille ja toisen G. E: lle. Moore, josta voi koota hänen ajattelunsa päälinjat.
ensimmäisen maailmansodan syttyessä kesällä 1914 Wittgenstein oleskeli perheensä luona Wienissä. Koska hän ei voinut palata Norjaan jatkamaan työtään logiikan parissa, hän värväytyi Itävallan armeijaan. Hän toivoi, että kuoleman kohtaamisen kokemus antaisi hänelle mahdollisuuden keskittää mielensä yksinomaan niihin asioihin, joilla oli eniten merkitystä—älylliseen selkeyteen ja moraaliseen säädyllisyyteen—ja että hän siten saavuttaisi sen eettisen vakavuuden tason, johon hän pyrki. Kuten hän oli kertonut Russell monta kertaa aikana heidän keskusteluja Cambridge, hän piti hänen ajattelu logiikkaa ja hänen pyrkimys olla parempi henkilö kuin kaksi näkökohtaa yhden velvollisuus—velvollisuus, niin sanotusti, nero. (”Logiikka ja etiikka ovat pohjimmiltaan samat”, Weininger oli kirjoittanut, ” ne eivät ole muuta kuin velvollisuus itseään kohtaan.”)
palvellessaan itärintamalla Wittgenstein itse asiassa koki uskonnollisen kääntymyksen, jonka innoittajana oli osittain Leo Tolstoin kirja ”The Gospel in Brief” (1883), jonka hän osti sodan alussa ja jonka hän myöhemmin kantoi mukanaan aina, lukien ja uudelleen lukemassa sitä, kunnes tunsi sen käytännössä ulkoa. Wittgenstein vietti sodan kaksi ensimmäistä vuotta linjojen takana, suhteellisen turvassa vahingoilta ja pystyi jatkamaan työtään logiikan parissa. Vuonna 1916 hänet lähetettiin kuitenkin omasta pyynnöstään taisteluosastoon Venäjän rintamalle. Hänen säilyneet käsikirjoitukset osoittavat, että tänä aikana hänen filosofinen työnsä koki syvällisen muutoksen. Kun aiemmin hän oli erottanut logiikkaa koskevat ajatuksensa etiikkaa, estetiikkaa ja uskontoa koskevista ajatuksistaan kirjoittamalla jälkimmäiset huomautukset koodiin, tässä vaiheessa hän alkoi yhdistää nämä kaksi huomautussarjaa soveltaen niihin kaikkiin aiemmin tekemäänsä eroa sen välillä, mikä voidaan sanoa ja mikä on osoitettava. Etiikka, estetiikka ja uskonto olivat toisin sanoen logiikan kaltaisia: niiden ”totuudet” olivat sanoinkuvaamattomia; näiden alojen ymmärtäväisyyttä voitiin osoittaa, mutta sitä ei esitetty. ”On todellakin asioita, joita ei voi pukea sanoiksi”, Wittgenstein kirjoitti. ”He tekevät itsensä ilmeisiksi. Ne ovat mystisiä.”Tämä merkitsi tietenkin sitä, että Wittgensteinin keskeinen filosofinen Sanoma, oivallus, jota hän eniten halusi välittää teoksessaan, oli itsessään sanoin kuvaamaton. Hänen toiveenaan oli, että juuri kun hän ei sanonut sitä eikä edes yrittänyt sanoa sitä, hän voisi jotenkin tehdä sen ilmeiseksi. Hän kirjoitti ystävälleen Paul Engelmannille:” jos ette yritä lausua sitä, mikä on sanomatonta, niin mitään ei häviä. Mutta sanomaton sisältyy—sanomatta-siihen, mitä on sanottu.”
sodan loppupuolella ollessaan lomalla Itävallan Salzburgissa Wittgenstein sai lopulta valmiiksi kirjan, joka julkaistiin myöhemmin nimellä Tractatus Logico-Philosophicus. Esipuheessa hän ilmoitti, että katsoi itse löytäneensä” kaikista olennaisista kohdista ” ratkaisun filosofian ongelmiin. ”Totuus niistä ajatuksista, joita täällä välitetään”, hän kirjoitti,” näyttää minusta kiistattomalta ja lopulliselta, ”ja” jos en ole väärässä tässä uskossa, niin toinen asia, johon tämän työn arvo koostuu, on se, että se osoittaa, kuinka vähän saavutetaan, kun nämä ongelmat ratkaistaan.”Kirja koostuu suurimmaksi osaksi merkitysteorian ankarasti tiivistetystä selityksestä. Se päättyy kuitenkin joihinkin huomautuksiin etiikasta, estetiikasta ja elämän tarkoituksesta ja korostaa, että jos sen näkemys siitä, miten propositiot voivat olla merkityksellisiä, on oikea, niin samoin kuin loogisesta muodosta ei ole mielekkäitä propositioita, ei myöskään voi olla mielekkäitä propositioita näistä aiheista. Tämä kohta pätee tietenkin Wittgensteinin omiin huomautuksiin itse kirjassa, joten Wittgenstein joutuu päättelemään, että kuka tahansa ymmärtää hänen huomautuksensa ”lopulta tunnistaa ne järjettömiksi”; he tarjoavat niin sanotusti tikapuita, jotka on heitettävä pois sen jälkeen, kun on käyttänyt niitä kiipeämiseen.
sopusoinnussa sen kanssa, että Wittgenstein oli ratkaissut kaikki filosofian keskeiset ongelmat, hän hylkäsi aiheen ensimmäisen maailmansodan jälkeen ja kouluttautui sen sijaan kansakoulunopettajaksi. Samaan aikaan, Tractatus julkaistiin ja herätti huomiota kaksi vaikutusvaltaista ryhmää filosofit, joista toinen perustuu Cambridge ja myös R. B. Braithwaite ja Frank Ramsey ja toinen perustuu Wienissä ja myös Moritz Schlick, Friedrich Waismann, ja muut loogiset positivists myöhemmin kollektiivisesti tunnetaan Wienin piiri. Molemmat ryhmät yrittivät ottaa yhteyttä Wittgensteiniin. Frank Ramsey teki kaksi matkaa Puchberg-pieni itävaltalainen kylä, jossa Wittgenstein oli opetus-keskustella Tractatus hänen kanssaan, ja Schlick kutsui hänet liittymään keskusteluihin, Wien Circle. Näiden kontaktien siivittämänä Wittgensteinin kiinnostus filosofiaan elpyi, ja kun hänen lyhyt ja epäonnistunut uransa opettajana päättyi, hän palasi alalle vakuuttuneena, pitkälti Ramseyn mukaan, että näkemykset, jotka hän oli esittänyt kirjassaan, eivät loppujen lopuksi olleet lopullisesti oikein.
vuonna 1929 Wittgenstein palasi Trinity Collegeen, aluksi työskentelemään Ramseyn kanssa. Seuraavana vuonna Ramsey kuoli traagisen nuorena 26-vuotiaana saatuaan vakavan keltataudin. Wittgenstein pysyi Cambridgessa luennoitsijana ja vietti lomiaan Wienissä, jossa hän jatkoi keskusteluja Schlickin ja Waismannin kanssa. Tänä aikana hänen ajatuksiaan muuttunut nopeasti, koska hän hylkäsi kokonaan käsitteen looginen muodossa, koska se näytti Tractatus, yhdessä teorian merkitys, Että se oli näyttänyt vaativan. Hän omaksuikin filosofisen näkemyksen, joka hylkäsi kokonaan kaikenlaisten teorioiden rakentamisen ja joka piti filosofiaa pikemminkin toimintana, menetelmänä, jolla selvitettiin väärinkäsitysten kautta syntyviä sekaannuksia kielestä.
filosofit oli Wittgensteinin mukaan harhautettu ajattelemaan, että heidän aiheensa oli eräänlainen tiede, jossa etsittiin teoreettisia selityksiä heitä askarruttaneille asioille: merkityksen luonteelle, totuudelle, mielelle, ajalle, oikeudenmukaisuudelle ja niin edelleen. Mutta filosofiset ongelmat eivät ole soveliaita tällaiseen hoitoon, hän väitti. Ei vaadita oikeaa oppia vaan selkeää näkemystä, joka hälventää ongelman aiheuttavan hämmennyksen. Monet näistä ongelmista johtuvat joustamattomasta kielenkäytöstä, joka vaatii, että jos sanalla on merkitys, Täytyy olla jokin sitä vastaava objekti. Niinpä käytämme esimerkiksi sanaa mieli vaikeuksitta, kunnes kysymme itseltämme: ”Mikä on mieli?”Kuvittelemme sitten, että tähän kysymykseen on vastattava tunnistamalla jokin ”asia”, joka on mieli. Jos muistutamme itseämme siitä, että kielellä on monia käyttötarkoituksia ja että sanoja voidaan käyttää melko merkityksellisesti ilman, että ne vastaavat asioita, ongelma katoaa. Toinen läheisesti toisiinsa liittyvä filosofisen hämmennyksen lähde on Wittgensteinin mukaan taipumus erehtyä kieliopillisista säännöistä eli säännöistä sen suhteen, mitä se tekee ja mitä ei ole järkevää sanoa, aineellisille propositioille eli propositioille, jotka koskevat tosiasioita tai olemassaoloa. Esimerkiksi lauseke ”2 + 2 = 4” ei ole matemaattista todellisuutta kuvaava propositio vaan kieliopin sääntö, joka määrää, mikä on järkevää aritmeettisia termejä käytettäessä. Näin ”2 + 2 = 5” ei ole epätosi, se on hölynpölyä, ja filosofin tehtävänä on paljastaa lukuisia hienovaraisempia hölynpölyn palasia, jotka tyypillisesti muodostavat filosofisen ”teorian.”
Wittgenstein katsoi itse sortuneensa Tractatuksessa liian kapeaan kielikäsitykseen keskittyen kysymykseen siitä, miten propositiot saivat merkityksensä ja sivuuttaen kaikki muut merkityksellisen kielenkäytön näkökohdat. Propositio on jotain, joka on joko tosi tai epätosi, mutta emme käytä kieltä vain sanoaksemme asioita, jotka ovat tosia tai epätosia, ja siten propositioteoria ei ole—vauhtia Tractatus—yleinen merkitysteoria eikä edes yhden perusta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Tractatuksen merkitysteoria pitäisi korvata toisella teorialla. Ajatus siitä, että kielellä on monia eri käyttötarkoituksia, ei ole teoria vaan triviaalisuus: ”se, mitä löydämme filosofiasta, on triviaalia; se ei opeta meille uusia tosiasioita, vain tiede tekee niin. Mutta näiden arkipäiväisyyksien oikea synopsis on suunnattoman vaikea, ja sillä on valtava merkitys. Filosofia on itse asiassa triviaaliuden synopsis.”
Wittgenstein piti myöhempää kirjaansa ”Philosophical Investigations” juuri tällaisena synopsiksena, ja itse asiassa hän piti sen asianmukaista järjestelyä suunnattoman vaikeana. Elämänsä viimeiset 20 vuotta hän yritti yhä uudelleen tuottaa kirjasta itseään tyydyttävän version, mutta hän ei koskaan kokenut onnistuneensa, eikä sallinut kirjan julkaisua elinaikanaan. Myöhemmät Wittgensteinin teokset-Philosophische Bemerkungen (1964; filosofisia huomautuksia), Philosophische Grammatik (1969; Filosofinen kielioppi), Bermerkungen über die Grundlagen der Mathematik (1956; huomautuksia perustan matematiikka), Über Gewissheit (1969; varmuus), ja jopa Filosofisia tutkimuksia itse—ovat hylätään yrittää lopullinen ilmaus hänen uusi lähestymistapa filosofiaan.
Wittgensteinin näissä postuumisti julkaistuissa käsikirjoituksissa ja konekirjoituksissa käsittelemät teemat ovat niin erilaisia, että ne uhmaavat tiivistelmää. Kaksi painopistettä ovat perinteiset ongelmat matematiikan filosofiassa (esim. ”mikä on matemaattinen totuus?”ja” mitä ovat numerot?”) ja mielen ajattelusta johtuvat ongelmat (esim. ”mitä on tietoisuus?”ja” mikä on sielu?”). Wittgensteinin menetelmänä ei ole ryhtyä suoraan polemiikkiin tiettyjä filosofisia teorioita vastaan, vaan jäljittää niiden alkulähdettä kieleen liittyvissä epäselvyyksissä. Niinpä filosofiset tutkimukset eivät ala otteella teoreettisen filosofian teoksesta, vaan katkelmalla Pyhän Augustinuksen tunnustuksista (n. 400), jossa Augustinus selittää, miten hän oppi puhumaan. Augustinus kertoo, kuinka hänen vanhimmat osoittelivat esineitä opettaakseen hänelle niiden nimet. Tämä kuvaus kuvaa täydellisesti sitä joustamatonta kielenkäyttöä, jonka Wittgenstein havaitsi olevan useimpien filosofisten sekaannusten taustalla. Tässä kuvauksessa piilee hänen mukaansa ”erityinen kuva ihmiskielen olemuksesta”, ja ” tästä kielikuvasta löydämme seuraavan ajatuksen juuret: jokaisella sanalla on merkitys. Tämä merkitys korreloi sanan kanssa. Se on kohde, jota sana edustaa.”
taistellakseen tätä kuvaa vastaan Wittgenstein kehitti menetelmän kuvata ja kuvitella, mitä hän kutsui ”kielipeleiksi.”Kielipelit ovat Wittgensteinille konkreettisia yhteiskunnallisia toimintoja, joihin liittyy ratkaisevasti tiettyjen kielimuotojen käyttö. Kuvailemalla lukemattomia erilaisia kielipelejä-lukemattomia tapoja, joilla kieltä todella käytetään ihmisten välisessä kanssakäymisessä—Wittgenstein halusi osoittaa, että ”kielen puhuminen on osa toimintaa tai elämänmuotoa.”Sanan merkitys ei siis ole se kohde, jota se vastaa, vaan pikemminkin sen käyttö” elämän virrassa.”
tähän pisteeseen liittyy Wittgensteinin vaatimus, että kielen suhteen yleisö on loogisesti yksityistä edellä. Länsimainen filosofinen perinne, joka juontaa juurensa ainakin Descartesin kuuluisaan sanontaan ”Cogito, ergo sum” (”ajattelen, siksi olen”), on ollut taipuvainen pitämään oman mielen sisältöä perustavana, kalliona, jolle kaikki muu tieto on rakennettu. Eräässä filosofisten tutkimusten jaksossa, joka on tullut tunnetuksi yksityisen kielen argumenttina, Wittgenstein pyrki kääntämään tämän prioriteetin muistuttamalla, että voimme puhua oman mielemme sisällöstä vasta sitten, kun olemme oppineet jonkin kielen, ja että voimme oppia kielen vain osallistumalla yhteisön käytäntöihin. Filosofisen pohdinnan lähtökohtana ei siis ole oma tietoisuutemme, vaan osallistumisemme yhteisölliseen toimintaan: ”sisäinen prosessi tarvitsee ulkoisia kriteerejä.”
Tämä viimeinen huomautus sekä Wittgensteinin jyrkkä kartesiolaisuuden hylkääminen yleensä ovat joskus johtaneet siihen, että hänet on tulkittu käyttäytymistieteilijäksi, mutta tämä on virhe. Hän ei kiellä, että on olemassa sisäisiä prosesseja, eikä hän myöskään rinnasta näitä prosesseja käyttäytymiseen, joka ilmaisee niitä. Kartesialaisuus ja behaviorismi ovat Wittgensteinille rinnakkaisia sekaannuksia—toinen väittää, että on olemassa sellainen asia kuin mieli, toinen väittää, ettei ole, mutta molemmat nojautuvat Augustinolaiseen kielikuvaan vaatimalla, että sana mieli on ymmärrettävä viittaavan johonkin ”asiaan.”Molemmat teoriat sortuvat kiusaukseen ymmärtää psykologisten kuvausten kielioppi väärin.
liittyy siihen, että Wittgenstein hylkäsi teoretisoinnin filosofiassa, kaksi yleisempää asennetta, jotka on otettava huomioon, jos haluaa ymmärtää sen hengen, jossa hän kirjoitti. Ensimmäinen näistä asenteista on scientismin inhoaminen, näkemys, jonka mukaan meidän täytyy odottaa tieteeltä ” kaiken teoriaa.”Wittgenstein piti tätä näkemystä 1900-luvun sivilisaatiolle ominaisena ja näki itsensä ja työnsä uivan tätä vuorovettä vastaan. Wittgenstein uskoi, että filosofin etsimällä ymmärryksellä on enemmän yhteistä sen ymmärryksen kanssa, jonka ihminen saa runoudesta, musiikista tai taiteesta—toisin sanoen sellaisen ymmärryksen kanssa, joka on tieteellisenä aikakautenamme kroonisesti aliarvostettu. Toinen näistä yleisistä asenteista—joka taas Wittgensteinin mielestä erotti hänet 1900-luvun valtavirrasta-oli raju vastenmielisyys ammattifilosofiaa kohtaan. Yksikään rehellinen filosofi ei hänen mielestään voinut pitää filosofiaa ammattina, ja näin akateeminen elämä, joka ei suinkaan edistänyt vakavaa filosofiaa, teki sen itse asiassa lähes mahdottomaksi. Hän neuvoi kaikkia hänen parhaat opiskelijat vastaan tulossa akateemikot. Lääkäriksi, puutarhuriksi, myymäläapulaiseksi—melkein mitä tahansa—ryhtyminen oli hänen mielestään parempi vaihtoehto kuin akateemiseen elämään jääminen.
Wittgenstein itse harkitsi useita kertoja akateemisen työnsä jättämistä psykiatrin koulutuksen hyväksi. Vuonna 1935 hän jopa harkitsi vakavasti muuttoa Neuvostoliittoon maatilalle töihin. Kun hän oli tarjonnut arvostetun puheenjohtaja filosofian klo Cambridge vuonna 1939, hän hyväksyi, mutta vakavia epäilyksiä. Toisen maailmansodan aikana hän työskenteli portinvartijana Guyn sairaalassa Lontoossa ja sen jälkeen assistenttina lääketieteellisessä tutkimusryhmässä. Vuonna 1947 hän lopulta erosi hänen akateeminen kanta ja muutti Irlantiin työskentelemään omasta, kuten hän oli tehnyt Norjassa ennen maailmansotaa I. Vuonna 1949 hän huomasi, että hän oli syöpä eturauhasen, ja vuonna 1951 hän muutti hänen lääkärin talon Cambridge, tietäen, että hän oli vain muutaman kuukauden elää. Hän kuoli 29. huhtikuuta 1951. Hänen viimeiset sanansa olivat: ”kerro heille, että minulla on ollut ihana elämä.”