Mac Pro review: power, jos sitä voi käyttää

uuden Mac Pron tarkastelu on ollut mielenkiintoinen haaste.

kyse on pitkälti tuotteesta, jota ammattimaiset Mac-käyttäjät ovat pyytäneet Applelta jo vuosia: modulaarisesta, tehokkaasta Mac-tornista. Ja kysyntä tällaiselle koneelle on todella patoutunut: Applen viimeinen Mac Pro ilmestyi vuonna 2013, jossa oli uskalias lieriömäinen muotoilu, jota yhtiö ei voinut päivittää vuosiin lämpöongelmien vuoksi. Jälkeen paljon tyrmistystä tulevaisuudesta Mac, Apple myönsi, että se tarvitsi aloittaa kaiken alusta Mac Pro 2017. Kaksi ja puoli vuotta myöhemmin kyseessä on yksi kaikkien aikojen täsmällisimmistä ja fiksuimmista pöytätietokoneista. Olen halunnut käydä sen läpi.

samaan aikaan Mac Pro ei ole yksittäinen tuote. Ei ole varastossa kokoonpanoja lukuun ottamatta it-has-to-start-somewhere $5,999 base setup, ja koneet ei myydä yhtiön vähittäiskaupoissa. Applen odotus on, että asiakkaat määrittävät lähes jokaisen Mac Pron tilattavaksi, aina huipputason spec, jossa on 28-ytiminen Intel Xeon W-prosessori ja kaksi AMD Radeon Pro Vega II Duo-GPU, joka leijuu lähellä 54,000 dollaria. Yksinkertaisesti selvittää, mikä Mac Pro tarkistaa tavalla, joka paljastaa jotain mielenkiintoista on ollut prosessi.

tehden asioista monimutkaisempia, vaikka Apple tarjosikin Mac Pro-yksiköitä muutamille erinomaisille Youtubettajille, jotka käyttävät Final Cut Pro-ohjelmaa, se ei ole tarjonnut mitään perinteisiä arvosteluyksiköitä lehdistölle vedoten edellä mainittuihin vaikeuksiin valita edustava spec-arkki. Joten päädyimme ostamaan oman Mac Pron. (Apple teki siemenarvioijat Pro Display XDR: llä, jonka myös tarkistimme; löydät sen täältä.)

joten saadaksemme tämän oikein, meidän piti löytää kokoonpano, joka edustaa laajasti sitä, mitä pro-käyttäjät saattavat todella ostaa, antaa meille mahdollisuuden tutkia Applen suorituskykyväitteitä ja toivottavasti paljastaa jotain mielenkiintoista siitä, mitä pro-käyttäjät saattavat kokea, jos he päivittävät tämän koneen. Ja meidän piti tehdä kaikki tämä tietäen, ettemme vain lähettäisi tätä laitetta takaisin, kun arvostelu on tehty, kuten teemme jokaisen standardikatselmusyksikön kanssa. Tämän piti olla meidän.

onneksi meillä on hieman etulyöntiasema: The Verge on osa Vox mediaa, yhtiötä, joka on täynnä media-alan ammattilaisia, jotka käyttävät valtavasti erilaisia ohjelmistoja työstääkseen kaikkea Netflixin sarjoista printtilehtien suunnitteluun. Ja tietysti The Vergen omat taide-ja videotiimit tekevät kuvitusta ja liikegrafiikkaa sivustollemme ja YouTubeen pitkin päivää. Joten kutsuimme muutamia ystäviä, anna kaikkien käyttää Mac Pro ja Pro Display XDR työskennellä eri projekteissa, ja he raportoivat takaisin.

Tervetuloa takaisin peliin, Apple.

Mac Pron konfiguroimiseksi käännyimme Vox median post production Technologyn johtajan Murilo Silvan ja 16-vuotisen studiotekniikan veteraanin puoleen. (Ennen Vox mediaa hän työskenteli Game of Thronesia tekevässä color Housessa.) Murilo on pääpiirteittäin vastuussa kaikesta teknologiasta tiimeille, jotka työskentelevät kaiken Vox.com ’ s selitti Netflix Eater n ei passia vaaditaan PBS. Jonkin keskustelun jälkeen sovimme kokoonpanosta aivan keskellä Applen vaihtoehtoja: a 3.2GHz 16-ytiminen Intel Xeon W-prosessori, kaksi Radeon Pro Vega II-näytönohjainta, 96 Gt RAM-muistia ja 1TB SSD. Lisäsimme myös Applen uuden 2 000 dollarin Afterburner-kortin, joka on oma suoritin nimeltä FPGA, joka nopeuttaa ProRes-videotiedostojen dekoodausta tietyissä sovelluksissa.

emme saaneet 400 dollarin rattaita, koska oikeasti käytämme täällä omia rahojamme.

kaikki tämä lisäsi jopa 16 599 dollarin arvosta Mac Pro: ta; 18 072,16 dollaria veroineen ovesta ulos. Vertailun vuoksi ostimme myös PC-työaseman, joka on rakennettu uudemman AMD Threadripper-prosessorin ympärille. Palaamme siihen.

saapuessaan Mac Pro oli välitön pään kääntäjä. Se on todella kauniisti suunniteltu kone, sisältä ja ulkoa. Unohda juustoraastin vitsit, ja katso sitä: ei vain ole toista PC: tä, joka on juuri suunniteltu. Tämä malli jäähdytysaukot edessä ja takana on heti tunnistettavissa, portit päällä ovat todella hyödyllisiä, ja koko asia on naurettavan Hiljainen toiminnassa: Apple on mennyt paljon vaivaa vaihdella nopeutta tuulettimien jatkuvasti, jotta ne eivät aiheuta harmonisia tai jyrinä. Se on järkyttävän Hiljainen tietokone sisältämänsä tehomäärän vuoksi.

sisällä koko juttu on mestarillinen esimerkki Applen koneistuksesta joka sentin: ei ole sisäisiä kaapeleita. Ruuvit pidetään paikoillaan jousilla, jotta ne eivät putoa maahan osia löysätessä. Sisätiloihin on painettu numeroita, jotka opastavat purkamisessa vaihe vaiheelta. Apple olisi voinut lähettää geneerisen ATX-tornin, jossa on hyllyn ulkopuolisia osia, ja ihmiset olisivat ostaneet sen macOS: n ajamiseksi; yhtiö meni yli ja ohi Mac Pron suunnittelun kanssa. Lempiruokaani? Mac Pron yksittäinen USB-A-portti on koneen sisäpuolella, koska monet pro-sovellukset vaativat laitteiston DRM-donglen toimiakseen, ja Apple halusi turvallisen portin tunkeakseen ne pois tieltä. Kaikki on noin nokkelaa.

yli kuukauden testauksen jälkeen tiimillämme oli vain kaksi saivartelua mallin kanssa: ensin täytyy irrottaa kaikki kaapelit kotelon poistamiseksi, mikä johtuu lähes varmasti siitä, että Apple haluaa sinun irrottavan virtajohdon ennen sisälle menoa. Toiseksi, kuulokeliitäntä olisi ollut paljon enemmän hyötyä päälle tapauksessa; meidän video editors rutiininomaisesti kytke ja irrota kuulokkeet, ja se on vaikea saada satamassa takana tapauksessa, kun se on lattialla. Juuri noin. Kaiken kaikkiaan, on reilua sanoa, että Apple on rakentanut yhden mukavimmista torni PC koskaan tehty. Se melkein tekee odottamisesta sen arvoista-melkein.

kuten arvata saattaa, testasimme Mac Prossa joitakin standardivertailuja, mikä osoitti, että se on todellakin nopein Mac Vox medialla. Mutta ne vertailukohdat eivät kerro koko tarinaa. Meille oli tärkeää, pystyisivätkö ihmiset käyttämään kaiken ylimääräisen voiman työhönsä. Kuten monet tuotantotalot, Vox Media on Adobe Creative Cloud shop, ja odotuksemme oli, että voisimme kampi Photoshop ja Illustrator ja hallita raskaita editointi työnkulkuja Adobe Premiere ja After Effects. Teemme myös värityötä DaVinci Resolvessa, ja korostamme Cinema 4D: tä ja Pro Toolsia melko voimakkaasti.

huomasimme, että vaikka Mac Prossa saattoi olla paljon raakoja hevosvoimia säästeltävänä, suurin osa ohjelmistostamme ei vain pystynyt käyttämään sitä vielä.

tässä on Estelle Caswell, joka työskentelee selitettynä Netflixissä ja Emmy-palkitussa Korvamatosarjassa Voxin YouTube-kanavalla:

tällä hetkellä käytän vuoden 2019 iMacia ja teen enimmäkseen töitä Premiere Pro-ja After Effects-sarjoissa, vaikka välillä dippaan logiikkaan ja Photoshopiin. In After Effects, esikatselun comps vain kourallinen vaikutuksia voi olla laggy, joten tyypillisesti, olen esikatsella comps puoli tai neljäsosa laatu, kun yritän työskennellä super-nopea.

toivoin, että kun testasin Mac Prota, minulla ei olisi sitä ongelmaa, mutta törmäsin samoihin ongelmiin, joita minulla on iMac: issa kotona. Jos liikutan hahmoa, yhtäkkiä kuva muuttuu erittäin kirkkaasta uskomattoman pikselöidyksi, ja ainoa tapa päästä siitä eroon on tehdä kohtaus ja toistaa se.

joten Estellen kohdalla suoritukselle oli selvä katto. Mutta entä jos konetta ei paineta äärirajoille joka päivä? Tekikö Mac Pro eroa vähemmän vaativiin luoviin tehtäviin, vaikka nämä tehtävät eivät peg prosessori? New York Magazinen art director ja kova Photoshop-käyttäjä Stevie Remsberg ei nähnyt päivärutiinissaan paljoa vauhtia:

käytän vuoden 2019 iMacia. Se ei tuntunut yhtään nopeammalta. Työskentelin palvelimella VPN: n kautta, joten on mahdollista, että se hidasti asioita, mutta sain pyörivän pallon usein. Olen enimmäkseen vain työskennellyt InDesign ja Photoshop kuin normaalisti, mutta rehellisesti, minun nykyinen asennus toimii hyvin mitä teen. Harvoin koen mitään ongelmia hitauden kanssa. En näe mitään hyötyä siitä, että käytän tätä tietokonetta työssäni.

annoimme koneen myös Noam Hassenfeldille, joka tuottaa Today, Explained-podcastia, joka ilmestyy joka päivä säälimätöntä uutisvirtaa vastaan. Jos joku näkee vauhdin noston hyödyt, niin se on se joukkue. Eikä se silti ollut niin paljon nopeampi, kun hän käytti Pro Toolsia.

käytän vuoden 2017 MacBook Proa. Minun täytyy työskennellä melko nopeasti tänään selitti. Joskus saan vain pari tuntia kääntää ympäri projektin, mutta en usko, että Mac Pro auttaisi minua tekemään työni yhtään paremmin kuin tällä hetkellä teen sitä.

kaikki käyttämäni ohjelmat toimivat nykyisellä tietokoneellani yhtä nopeasti kuin Mac Prolla. Niin, ei todellakaan ole mitään järkeä saada Mac Pro minulta nykyisessä työssäni, mutta jos olisin työskennellyt paljon intensiivisempi, rehevä projekti 100, 200 kappaletta, mielestäni Mac Pro voisi tehdä eroa.

tietenkin nämä tulokset yllättivät meidät, sillä Mac Prossa on paljon, paljon enemmän suoritinytimiä, hurjan nopeampia GPU: ita ja enemmän RAM-muistia kuin useimmissa testaamissamme koneissa. Lopulta, tajusimme, että lähes mikään meidän ohjelmisto oli todella työntää monisäikeinen CPU suorituskykyä, ja emme olleet todella sytyttää GPU ollenkaan.

niinpä käännyimme Vergen vanhemman liikesuunnittelijan Grayson Blackmonin puoleen, joka viettää hirveän paljon aikaa odottaen asioiden renderöintiä, koska jostain syystä olemme päättäneet kiduttaa häntä laittamalla hänet työskentelemään vuoden 2015 iMacin parissa viimeisen vuoden ajan. Grayson oli kuolemaisillaan nopeamman koneen puolesta:

työskentelen pääasiassa Photoshopissa, Illustratorissa, After Effecteissä ja Cinema 4D: ssä. Deadlines on yksi suurimmista tekijöistä minulle, koska renderointi voi kestää todella kauan, varsinkin kun työskentelee 3D ja on niin vanha tietokone voi todella rajoittaa mitä olet valmis kokeilemaan luovasti.

Mac Pron käyttäminen ei ole kovin paljon nopeampaa arkena. Kun tarvitset virtaa, se on olemassa, mutta ei se avaa Chrome-välilehteä yhtään nopeammin. En huomannut mitään toiston hidastuksia, joten siinä suhteessa se on paljon nopeampi kuin normaali työpisteeni.

Yritin ottaa esille 4k-projektimme Ikea-videota varten, koska meidän piti tehdä välityspalvelimia, jotta se olisi muokattavissa. Se oli hyvin sujuvaa muokata ja jynssätä. Isoin asia oli, että yksittäiset sovellukset itsessään olisivat hitaita. Photoshopissa yritin pelastaa PNG: n, ja se kesti ikuisuuden. Kuvittaja oli myös hidas.

loimme Cinema 4D: n avulla animaatiokuvituksen, jota emme muuten olisi pystyneet tekemään . Ottaa 32 kierteet tarkoitti, että renderöinti käyttäen CPU oli paljon nopeampi kuin minun vanha iMac. Tämä tarkoitti sitä, että pystyin tekemään taiteellisia muutoksia ja katsomaan tuloksia nopeasti. Sitten kun oli aika tehdä animaatio, se todella käytti kaiken tehon CPU, eli voisimme saada sen valmiiksi määräaikaan mennessä.

sellaisen käyttötapauksen löytäminen, joka todella painoi GPU: ta, oli haastavaa, varsinkin koska siihen aikaan kun käytin tietokonetta, mikään Adoben ohjelmistoista ei ollut optimoitu käyttämään niitä.

olen melko varma, että Mac Pron nukkuessa se haaveilee Graysonin sanovan ”mikään Adoben ohjelmistoista ei ollut optimoitu käyttämään GPU: ta.”

koska lopulta, se on tarina Mac Pro: laitteisto on paljon ohjelmistotukea edellä. Kun ajoimme vertailutestejä, jotka työnsivät GPU: ta, ne kääntyivät lukuihin, mutta niin harvat sovellukset oli optimoitu käyttämään Applen Metalligrafiikkajärjestelmää, että emme käytännössä koskaan nähneet tuota suorituskykyä päivittäisessä työssämme.

pystyimme testaamaan ProRes-videota Final Cut Prossa Afterburner-kortin testaamiseksi, ja se teki varmasti mahdolliseksi useiden 4K-videoiden esikuvaamisen täydellä teholla, mutta emme toimi Proresissa tai Final Cut Prossa, joten kortti ei nopeuttanut tavallisia työnkulkujamme. Apple on vihjannut vahvasti, että Afterburner-kortin ohjelmoitavuus johtaa tulevaisuudessa ylimääräiseen formaattitukeen. Mutta sille ei ole aikajanaa, joten lykkäisin sellaisen ostamista, ellet varmasti tiedä, että saat siitä vauhtia.

tietyissä tilanteissa Mac Pro tarjosi selkeän nopeudennousun, koska siinä oli niin paljon enemmän suoritinytimiä kuin muissa Maceissamme, mutta siihen tarvitaan sovelluksia, jotka todella hyödyntävät monilukutaitoa, ja Creative Cloudin monilukutaito on parhaimmillaan kiistanalainen. Tarkoitan, katso, yritimme muokata videon tämän tarkastelun meidän Mac Pro käyttämällä täyden res 4K videotiedostoja Premiere sijaan alemman res välityspalvelimia, ja se pudotti kehykset. Juuri tuollaista Apple mainostaa Mac Pron olevan suunniteltu voittamaan … jos käytät Final Cut Pro-sovellusta. Näet ongelman.

meillä oli juuri Adobe Chief product officer Scott Belsky Vergecastissa, joten kysyin häneltä ja hänen tiimiltään aikajanaa Mac Pro-tuesta; he periaatteessa kertoivat minulle, että heillä ei ole vielä sellaista, mutta se on tulossa. Ja se tulee olemaan totta paljon ohjelmistoja, ei vain Creative Cloud. Applella ei ole ollut tämän luokan moderneja Pro-koneita pitkään aikaan, eikä lisätehoa hyödyntäville ohjelmistoille ole juuri ollut kysyntää.

kuten niin monet asiat Apple, se on hieman muurattu puutarha: Jos asut Applen pro-sovelluksissa ja käytät Applen suosimia formaatteja, Mac Pro on erittäin nopea. Mutta astu Applen ekosysteemin ulkopuolelle, ja asiat palaavat tutummalle alueelle. Hyvä uutinen on, että tämä Mac Pro näyttää todennäköisesti innostaa joitakin optimointeja, mutta on vaikea sanoa, kuinka kauan ne kestää.

toinen ongelma on se, että Mac Pro käyttää macOS Catalinaa, joka on ollut hieman sotkuinen. Catalina tappoi myös tuen joukolle vanhempia 32-bittisiä ohjelmistoja ja vaati päivityksiä periaatteessa kaikkeen muuhun. Se ei ollut ongelma meille, mutta jos sinulla on joukko outoja vanhoja Photoshop plugins tai jokin muinainen sovellus, joka on avain työnkulun, Catalina voi vain tappaa sen lopullisesti. Siitä kannattaa ehdottomasti olla tietoinen.

mikään tästä ei ole erityisen yllättävää. Mac Pro on uusi tietokone, joka käyttää uusia ohjelmistoja,ja ohjelmistopäivitykset, yleensä, ovat tosiasia. Mutta edellisestä Mac Prosta on niin pitkä aika, ja Catalina on niin erilainen joidenkin sovellusten kanssa, että muutoksen määrä todella summaa. Mac Pron asentaminen ei ole tavallista iteratiivista päivitystä. Et voi vain pudottaa yhtä työnkulkuun ja odottaa sen menevän nopeammin. Se on enemmän kuin pudottamalla sen, päivittää ohjelmiston, nähdä, mitä rikki, vahvistamisesta, ja sitten ehkä menee nopeammin, jos sovellukset ovat hyviä monilukuun ja on metalli tukea.

kysyin Applelta tästä kaikesta, eivätkä he vaikuttaneet yllättyneiltä — he tietävät, että Mac Pro on sittenkin vähän nollaus. Ja pro-asiakkaat ostavat usein yksittäisiä koneita testattaviksi ennen kuin päättävät tehdä suuremman tilauksen ja päivityksen kautta linjan, joten ohjelmistopäivitysten vaikutus ei välttämättä ole valtava. Sitä me periaatteessa teemme Mac Prolla. Julkaisemme myös testitulokset.

siitä on pitkä aika, kun Mac vs. PC-vertailuarvot merkitsivät oikeasti mitään. Apple on käyttänyt Intel-siruja jo pitkään, ja Steve Jobsin ja Phil Schillerin ajot PowerPC-Maceilla Pentium-siruja vastaan Photoshop bake-offissa ovat kaukana takana. Tietokoneet ovat nyt aika nopeita, kuten testaajamme toistuvasti kertoivat.

Mac Pro benchmarks

mutta Pro koneet ovat erilaisia. Jokainen unssi ylimääräistä nopeutta merkitystä tuotantoympäristössä, ja nyt siellä on Mac toimii huippuluokan hinta ja suorituskyky, se on sekä reilua ja mielenkiintoista nähdä, mitä vastaava määrä rahaa saa sinut PC puolella.

käännyimme jälleen Murilon puoleen speksataksemme koneen, ja hän valitsi Boxx Apexx 4: n, jossa oli 3.7GHz 32-core AMD Ryzen Threadripper 3970x-Prosessori, dual Nvidia GeForce RTX 2080 Ti-Näytönohjaimet, 128 Gt RAM-muistia ja 2TB SSD, joka lisää jopa $12,707 Boxx-sivustolla, tai $3,892 vähemmän kuin Mac Pro. (Ostimme sen jälleenmyyjältämme; se oli $14,247 veroineen ulos ovesta.) Se on paljon vähemmän rahaa nopeampi CPU enemmän ydintä, mutta se on huomattavasti vähemmän tyylikäs muotoilu ja uskomaton kasvu melua; jossa Mac Pro oli aina lähes Hiljainen, meidän PC periaatteessa kuulosti pölynimuri aina. En voi korostaa tarpeeksi, kuinka paljon rumempi ja kovempaa tämä PC oli kuin Mac; ne ovat eri planeetoilla kannalta suunnittelu.

mutta mitä bang for the buckiin tulee, PC romutti meidän Mac Pro: n. Lähes jokainen benchmark save Premiere Pro toiston testit, PC tuli ulos eteenpäin, ja yleensä merkittäviä marginaaleja. (Emme voineet suorittaa jälkivaikutuksen vertailuarvoja, koska testisarja antoi meille virheitä Mac Prossa. Catalina!) Tietenkin Mac Pron eri kokoonpanot saattavat johtaa erilaisiin tuloksiin, mutta päädyt kuluttamaan vielä enemmän rahaa, eikä se ole tae siitä, että näkisit speedupin, koska saisit enemmän ydintä, mutta hitaammat kellotaajuudet. (Apple varoittaa Mac Pro valkoisessa kirjassa, että kalliimmat Xeon-sirut, joita se tarjoaa, saattavat itse asiassa olla hitaampia tietyille sovelluksille tämän kompromissin vuoksi.)

yksi tower PC: n eduista on se, että voit vaihtaa osia ajan myötä parantaaksesi suorituskykyä tekniikan kehittyessä, joten on mahdollista, että voit ostaa nyt halvemman Mac Pron ja parantaa sitä ajan myötä. Mutta tämäkin on uutta nykypäivän Applelle ja orastavalle käytännön todellisuudessa: Mac Pro saattaa olla modulaarinen, mutta tuo modulaarisuus rajoittuu tällä hetkellä kouralliseen Applen siunaamia laajennuskortteja. Kyllä, Mac Prossa on PCI-lähtö, mutta se ei tarkoita, että voit vain kytkeä Nvidia-näytönohjaimen ja saada sen toimimaan, koska Apple ei salli yhtiön kirjoittaa macOS-ajureita.

meidän on vain nähtävä, miten Apple käsittelee jännitteitä, jotka johtuvat siitä, että sillä on vilkas kolmannen osapuolen laajennusekosysteemi ja sen yleinen halu hallita alustaa. Mikään yhtiön lähihistoriasta ei viittaa siihen, että kolmannet osapuolet voittaisivat tämän taistelun, mutta pro-markkinat ovat hyvin erilaiset kuin kuluttajamarkkinat, ja on mahdollista, että Apple avautuu hieman enemmän tällä nimenomaisella koneella.

arvostellessamme tätä Mac Prota tajusin, että olisin voinut vain painaa uudelleen vuoden 2013 Mac Pro-arvostelumme, eikä kukaan olisi huomannut, koska tulokset ja takeawayt ovat niin samanlaisia: Apple on tehnyt kauniin tietokoneen, jossa on huomattavan hiljainen tuuletin, Adoben sovellukset eivät oikeastaan hyödynnä lisätehoa, ja on jännittävää, kun Kehittäjät nojaavat Applen teknologisiin panostuksiin ja avaavat tämän koneen potentiaalin.

vakavasti, tässä mitä David Pierce kirjoitti vuoden 2013 Mac Pro-arvostelussamme:

monella tapaa Mac Pro on nopein ja tehokkain koskaan valmistettu Mac. Mutta tänään, sellaisena kuin se on, se ei ole drop-in parannus, joka heti tehdä mitään ja jokainen asennus nopeammin — sen suurin temppuja ovat käytössä, kun ohjelmisto on erityisesti viritetty tähän laitteistoon.

nyt vuoden 2013 Mac Pron ja tämän uuden koneen välillä on suuria eroja — tärkein on se, että Apple näyttää oppineen joitakin keskeisiä oppeja kyseisestä koneesta. Tässä uudessa Mac Prossa on paljon enemmän raakakykyä, paljon enemmän jäähdytyskykyä ja paljon enemmän tilaa kasvaa kuin vanhassa pyöreässä Prossa. Mutta se on silti totta, että hyvin vähän pro-ohjelmisto todella hyödyntää teknologian vedot Apple ’ s made with this machine, ja se ei ole pakko ostaa jokaiselle pro käyttäjä kunnes ohjelmisto ekosysteemi kehittyy.

on myös totta, että Apple teki valtavasti tästä koneesta, Pro Display XDR: stä ja 16-tuumaisesta MacBook Prosta. Yhtiö tekee parhaansa viestiäkseen uudistetusta sitoutumisesta pro Mac-käyttäjille, ja on melko hauskaa ajatella Mac-alustaa laajennettavuuden ja suorituskyvyn kannalta uudelleen. Kilpailu on loppujen lopuksi hyväksi kaikille. Mutta tämän kaliiperin uuden Mac Pron julkaiseminen on vasta ensimmäinen askel paljon pidemmässä kilpailussa.

myös Adobe, jos kuuntelet, haluaisimme Creative Cloud-päivityksen Mac Prolle.

Vox Medialla on affiliate-kumppanuuksia. Nämä eivät vaikuta toimitukselliseen sisältöön, vaikka Vox Media voi ansaita palkkioita affiliate-linkkien kautta ostetuista tuotteista. Lisätietoja on eettisessä linjauksessamme.