© Desmond Johnston
a glanceat megaliittisen Euroopan kartta näyttää alueen, jossa on kivimonumenttien keskittymä, joka ulottuu Tunisiaan, Marokkoon, Iberiaan, Ranskaan, Alankomaihin, Tanskaan, Lounais-Ruotsiin, Irlantiin, Walesiin, Lounais-ja Pohjois-Englantiin sekä Länsi-ja Pohjois-Skotlantiin. Nämä kaikki ovat rannikkoalueita. Meri on yhdistävä tekijä. Lisäksi taskuja on Välimeren saarilla sekä itäisen Välimeren ja Mustanmeren rannoilla.
megaliitilla tarkoitetaan sellaisia ilmiöitä kuin kumpuja, joissa on sisäkivirakenteita, kairneja, dolmeneita, pystykiviä, kulkumuistomerkkejä ja vastaavia rakennelmia. Kaikkien tällaisten ihmistekoisten luomusten yhteen niputtamiseen liittyy tietenkin luonnostaan vaaroja, sillä ne voivat edustaa useamman kuin yhden kulttuurin työtä ja vaihdella kronologisesti.
jokaisella alueella yhteistä on rannikon lähellä oleva painavampi keskittymä, joka pyrkii harventumaan kauempana merestä. Erityisesti Ranskassa ja Irlannissa monumenttien keskittäminen on laajempaa, ei vain littoral.
nykyiset ajoitustekniikat näyttävät asettavan valtaosan tällaisista monumenteista syntymisen yleiselle alueelle 5000-1500 eaa. Aikaisempi arkeologinen ajattelu, jonka mukaan tällaiset kulttuurit syntyivät Euraasiassa ja etenivät Luoteis-Eurooppaan, näyttää ensi näkemältä olevan ristiriidassa sen kanssa, että monet tällaiset megaliittiset rakennelmat lännessä ovat edeltäneet esimerkiksi Egyptin pyramideja ja Mykenen tholos-monumentteja.
on tärkeää pitää mielessä, että nykyään nähtävät rakennelmat edustavat vain tällaisen muistomerkin rakentamisen viimeistä vaihetta, joka olisi hyvinkin voitu pystyttää edeltäjiensä asuttamalle maalle jopa parin tuhannen vuoden aikana. Stonehengen tapauksessa on pystytty kartoittamaan kaikki parin vuosituhannen aikana tapahtuneet muotoilumuutokset. Boynen alueella, jossa kivet usein taidokkaasti kaiverretaan Restaurointityöt ovat paljastaneet, että nykyisin näkyvissä olevat kivet on kaiverrettu myös kääntöpuolelle, mikä viittaa aikaisemman rakennelman uusiokäyttöön. Muut pienemmät muistomerkit on ajoitettu pari tuhatta vuotta aikaisemmin kuin monille suuremmille ja paremmin tunnetuille muistomerkeille annettu noin 3000+ eaa.
Rapidlygaining ground-vaikkakaan ei vielä kaikilla tahoilla-on käsitys, että sellaiset piirteet kuin kivikäytävät kummuissa (kuten Boynen laaksossa Irlannissa) ja seisovien kivien linjaukset (kuten Orkneyssa ja Bretagnessa) liittyvät tähtitieteellisiin ilmiöihin ja heijastavat niitä. Heidän suhteensa aurinko -, kuu-ja tähtiasentoihin on liian lähellä, jotta niitä voisi enää sivuuttaa. Kaikki tämä merkitsee taivaan tarkkaa tarkkailua ja sen käyttöä kalenterin suunnittelussa. Tämän oletetaan liittyvän erityisesti varhaisten viljelijöiden tarpeisiin. Voidaan siis päätellä, että nämä ovat peräisin alueilta, joilla maanviljely alkoi.Samalla on pidettävä mielessä laajempi kuva. Maanviljelyn oletetaan alkaneen jo varhain (ainakin 8000 eaa) Lähi-idän / hedelmällisen puolikuun alueella.
tähän liittyy kaksi tekijää: Välimeren ja Lähi-idän alue oli jo viime jääkaudella asumiskelpoinen ihmisille ja eläimille, kasvikunnasta puhumattakaan, ja tällöin jääkauden päättänyt lämpeneminen oli jo hyvässä vauhdissa. Tähtitieteellinen tietämys kehittyi hyvin esimerkiksi Irakissa ja Egyptissä. Jääkausi esti tehokkaasti jopa metsästäjä-keräilijöiden asuttamisen pohjoisille maille noin 8000 eaa alkaneeseen lämpenemisjaksoon asti. Tämä johti siihen, että metsästäjä-keräilijäväestö siirtyi Iberian alueelta maitse ja meritse pohjoiseen ja Mustanmeren alueelta myös Tonavaa ylös.
Lähi-idän/hedelmällisen puolikuun alueiden suhteellisen leudompi ilmasto mahdollisti kasvien ja eläinten kesyttämisen noin 8000 eaa. Juuri Turkissa, esimerkiksi Gobekli Tepessä, meille esitellään kivimonumentteja, joiden oletetaan olevan peräisin 7000 eaa. tai jopa sitä aikaisemmalta ajalta. Näin ollen olisi loogista olettaa, että tällä alueella tarkastelemme ”megaliittien syntyä” ja maanviljelyä.
mitä seuraavaksi tapahtui, on arvoitus. Jossain vaiheessa nämä paikat autioituivat ja monesti muistomerkkejä haudattiin. Väestöliikkeen voi päätellä. Tapahtuiko noin 5000/4000 eaa mitään, mikä vauhdittaisi Luoteis-Euroopan Atlantin rannoille suuntautuvaa uuden aallon uudisasukkaita, joilla oli kehittyneempi tietämys maanviljelystä? Ensinnäkin tiedämme, että ilmasto oli silloin lämpimämpi kuin nykyään. Se olisi jo sinällään voinut tehdä muuttoliikkeen näille alueille todennäköisemmäksi. Hyväksymällä sen, että ihmisten muuttamiseen on oltava hyvät syyt, meidän olisi etsittävä sellaisia tekijöitä kuin sää ja ilmastonmuutos Pohjois-Afrikan rannikolta ja hedelmälliseltä puolikuun alueelta. Sateiden väheneminen aiheuttaisi liikehdinnän Indus -, Tigris -, Eufrat-ja Niilin jokilaaksoihin ja myös liikkeen niiden ulkopuolelle, jotka eivät kykene löytämään tällaista ratkaisua. On pidettävä mielessä, että laajentumista Välimeren ja hedelmällisen puolikuun alueelta rajoittivat aavikot etelässä ja idässä ja raivaamattomat metsät pohjoisessa, jolloin meri oli tärkein reitti vihreämmille laitumille Tonavan kaltaisia jokia lukuun ottamatta. Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan monien alueiden ilmaston kuivumisesta on todisteita näihin aikoihin. Tämä on Jokikulttuurien kausi, joka perustui kastelun tarpeeseen, sillä joesta tuli sateiden sijaan maatalouden pääasiallinen vedenlähde. Kalliomaalaukset nykyisillä autiomaa-alueilla, kuten Saharassa, kuvaavat maata, jossa oli paljon karjaa varhaisempina aikoina.
näin Pohjois-Euroopan metsästäjä-keräilijöiden keskuudessa vallitsi hyvin perusviljely, joka mahdollisesti oli olemassa jo noin 7000 eaa rannikon alueilla sekä järvillä ja joilla, joissa oli kalavaroja, parantui uusien uudisasukkaiden saapuessa, joilla oli kehittyneempi tietämys maanviljelystä ja kalenterista. Tarvitsemme lisää tietoa hedelmällisen puolikuun alueen mahdollisesta kuivumisjaksosta. Nämä todisteet näyttävät lisääntyvän. Niilin, Induksen, Tigriksen ja Eufratin alueilla on todisteita ilmaston kuivumisesta ja siirtymisestä jokien rannoille sekä lisääntyneestä riippuvuudesta kasteluun. Tämä itsessään johti ”kaupunkikulttuurin” kasvuun joen rannoilla, mikä ei perustunut ensi sijassa kaupankäyntiin ja teollisuuteen, kuten odottaisimme, vaan maanviljelijäyhteisöjen tarpeeseen liittyä tiiviiksi ryhmiksi, jotta ne voisivat työskennellä yhteistyössä esimerkiksi keinokastelun ja maan talteenoton aloilla sekä keskinäisessä puolustuksessa. Kehittyneitä hallintomuotoja, lakia, arkkitehtuuria, teollisuutta, kauppaa, kirjoittamista, seurasi.
Länsi-Euroopassa Ihmisasutuksen alku alkoi olla mahdollinen viimeisen jääkauden loppuun mennessä, ja asutuksen alkulähteeksi mainitaan noin 8000/7000 eaa. Tämä jättää kuitenkin aukon noin 3000 vuoteen ennen kuin ensimmäiset megaliitit alkoivat ilmestyä. Palataksemme tähän varhaisvaiheeseen huomaamme, että jotkut uudisasukkaat, jotka eivät eläneet paimentolaisina, harjoittivat maatalouden perustekniikoita ja asuivat vakituisissa taloissa, saapuivat kaupunkiin. Pääsy jokiin ja mereen olisi voinut edistää jo varhain vakiintumista, sillä kalaan perustuvasta ruokavaliosta tuli tärkeä osa elämää. Mountsandelin alue Koillis-Irlannissa on hyvä esimerkki tällaisesta liikkeestä. On itse asiassa perusteltua olettaa, että varhainen maatalouden muoto alkoi yhteisöistä, jotka olivat melko vakiintuneita, koska ne olivat riippuvaisia erilaisista kaloista, kuten äyriäisistä, mikä antoi niille vakaamman elämäntavan. Tämä ei ole kieltää, että suurin osa uudisasukkaat tulevat pohjoiseen noin 8000 eaa olisi pysynyt paimentolaisina metsästäjä-keräilijöitä, sikäli kuin Atlantin rannoilla Euroopassa on tehty oletus tuloksena DNA-tutkimus, että ensimmäinen jälkeisen jääkauden saapuminen tuli Iberia ja monissa tapauksissa ovat saattaneet tehdä matkan meritse.
Pohjois-Afrikan / Lähi-idän / hedelmällisen puolikuun alueilta tulevien varhaisten maanviljelijöiden myöhempi liikehdintä, jolla oli kehittyneempiä ajatuksia esimerkiksi tähtitieteestä ja maataloudesta, näkyy myös DNA-tutkimuksessa. Määrät eivät välttämättä olisi olleet suuria, mutta niiden läsnäolo riitti muuttamaan metsästäjä-keräilijöiden elämän ja elämäntyylin. Meidän on luovuttava sellaisista käsitteistä kuin ”invaasio” ja ”massamuutto”. Jos maanviljelyn elämäntavat tuottivat enemmän ruokaa (ja monipuolisempaa ruokavaliota), niin sen vaikutusta varhaisempiin uudisasukkaisiin voidaan hyvin kuvitella.
tästä päästään erityisesti Luoteis-Euroopan megaliittimonumenttien kehitykseen. Onnistunut maanviljely edellytti tietoa auringon ja kuun liikkeistä sekä hienostuneen kalenterin luomista. Ei siis ole yllättävää, että tällaisilta alueilta aletaan löytää kolmiulotteisia rakenteita, jotka ovat seurausta taivaiden tutkimisesta. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö metsästäjä-keräilijöillä itsellään olisi ollut käsityksiä kalenterista perustuen heidän tietoonsa mahdollisen saaliin liikkeistä alueelta toiselle. On esimerkiksi todettu, että gobekli Tepen asukkaat, jotka ovat jättäneet jälkeensä varhaisimmat tähän mennessä löydetyt megaliittimuistomerkit, olivat itsessään metsästäjä-keräilijöitä. Se, onko tämä totta, jää nähtäväksi. Totuus voisi olla jossain keskellä tämän nimenomaisen ryhmän ollessa ainakin osittain asettunut elämäntyyliinsä.
paitsi yötaivasta ja aurinkoa tutkittiin, myös näiden muiden ilmastollisten tekijöiden, kuten tuulen ja sateen, ukkosesta puhumattakaan, vaikutusta eläinten ja kasvien käyttäytymiseen ja hyvinvointiin havaittiin tarkasti. Makean veden rooli lähteiden, purojen, jokien ja järvien muodossa toteutui nopeasti. Kaikesta tästä uskonnolliset käsitykset kehittyivät luonnon tutkimisen pohjalta. Ihmisten arkeen vaikuttavia tekijöitä maassa ja taivaalla ymmärrettiin ja kunnioitettiin. Jotta kaikki tämä tapahtuisi, älyllisen luokan oli kehityttävä tarjoamalla koulutusta niille, jotka osoittivat asianmukaista varustusta. On turvallista olettaa, että varsinkin matematiikan taidot ovat kehittyneet huomattavasti. Koska tutkittiin luonnonvoimia, voidaan nähdä kaiken hallitsevan Hengen eli Jumalan käsitteen kehitys. Koska asiat olivat usein vaarassa mennä pieleen tosielämässä, yksi seuraus oli se, että tuntui tarpeelliselta rukoilla ja uhrata sille, minkä Jumalan tai hengen katsottiin hallitsevan sellaisia tekijöitä kuin tuuli ja vesi. Vastoinkäymisten, kuten tuulten ja kuivuuden, tulo johti sellaisiin kysymyksiin kuin ”onko tämä rangaistus” – ” mitä tein väärin?”Näin voidaan nähdä, että se älyllinen ryhmä, joka oli tutkinut ja välittänyt eteenpäin tietojaan luonnosta, oli myös niin sanottu” uskonnollinen” ryhmä. Niin monissa kulttuureissa, kuten keskiaikaisessa kristillisyydessä sekä Mesopotamian ja Egyptin kulttuureissa, uskonnolliset ja koulutuslaitokset yhdistyivät.
auringon ja myös kuun muutokset olivat keskeisessä osassa kalenterin luomisessa. Kaikkialla megaliittimaailmassa näemme merkkejä avainkohtien tunnistamisesta erityisesti auringon liikkeessä. Nykyään pidämme itsestään selvänä, että vaikka auringon vaikutus vähenee tasaisesti Juhannuspäivänseisauksen kohdalta, se saavuttaa puolen vuoden kuluttua pisteen, jossa prosessi näyttää kääntyvän päinvastaiseksi ja aurinko alkaa palata. Meille tämä on niin arkipäiväistä, ettemme ymmärrä, että kaukaisille esi-isillemme tämä oli jokavuotinen ihme, kun auringon tasainen lasku väistämättä synnytti taustalla olevan pelon. Ensimmäisten merkkien huomaaminen tämän prosessin kääntymisestä toisi iloa. Voidaan kuvitella, että silloinen papisto on hyvinkin voinut antaa sellaisen vaikutelman, että heidän nimenomaiset palvontamuotonsa todella vaikuttivat auringon kulkuun ja toivat sen takaisin. Tässä yhteydessä näyttäisi siltä, että talvipäivänseisauksen ajalla on erityinen paikka uskonnollisessa vuodessa.
juuri tällä hetkellä aurinko olisi pitänyt lepyttää ja joukkokokoontumisia olisi pidetty keskeisissä kohdissa, joissa auringon liikkeitä tarkkailtiin. Varsinaisena päivänseisauksen päivänä olisi ollut tilaisuus rukoilla. Riemu olisi tullut muutamaa päivää myöhemmin, kun ensimmäiset tunnistettavat muutoksen merkit havaittiin ja julkistettiin. Ei ole turhaa, että joulun vietto osuu joulukuun 21.päivän sijaan 25. päivään. (Pitäen mielessä, että varhaiskristilliset juhlat olivat taipuvaisia sijoittumaan jo olemassa oleviin juhlapäiviin). Näen tämän kauden juhannuksen sijaan megaliittivuoden avainpisteenä. Paljon kehuttu juhannuksen vietto ei sitä ajatellessa olisi ollut ilonaihe, sillä se merkitsi lähestyvää putoamista auringon vaikutuksesta. Nykyinen ajattelu esimerkiksi Stonehengestä on, että keskitalven juhla oli paljon tärkeämpi kuin Juhannus.
vaikka yhdistämmekin megaliittikauden, ei luonnottomasti, kiveen, on hyvä muistaa, että kivellä, mutta myös puulla, on täytynyt olla tärkeä osa varhaisissa monumenteissa, jotka on suunniteltu taivaan tarkkailuun. Puunrungot oli helppo leikata ja muotoilla, ne eivät olleet liian raskaita sijoittaa koloihin maahan, ja ne oli suhteellisen helppo suunnitella uudelleen. Tämä selittää sen, miten paljon viime vuosina on löydetty paikkoja, joissa on havaittu jälkiaukkojen järjestyksellisiä järjestelyjä. Aina ei ole myöskään välttämättä totta, että puisten pystypylväiden asetelmat kuuluvat varhaisemmalle aikakaudelle kuin kiviset muistomerkit.
kivellä on kuitenkin omat erityispiirteensä. Ensinnäkin se on pysyvä. Monesti muistomerkkien osia ei ole tehty louhoksesta tai kallioseinämästä louhitusta kivestä, vaan maahan jään toiminnan seurauksena kerrostuneista kivistä (erratiikasta). Tällaisilla kivillä olisi epäilemättä ”maaginen” merkitys. On todisteita siitä, että joissakin kulttuureissa, ehkä kaikissa alun perin, kaikki tällaisten kivien muokkaaminen, mitä vaadittiin, voitiin tehdä vain kivityökaluilla. Pari Vanhan testamentin mainintaa näyttää vahvistavan tämän (5. Mooseksen kirja 27 ja 6 Ja Joosua 8 jae 31), jossa pakotettiin käyttämään ”kokonaisia” kiviä ja kiviä, joihin kukaan ei ollut käyttänyt ”rautaa”. Ei ole mitään hyvää syytä uskoa, että israelilaiset olivat ainoa muinainen kulttuuri, jossa oli tällaisia metallinkäytön kieltoja. Looginen johtopäätös olisi, että emme voi aina olettaa kivimonumenttien syntyneen ja muotoutuneen vain neoliittisella kaudella. Toisin sanoen kivityökalujen käyttö saattoi jatkua vielä pitkään pronssin ja raudan käyttöönoton jälkeen muihin tarkoituksiin. Toinen kommentti kivien muotoiluun megaliittipaikoilla on sellaisten tekniikoiden käyttö, jotka ilmeisesti opittiin puun käsittelyssä. Stonehenge on täydellinen esimerkki puusepäntekniikoiden soveltamisesta kiveen, jossa käytetään mortice-ja tenon-liitoksia pystyrivistöissä ja nukkaliitoksissa.
maanviljelyn kehitys siihen liittyvine vaurauksineen mahdollisti suurten megaliittimonumenttien pystyttämisen. Vain taloudellista hyvinvointia nauttiva ja väestöpohjaltaan suuri kulttuuri olisi voinut luoda tällaisia ihmeitä. Eikä tämä kaikki ollut ”orjatalouden” tuotetta. On runsaasti todisteita siitä, että halukkaat maanviljelijät pystyttivät nämä suuret rakennelmat. Ne on rakennettu ajanjaksoina, jolloin maalla tehtävä työ oli vähemmän työlästä, ja on näyttöä siitä, että rakennusaikoina työntekijöille ja perheille on luotu asuntoja. On myös todisteita juhlimisesta ja yleisestä juhlimisesta, jotka osuvat yhteen aurinko-ja kuuvuoden keskeisten kausien kanssa.
megaliittien huipulla-ehkä noin 3000 eaa – näemme rakennustaitojen olevan parhaimmillaan, ja on helppo olettaa, että kulttuurisella/uskonnollisella eliitillä oli suurin tuki toisaalta kansalta ja toisaalta maallisilta hallitsijoilta. Tärkeä osa ”megaliittista” ajattelua näyttäisi olevan luonnonvoimien kunnioittaminen ja myös esi-isien kunnioittaminen. Kivikehät ja-linjaukset yhdessä kulkukumpujen kanssa heijastivat taivaallista aspektia, kun taas dolmenit, barrows jne. se heijasti esi-isien kulttia. Milloin ja miten tämä kaikki muuttui?
yleisesti näyttäisi siltä, että Megaliittikausi oli monilla alueilla taantumassa 2000-1500 eaa. Tämä näyttäisi liittyvän pronssikauteen. Tämäkin oli vaurauden aikaa, mutta vauraus ei perustunut niinkään maanviljelyyn kuin sotaan, kaupungistumiseen, kaupankäyntiin, ylivertaisiin aseisiin. (Kuulostaa tutulta?) Ihmisistä olisi tullut jumalanpilkkaa asioista, jotka ovat taivaallisia. Tieto olisi yleistynyt. Eliittiälymystön/papiston vaikutusvalta oli laskussa. Aurinko voitaisiin nyt ”taata” toimimaan niin kauan sitten laaditun kaavan mukaan. Pappisluokka ei voisi enää tehokkaasti uhata taivaallista kostoa, jos kuolevaiset eivät mukautuisi elämässään ja uskonnollisissa tavoissaan. Jumalat ja jumalattaret korvasivat menneisyyden valvovat henget inhimillisillä ominaisuuksillaan – eivät välttämättä myöskään kaikkein halutuimmat.
alusta asti ilmasto / sää on näytellyt suurta roolia ihmiskunnan asioissa. Megaliittien huipulla Pohjois-Euroopan sää oli nykyistä lämpimämpi ja kuivempi. Jossain vaiheessa tapahtui radikaali muutos, kun nykyinen viileä kostea ilmasto syntyi. Länsi-Irlannissa, Skotlannissa ja muualla turvesoiden alla on tunnistettavia merkkejä neoliittisesta maanviljelystä ja hautautuneiden puiden luurankoja – merkki jatkuvasta kylmästä kosteasta kaudesta, joka ajoi maanviljelijät korkeammalle maalle, jossa oli vähemmän hedelmällistä maaperää. Vaikka Wessex ja Boynen alue ovat nykyään maanviljelyskelpoisia, aivan kuten ne olisivat olleet 6000 vuotta sitten, tätä ei voida sanoa monista muista suurista megaliittialueista, kuten Bretagnesta, Mayosta, Pohjois-Englannista, Orkneysta jne. On oletettava, että aikakauden ystävällisemmässä ilmastossa näillä alueilla oli hyvä viljelysmaa ja kukoistava väestö, joka pystyi luomaan niin moninaisia monumentteja. Megaliittien rakennuskausi ei selvinnyt näistä ilmastomuutoksista. Se ei myöskään voinut selviytyä siitä johtuvista sotaisista hyökkäyksistä, jotka ovat usein seurausta taloudellisesta taantumasta, jota myös uusi pronssiteknologia ajaa eteenpäin. Stonehengen suurin vaihe suurten trilithonien kanssa merkitsee myös yhden aikakauden loppua.
matkustamisen Megaliittikaudella mahdollisti tähtien tuntemus. Harhaluulo siitä, että tuon ajan merenkulkijat eivät uskaltautuneet pois näkyvistä, on vähitellen katoamassa. Yö oli ihanteellinen aika saada laakerit merellä. Tämä tieto oli erityisen arvokasta pronssikaudella apuna muun muassa tinan, kullan ja kuparin etsinnässä. Megaliittikaudella on merkkejä siitä, että ihmiset käyttivät tähtitieteellistä tietoa matkustaakseen uusille asutuspaikoille ja siirtääkseen tietoa edestakaisin suuria matkoja. Tieto, joka loi Silbury Hillin, tuli myöhemmin Egyptin pyramidien rakentajien käyttöön.
Megaliittikauden rakennelmien taustalla oleva tietopohja, johon kuuluivat tähtitiede, matematiikka, kasvi-ja karjanhoito sekä epäilemättä teologiset käsitteet, säilyi jossain määrin klassiselle kaudelle. Kreikassa ja Roomassa on todisteita esimerkiksi Egyptin panoksesta. Luoteis-ja Keski-Euroopassa tieto säilyi toisessa muodossa, jota me emme ole aina hyväksyneet tänä päivänä, ja se indoktrinoitui meidän kaltaiseksemme kreikkalais-roomalaisen kulttuurin ”ylivertaisuuden” kautta. Itse asiassa molemmat kulttuurit olivat saavutuksiltaan rinnakkaisia, mutta kreikkalais-roomalainen oli urbaani, kuten edeltäjänsä Kreetalta, Egyptistä, Babyloniasta, Sumerista. Roomalaisella ajalla, kuten nykyäänkin, kaupunki hallitsi ylimpänä. Keski-ja Länsi-Euroopan maaseutu – /kyläkulttuureita pidettiin Kiplingin sanoin ”vähäisempinä rotuina ilman lakia”.
täydellinen esimerkki tästä asenteesta löytyy Julius Caesarin kommenteista gallialaisten kulttuurista kertomuksessaan Gallian sodasta. Hän viittaa megaliittiajan älyllisen / uskonnollisen eliitin jälkeläisiin ja kuvailee heitä” druidien ” kulttuuriksi. Reilu mies kommenteissaan, ottaen huomioon, että hänet olisi opetettu pitämään tällaisia ihmisiä lukutaidottomina barbaareina, hän esittää heidän kasvatuksellisista saavutuksistaan, jotka perustuvat rote-oppimiseen – ei siksi, että he olisivat lukutaidottomia, vaan siksi, että rote-oppiminen ja elävä keskustelu (kuten Platon ja Aristoteles esimerkiksi harjoittivat) oli parempi tapa oppia. Koska tämä tieteellinen luokka oli kalenterin ja suurten megaliittirakennelmien luojien jälkeläisiä, on syytä mukailla joitakin Caesarin kommentteja niistä teoksessaan ”Gallian valloitus”.
” Druidit suorittavat jumalien palvontaa – – – – – – – suuret määrät nuoria miehiä kerääntyy heidän luokseen opetusta varten – – – – – – he toimivat tuomareina – – – – – – Druidit on vapautettu sotapalveluksesta – – – – – he eivät maksa veroja kuten muut kansalaiset ( pidän tuosta-hyvän koulutuksen eduista!)- – – – – – – Jotkut heistä viettävät 20 vuotta opintojensa parissa – – – – – – – – heidän uskontonsa kieltää heitä omistamasta opetuksiaan kirjoittamiseen —— he käyvät myös pitkiä keskusteluja taivaankappaleista ja niiden liikkeistä, maailmankaikkeuden ja maan koosta, maailman fyysisestä rakenteesta ja jumalten voimasta ja ominaisuuksista, ja he opettavat nuorille miehille kaikissa näissä asioissa”.
eräs Caesarin keskeinen kommentti, jonka merkitys yleensä sivuutetaan, kuuluu seuraavasti: – ” druidien opin uskotaan olleen olemassa Britanniassa, ja sieltä tuotu Galliaan : vielä nykyäänkin ne, jotka haluavat tehdä syvällisen tutkimuksen siitä, menevät yleensä Britanniaan tätä tarkoitusta varten”. Toisin sanoen kyseessä on roomalaista vanhempi järjestelmä, jonka alkuperä on epäilemättä Megaliitissa. ”Druidien” järjestelmän on täytynyt säilyä pronssikauden ja varhaisen rautakauden tuhoista ja romahtaa noin 90 vuotta Caesarin jälkeen, kun Claudian hyökkäys tapahtui. On mielenkiintoista, että Caesar sijoittuu länsirannikolle. Anglesey oli ollut tärkein tukikohta roomalaisella kaudella, mutta Irlanti olisi hyvinkin voinut olla ”druidien” järjestelmän koti – ehkä Boynen alue?
koska Irlanti pysyi itsenäisenä Rooman kulttuurisesta ja poliittisesta valvonnasta, on oletettava, että ”Druidit” ovat saattaneet muuttaa Irlantiin Angleseyn kukistumisen jälkeen. Se, mitä silloin tapahtui, on suurelta osin menetetty. Kirjoittamaton ja suullinen perinne osoittautui haavoittuvaksi, kun Patrick ja hänen lähetyssaarnaajansa osoittautuivat yhtä päättäväisiksi kuin roomalaiset ”druidien” kulttuurin hävittämiseksi. Ehkä kulttuuri oli rappeutunut siinä määrin, että se oli hävitettävä – emme saa koskaan tietää. Ehkä sekä roomalaiset että kristityt pelkäsivät tämän muinaisen kulttuurin piilevää voimaa. Joka tapauksessa Caesarin kuvaileman ”Druidijärjestelmän” ja varhaiskristillisen irlantilaisen luostarijärjestelmän välillä on mielenkiintoinen yhtäläisyys, joka vaikutti niin suuresti Euroopan pimeän keskiajan vaikutuksiin. (Todiste siitä, että ”jos et voi voittaa heitä-liity heihin”). Jos nämä kaksi kulttuuria eivät olisi olleet niin vastakkaisia, meillä olisi paljon parempi käsitys Megaliittisesta maailmasta nykyään. ”Druidismin” megaliittiset juuret voivat hyvin löytyä Mesopotamian ja Egyptin papillisista/kirjurillisista koulutusjärjestelmistä (tietäjät?) pitäen mielessä ”ensimmäisten maanviljelijöiden” muuttoliikkeen Lähi-idästä. Yksi asia on selvä – megaliittikulttuuri ei ollut millään tavalla älyllisesti huonompi kuin Sumerissa, Babyloniassa ja Egyptissä vallinneet kulttuurit. Tähtitieteen tuntemus oli kaikille yhteistä-ja säilyi roomalaiselle ajalle asti. Ero oli Atlantin rannikon maaseutumaisemmissa kyläkulttuureissa verrattuna Lähi – idän kaupunkikulttuureihin-puhumattakaan nykyaikaisista asenteistamme, jotka yhä suosivat kaupunkikulttuuria maaseudun sijaan.
vaikka olemme keskittyneet eniten Megaliittikauden länsieurooppalaisiin näkökohtiin, on muistettava, että kyseessä on jossain määrin maailmanlaajuinen ilmiö kasvi-ja karjanhoidon alkuperä ovat avaintekijöitä, minkä vuoksi taivaan tutkiminen on välttämätöntä kalenterin luomiseksi. ”Observatorioita” on löydetty antiikin ajoilta Amerikasta Intiaan – Kiinaan – Tyynellemerelle. Kiven käyttö, usein laajamittaisesti, on yleistä. Kunnioitus vainajia ja esi-isiä kohtaan näkyy kivimuistomerkkien luomisessa kaikkialla, missä megaliitteja on.
katsotaanko yksittäistä ilmiötä? Henkilökohtaisesti en usko. Yksi ilmeinen esimerkki Megaliittityyppisen käsitteen elpymisestä on suurten goottilaisten katedraalien luominen Pohjois – ja Länsi-Eurooppaan-megaliittien koti. Tässäkin on yhdistelmä henkistä ja teknologista. Rakenteissa näkyy jälleen taloudellisen vaurauden aalto, ja kummassakin näkyy yhteisön yhteistyöponnisteluja. Sen, mitä tiedämme goottien tapauksessa, voimme päätellä megaliittien tapauksessa – nimittäin voimakkaan alueellisen kilpailun. Myös siinä, miten aikakausi päättyi, on yhtäläisyyksiä. Megaliitti taantui ilmaston huonontuessa ja pronssikauden valtauksissa. Goottien tapauksessa suurin tekijä oli musta surma, joka vähensi Euroopan väkilukua ainakin kolmanneksella. Seurauksena tästä oli perinteisen uskon kyseenalaistaminen: miten Jumala, jolle niin kauniit rakennelmat oli vihitty, saattoi sallia tällaisen onnettomuuden? Sen jälkeen katedraalin rakentamisen tahti hiipui.
vielä yksi rinnakkaisuus näiden kahden aikakauden välillä piilee yhteisessä halussa sitoa tähtitieteelliset ilmiöt yhteen rakennelmien kanssa. Se kulkeutuu korkeimmalle kohdalleen Chartresin katedraaliin, mutta on yleinen piirre. Jälleen on epäilemättä totta, että katedraalit rakennettiin megaliittiaikana pyhille paikoille – itse asiassa tämä voisi hyvinkin pitää paikkansa kaikista varhaiskristillisistä paikoista. Niin monissa kirkoissa on seisovia kiviä, dolmeneita jne. heidän alueellaan. Chartresilla itsellään on Dolmen kryptassa. Matematiikalla oli yhtä suuri merkitys Megaliittisissa rakennelmissa kuin keskiaikaisissa katedraaleissa. Edellisen tapauksessa matematiikka kehittyi taivaiden havainnoinnin kautta. Viimeksi mainitun tapauksessa antiikin tieto, joka säilyi roomalaiselle ajalle, jouduttiin tuskallisesti opettelemaan uudelleen pimeän keskiajan seurauksena.
mitä nykyaika voi tarjota Megaliitin jatkeeksi? Yhteistyöhankkeet ovat suurelta osin”out”. Työtä tekevät suurelta osin ne, jotka on koulutettu ja joille maksetaan siitä – mutta ehkä tarvittavan rahan kerääminen on joskus yhteistoimintaa. Megaliitissa, ”Druidisessa”, ja varhaisemmissa kristillisissä järjestelmissä kasvatus ja henkinen ulottuvuus olivat”saman johdon alla”. Tutkimus ja koulutus ovat nyt maallisia, mutta poliittisten ja taloudellisten voimien valvonnassa.
Jos megaliitti viittaa kiveen liitettyyn erityiseen pyhyyteen (jonka katedraalin rakentajat jakoivat), voidaan nykyaikaisempina aikoina nähdä lähes muiden materiaalien ”palvontaa”. Tämä koskee erityisesti viktoriaanista rakkaussuhdetta rautaan. Rautatiet, koneet, Laivat, sillat jne. kaikki osoittavat pakkomiellettä tähän ”uuteen” hyödykkeeseen. ”Henkinen” oli kuitenkin nyt korvautumassa aineellisella ja taloudellisella.
megaliitti ei olisi millään muotoa ollut täydellinen ikä. Ihmiset ovat samanlaisia kaikkina aikoina. Esimerkiksi kirurgian taito korjata haljenneita kalloja trepaningilla oli hyvin käynnissä Megaliittiaikana!
megaliittirakenteiden erityispiirre on se, että jokaisella maailman alueella on ainutlaatuinen aluetyyli kulkukumpujen, cairnien, seisovien kivien, linjausten yleisen muodon sisällä. Jossain määrin paikallinen geologia määrää muodon ja koon. Eräs kiehtova piirre on ”ornamentin” esiintyminen tai puuttuminen kalliopintojen kuvioiden kaivertamisen muodossa. Useimmissa kohteissa tällaisia merkintöjä ei ole. Muilla alueilla, kuten Boynen tai Bretagnen mallit ovat keskeinen osa monumenttia. Tässäkin esiintyy alueellista vaihtelua. On kuitenkin olemassa tiettyjä maailmanlaajuisia konventioita-mukaan lukien sellaiset piirteet kuin spiraalit, samankeskiset ympyrät, chevronit jne. Olen itse kokenut ihmetystä seisoessani laaksossa Uudessa-Kaledoniassa katsellen samoja kuvioita kuin olin aiemmin nähnyt Boynen kummuissa. Yleisesti ollaan yhtä mieltä siitä, että tällaiset mallit edustavat tähtitieteellisiä piirteitä, ja tähtitieteilijät ovat voineet nähdä niissä auringon ja kuun liikkeitä ja auringonpimennysten ennustuksia. Kaksi erittäin hyvää kirjaa tästä aiheesta suhteessa Irlantiin ovat :- Tähdet ja kivet Martin Brennan, andIrish symbolit 3000BC nl Thomas.
olisiko megaliittikulttuuri voinut kulkeutua fyysisesti maailman ympäri sen johtavien oppineiden toimesta? Hedelmällisen puolikuun ja Pohjois – Euroopan välisen liikkumisen – molempiin suuntiin-ei pitäisi olla ongelma. Kun kyse on liikkumisesta kaukana toisistaan olevien alueiden, kuten Amerikan / Intian / Kiinan / Tyynenmeren alueen välillä, mielikuvituksen pitäisi venyä – mutta mielikuvitus venyy nykyään usein, kun uusia löytöjä esi-isiemme taidoista tulee esiin. Tuottiko varhainen maanviljely eliittiryhmän, jolla oli tietoa auringon, kuun ja tähtien liikkeistä yhdellä alueella ja joka sitten vei sen kauas? Vai ilmaantuiko tällainen tieto samoihin aikoihin spontaanisti jokaisessa osassa maailmaa? Minusta Uusi-Kaledonia oli ajatuksia herättävä kokemus.
© Desmond Johnston
Newgrange Megalithic Tomb in the Boyne Vally, Ireland ’ s Ancient East
Boyne Valley Private Day Tours
Pick up and palaa majoitukseesi tai Risteilyalukseesi. Ehdotettu päivä kiertue: Newgrange maailmanperintökohde, 10. vuosisadan Korkea ristit monasterboice, kukkula Tara istuin Korkea kuninkaat Irlannin ja kukkula Slane jossa St. Patrick antoi Paschal tulipalo 433 enemmän …