Meksikon vallankumous ja vuosien 1916-1917 perustuslakia säätävä kongressi
Meksikon Yhdysvaltain poliittinen perustuslaki on yksi Venustiano Carranzan johtaman perustuslaillisen ryhmittymän voittamista Meksikon vuoden 1910 vallankumouksen tuloksista. Carranza kutsui kongressin koolle nimenomaan uuden perustuslain laatimiseksi. Carranza sulki villistan ja zapatistan ryhmittymät tämän kongressin ulkopuolelle, mutta näiden ryhmittymien vaatimukset (ja poliittinen uhka) ajoivat edustajat hyväksymään sosiaalisia vaatimuksia, jotka eivät alun perin sisältyneet Carranzan suunnitelmaan –eli artikloihin 27 ja 123.
se korvasi vuonna 1857 hyväksytyn liberaalin perustuslain, jolla laajennettiin kyseisen perustuslain rajoituksia Meksikon roomalaiskatoliselle kirkolle. Sen innovaatiot olivat Meksikon valtion vallan laajentamisessa taloudellisen nationalismin, poliittisen nationalismin ja työläisten oikeuksien suojelun alueille. Toisin kuin kongressit, jotka laativat vuoden 1824 Meksikon perustuslain ja vuoden 1857 perustuslain pitkän ajan kuluessa, perustuslakia säätävä kongressi laati lopullisen luonnoksen muutamassa kuukaudessa, marraskuun 1916 ja helmikuun 1917 välisenä aikana. Perustuslaki oli ” keino antaa legitimiteetti huteralle hallinnolle.”Yksi tulkinta siitä, miten nopeasti asiakirja laadittiin ja miten Carranza hyväksyi joitakin säännöksiä, jotka olivat radikaaleja” viittaa siihen, että mitä Carranza ja hänen kollegansa pääasiassa halusivat oli perustuslaki, jonka hypoteettinen sisältö voitaisiin myöhemmin tarkistaa, kirjoittaa uudelleen ja jättää huomiotta (jotka kaikki tapahtuivat).”
Meksikon liberaalipuolueen (PLM) vuoden 1906 poliittiseen ohjelmaan ehdotti useita uudistuksia, jotka sisällytettiin vuoden 1917 perustuslakiin. Artikla 123 sisälsi sen vaatimukset 8-tuntisesta päivästä, vähimmäispalkasta, hygieenisistä työoloista, vuokraviljelijöiden väärinkäytön kieltämisestä, palkan maksamisesta käteisellä, ei rahakirstulla, yritysten myymälöiden kieltämisestä ja sunnuntaista pakollisena lepopäivänä. Perustuslain 27. artikla sisälsi joitakin PLM: n vaatimuksia Meksikon maareformista. Vaatimalla maanomistajia saattamaan koko maansa tuottoisaksi ja joutilaana valtion pakkolunastettavaksi; myöntämällä tietty määrä maata sille, joka sitä pyytää, edellyttäen, että he tuovat sen tuotantoon eivätkä myy sitä. PLM: n vaatimukseen koulutuksen parantamisesta sisällytettiin myös kohtia, kuten täysin maallinen koulutus, pakollinen osallistuminen 14 ikävuoteen asti ja ammattikoulujen perustaminen. Ei ole yllättävää, että PLM vaati myös rajoituksia roomalaiskatoliselle kirkolle, jotka sisällytettiin perustuslakiin. Näitä olivat uskonnollisten laitosten kohteleminen liikeyrityksinä ja verojen maksamista edellyttävinä, uskonnollisten laitosten kiinteän omaisuuden kansallistaminen ja uskonnollisten ylläpitämien koulujen lakkauttaminen.
Meksikon Yhdysvaltojen poliittisen perustuslain laati maan perustuslakia säätävä kongressi pääkaupungissa Querétarossa. Carranza valitsi paikan, koska siellä teloitettiin Meksikon keisari Maximilian, joka lopetti Ranskan Intervention vuonna 1867. Kongressiin tuli valita edustajia, joita oli yksi kutakin tuomiokuntaa kohti, joka oli ollut olemassa vuonna 1912, jolloin kongressivaalit oli pidetty Francisco I. Maderon presidenttikaudella. ”Perustuslailliselle asialle vihamielisesti” suhtautuneilta kiellettiin osallistuminen, mutta äänestäminen tapahtui yleisellä miehisyysäänestyksellä. Carranzaa painostettiin armahtamaan ne, jotka olivat olleet vihamielisiä, sekä sallimaan maanpakoon lähteneet palaamaan Meksikoon, mutta hän kieltäytyi.
kongressi avattiin virallisesti marraskuussa 1916, jolloin edessä olivat delegaattivaalit ja sen jälkeen valtakamppailu. Helmikuuta 1917 ja lopullinen luonnos hyväksyttiin 5. Kongressin jäsenistö ei edustanut kaikkia Meksikon alueita, yhteiskuntaluokkia tai poliittisia raitoja. 220 edustajaa olivat kaikki Carrancistoja, sillä perustuslaillinen ryhmittymä oli voittanut sotilaallisesti. Se ei kuitenkaan merkinnyt sitä, että he olisivat olleet yksimielisiä. Useimmat valtuutetut olivat keskiluokkaa, eivät työläisiä tai talonpoikia. Keskiluokan ammattilaisia oli enemmistönä: lakimiehiä, opettajia, insinöörejä, lääkäreitä ja toimittajia. Villan kotiosavaltiossa Chihuahuassa oli vain yksi valtuutettu. Perustuslakia säätävän kongressin pääosin siviilikokoonpano oli ristiriidassa todellisen vallan paikan kanssa vallankumouksellisessa Meksikossa, joka oli armeijassa. Useimmat ylemmät kenraalit eivät osallistuneet suoraan kongressiin.
tärkeä kongressiin valittujen edustajien ryhmä oli ”Bloc Renovador”, joka oli valittu vuonna 1912 Meksikon lainsäädäntöelimeen Maderon presidenttikaudella. Jotkut pitivät heitä tahrattuina, koska he jatkoivat palvelustaan Victoriano Huertan hallinnon aikana (Helmikuu 1913-Heinäkuu 1914). Vaikka jotkut olivat äänestäneet sen puolesta, että Madero olisi pakotettu eroamaan presidentin virasta, tämä ryhmä oli epäonnistuneena yrityksenä pelastaa hänen henkensä estänyt Huertan siirrot lainsäädäntöelimessä siinä määrin, että lokakuussa 1913 Huerta hajotti kongressin ja hallitsi diktaattorina. Osa kongressiedustajista pakeni Meksikosta, osa joutui Huertan vangiksi. Perustuslaillisten voiton myötä jotkut remonttimiehet, Alfonso Cravioto, José Natividad Macías, Félix F. Palavicini ja Luis Manuel Rojas, olivat nyt valmiita osallistumaan perustuslakia säätävään kongressiin uuden perustuslain laatimiseksi. Muut Carrancistat vastustivat heitä, koska he olivat palvelleet Huertan hallituksessa, ja nämä vastustajat yrittivät estää heitä istumasta edustajina. Carranza tuki Renovadoreja sanoen, että hän oli ohjeistanut heitä jatkamaan kongressissa palvelemista Huertan hallinnon aikana keinona kerätä tietoa hallinnosta ja estää sen yritykset toimia perustuslaillisesti. Perustuslakia säätävässä kongressissa käytiin katkeria riitoja tiettyjen valtuutettujen istumapaikoista niin, että jako Renovadoreihin ja radikaalimpaan vasemmistolaiseen ryhmään (joita joskus kutsutaan Obregonistoiksi) oli jyrkkä jo ennen kongressin varsinaista avautumista. Katkerinta tappelua käytiin Palavincinin istumapaikasta, joka ratkesi lopulta suljetussa istunnossa. Carranzan ulkoministeri Cándido Aguilar toi asian päätökseen sanomalla, että perustuslakia säätävä kongressi oli menettämässä aikaa Palavincinin väittelyssä, kun taas Villa pysyi vahvana Chihuahuassa ja Yhdysvallat saattaa puuttua Meksikon tilanteeseen vastustaakseen uutta perustuslakia.
ulkomaiden hallitukset olivat huolissaan Querétaron Taidepalatsissa käydyistä keskusteluista. Cándido Aguilarin mukaan ” Yhdysvaltain hallitus ei missään olosuhteissa halua tätä perustuslakia valmiiksi.”Saksan Meksikon-suurlähettiläs Heinrich von Eckardt kirjoitti hallitukselleen, että perustuslaki oli ”kahden kuukauden työn tulos miehiltä, joista vain kourallinen yleisen yksimielisyyden mukaan on todella tehtävän tasalla.”
Carranza itse esitti luonnoksen uudeksi perustuslaiksi 1.joulukuuta 1916, mutta se ”ei juurikaan kuvastanut neljän viime vuoden aikana vallinnutta sekasortoa. Kyse oli todellakin vain vuoden 1857 perustuslain uudelleen muotoilusta ja uudelleenjärjestelystä.”Carranzan neuvonantajat, jotka olivat laatineet luonnoksen, odottivat, että se” toimisi lähtökohtana perustuslaillisille keskusteluille ”ja että” kenenkään ei pitäisi unohtaa perustavaa laatua olevissa toimielimissämme tapahtuvaa syvällistä muutosta.”On todisteita siitä, että Mexico Cityn asukkaat olivat kyynisiä.”: he odottivat, että kongressi kumoaa Carranzan sille esittämän luonnoksen.”Edustajat lukivat Carranzan luonnoksen, mutta eivät hyväksyneet sitä kokonaisuudessaan.
kiivaimmat keskustelut käytiin koulutusta ja roomalaiskatolista kirkkoa käsittelevistä artikkeleista, kun taas ”vallankumouksellisemmat” artikkelit valtion voimasta pakkolunastaa ja jakaa resursseja (27 artikla) ja työvoiman oikeuksista (123 artikla) menivät helposti läpi. Vaikka perustuslakia säätävää kongressia on luonnehdittu ”maltillisten” ja radikaalien” edustajien polarisoiduksi taisteluksi, Carranzan neuvonantajat odottivat hänen luonnoksensa tarkistamista. Erään tutkijan sanoin se ” raateli.”Kahden vallankumouksellisimman artikkelin laatimisesta vastasi pieni komitea, ja kongressi äänesti yksimielisesti niiden puolesta vain tunteja niiden esittämisen jälkeen. Pastori Rouaix oli ohjaavana kätenä sekä 123 artiklan että 27 artiklan lopullisten versioiden takana. 27. artiklan alkuperäisen luonnoksen teki Andrés Molina Enríquez, joka kirjoitti vaikutusvaltaisen teoksen The Great National Problems 1909.
koulutusta käsittelevä artikla 3 oli hyvin kiistanalainen. Carranza luonnos artiklan 3 lukee ” on oltava täysi vapaus opetusta,mutta että annetaan virallisissa oppilaitoksissa on maallinen, ja opetus välittämä näiden laitosten on vapaa sekä ylemmän ja alemman tason.”
Francisco Múgica ehdotti paljon voimakkaammin muotoiltua vaihtoehtoa. ”Opetusvapaus; mutta virallisissa oppilaitoksissa annettu opetus on maallista, samoin kuin yksityiskouluissa annettu ylempi ja alempi perusopetus. Mikään uskonnollinen yhdistys, minkään kultin ministeriö tai kukaan samanlaiseen yhdistykseen kuuluva henkilö ei saa perustaa eikä johtaa perusopetuskouluja eikä antaa opetusta missään koulussa . Yksityisiä alakouluja voidaan perustaa vain hallituksen valvonnassa. Ensisijainen opetus on pakollista kaikille meksikolaisille, ja virallisissa laitoksissa se on ilmaista.”
perustuslain antiklerikaalisista artikloista käytiin merkittäviä keskusteluja. Vuoden 1857 liberaali perustuslaki rajoitti jo roomalaiskatolista kirkkoa instituutiona, mutta perustuslain tarkistus meni vielä pidemmälle. Aguascalientesin vuoden 1914 puoluekokous oli jo koonnut yhteen voittoisat vallankumoukselliset ryhmittymät, kuten perustuslailliset, zapatistit ja Villistat, mutta siellä käydyt keskustelut eivät keskittyneet antiklerikalismiin. Vuosien 1916-1917 perustuslakikongressissa käytiin kuitenkin pitkiä ja kiivaita keskusteluja antiklerikalismista. Väittelyjen sisältöön sopiva väite on, että Konstitutionalisteille antiklerikalismi oli pikemminkin nationalistinen kuin uskonnollinen kysymys. Roomalaiskatolinen kirkko instituutiona nähtiin antisiberaalina ja antinationalistisena, niin että ”Katolinen kirkko oli Meksikon suvereniteetin vihollinen ja este liberalismin ja edistyksen voitolle.”Tästä ideologisesta näkökulmasta katolisen kirkon agendan toteuttaminen” toteutettiin sen valvomalla valistusta, suullista ripittäytymistä jne.”
on väitetty, että artikla 3 ja artikla 130 rajoittivat Katolista Kirkkoa seurauksena Meksikon kirkon hierarkian Victoriano Huertan diktatuurille antamasta tuesta, on kuitenkin väitetty, että vallankumous ei alkanut vuonna 1910 antiklerikalismin ollessa merkittävä kysymys, vaan nousi sellaiseksi vasta perustuslaillisen ryhmittymän voiton jälkeen. Perustuslaillisten antiklerikalismi oli osa heidän pyrkimystään rakentaa vahva kansallisvaltio. ”elegaatit pitivät kirkkoa poliittisena vihollisena liberaalin, maallisen kansallisvaltion perustamiselle…Suurin osa valtuutetuista näytti pitävän kirkkoa vieraana elimenä, joka toimi edistyksellisen ja itsenäisen kansakunnan kehitystä vastaan.”Sen sijaan että antiklerikalismi olisi uskonnollinen kanta, tässä tulkinnassa” kongressin militantti kirkon vastainen kanta oli toinen nationalismin ilmaus.”
artiklan 27 mukaan ulkomaan kansalaiset eivät voi omistaa maata rajoilla tai rannikoilla Yhdysvaltain Veracruzin miehityksen seurauksena, ja artiklan 123 tarkoituksena oli voimaannuttaa työvoima cananeassa ja Río Blancossa tapahtuneen raa ’ an sorron seurauksena. Kuitenkin, Venustiano Carranza julisti itsensä vastaan lopullinen redaction artiklat, jotka säätivät antiklerical politiikkaa ja sosiaalisia uudistuksia; nimittäin artiklat 3, 5, 24, 27, 123, 130. Perustuslakia säätävässä kongressissa oli kuitenkin vain 85 Carranzan liberalismin leimaa lähellä olevaa konservatiivia ja keskustalaista, ja heitä vastaan oli 132 radikaalimpaa edustajaa.
tämä perustuslaki on maailmanhistorian ensimmäinen, jossa määriteltiin sosiaaliset oikeudet, ja se toimi esikuvana Weimarin vuoden 1919 perustuslaille ja Venäjän vuoden 1918 perustuslaille. Kirjoitukset: 3, 27 ja 123 kertovat Meksikon poliittisessa filosofiassa tapahtuneista syvällisistä muutoksista, jotka auttaisivat hahmottamaan poliittisen ja yhteiskunnallisen taustan vuosisadan loppupuolelle. 3 artiklassa vahvistetaan pakollisen ja maallikkokoulutuksen perusteet; Artikla 27 johti Meksikon maareformisäätiön perustamista sekä valtion itsemääräämisoikeuden vahvistamista maan pohjaoikeuksista ; ja artikla 123 oli suunniteltu valtuuttamaan työvoimasektori.
presidentin kausia koskevat muutokset
perustuslakia muutettiin vuonna 1926 niin, että presidentin uusintavaalit olivat mahdollisia niin kauan kuin presidentti ei toiminut peräkkäisillä kausilla. Tämä muutos salli entisen presidentin Álvaro Obregónin pyrkiä presidentiksi vuonna 1928, vaalit hän voitti, mutta hänet salamurhattiin ennen virkaan astumistaan. Muutos kumottiin vuonna 1934.
perustuslakia muutettiin vuonna 1927 siten, että presidentin kausi pidennettiin nelivuotiseksi kuuteen vuoteen. Presidentti Lázaro Cárdenas toimi ensimmäisenä täyden kuusivuotiskauden, joka alkoi vuonna 1934 ja väistyi vallasta vuonna 1940.
Agraarinaisten oikeuksia rajoittava muutos
yksi 27 artiklan suurimmista vaikutuksista oli valtuuttaa hallitus pakkolunastamaan omaisuutta kansakunnan hyväksi. Tällä työkalulla hajotettiin suuria kartanoita ja luotiin ejidoja, pienimuotoisia, luovuttamattomia talonpoikaistiloja. Vuonna 1927 artikla 27 uudistettiin rajoittamaan talonpoikaisnaisten oikeutta pitää ejidosia omissa nimissään, elleivät he olleet ”perheyksikön ainoa tuki.”Ejidoksen naispuoliset haltijat menettivät ejido-oikeutensa, jos he menivät naimisiin toisen ejidatarion kanssa. ”Pohjimmiltaan maata pidettiin perheen voimavarana, sillä perhettä kohden oli vain yksi Ejido-jäsen.”Vuonna 1971 nämä rajoitukset poistettiin Ley de Reforma Agraria-lailla, jotta puolisot ja heidän lapsensa voisivat periä.
vuoden 1992 muutos 27 artiklaan, joka mahdollisti ejidosin muuttamisen yksityisomaisuudeksi ja myynnin, oli suunniteltu luomaan kiinteistömarkkinat ja mahdollistamaan suurempien ja tuottavampien maatalousyritysten perustaminen. Naisten nähtiin olevan muutoksen myötä taloudellisesti haavoittuvampia, sillä he olivat pieni osa ejidatarioista. Käytännössä yhdessä vuonna 2002 tehdyssä tutkimuksessa, joka koski neljää eri paikkakuntaa, naiset (äidit ja lesket) säilyttivät huomattavan taloudellisen asemansa perheessä lakimuutoksesta huolimatta.
Antiklerical articles and the 1934 and 1946 AmendmentsEdit
artiklat 3, 5, 24, 27 ja 130 sellaisina kuin ne alun perin säädettiin vuonna 1917 olivat antikleraalisia ja rajoittivat roomalaiskatolisen kirkon sekä muiden järjestäytyneiden kirkkojen asemaa Meksikossa. Vaikka on väitetty, että nämä rajoitukset sisällytettiin osaksi siksi, että antiklerical framers halusi rangaista Meksikon kirkon hierarkia sen tukea Victoriano Huerta, Meksikon perustuslaki 1857 säädetty aikana liberaali uudistus Meksikossa, jo merkittävästi rajoitti roolia uskonnollisten instituutioiden.
artiklassa 3 vaadittiin, että opetus sekä julkisissa että yksityisissä kouluissa oli täysin maallista ja uskonnonopetuksesta vapaata, ja kiellettiin uskontoja osallistumasta opetukseen – käytännössä kiellettiin katoliset koulut tai jopa uskonnonopetus yksityiskouluissa. 3. artikla kielsi myös pappeja tai uskonnollisia ryhmiä auttamasta köyhiä, osallistumasta tieteelliseen tutkimukseen ja levittämästä opetuksiaan. Perustuslaki kielsi kirkkoja omistamasta omaisuutta ja siirsi kaiken kirkon omaisuuden valtiolle, jolloin kaikista jumalanpalvelushuoneista tuli valtion omaisuutta.
artikla 130 kielsi kirkolta kaiken laillisen aseman ja salli paikallisten lainsäätäjien rajoittaa pappien määrää (lähinnä antaa valtiolle mahdollisuuden rajoittaa uskonnollisia instituutioita) ja kielsi kaikki papit, jotka eivät ole syntyneet Meksikossa. Se kielsi ministereiltä yhdistymisvapauden, äänioikeuden ja sananvapauden ja kielsi heitä ja uskonnollisia julkaisuja arvostelemasta lakia tai hallitusta.
presidentit Venustiano Carranza (1917-1920) ja Alvaro Obregón (1920-1924) eivät panneet täytäntöön perustuslain antikleraalisia pykäliä, minkä kannan Porfirio Díaz oli ottanut vuoden 1857 perustuslain ja katolisen kirkon antikleraalisiin pykäliin.
alkaen vuonna 1926 presidentti Plutarco Elías Calles (1924-1928) pyrkien valvomaan niitä. Vuonna 1926 paavi Pius XI totesi kiertokirjeessä Acerba animi, että perustuslain antikleraaliset artiklat olivat ”vakavasti halventavia kirkon ja uskollisten alkeellisimpia ja luovuttamattomia oikeuksia vastaan” ja että sekä Hän että hänen edeltäjänsä olivat pyrkineet välttämään Meksikon hallituksen soveltamista niihin.
kirkon ja valtion välisten jännitteiden kärjistyminen johti rajuun alueelliseen väkivaltaan, joka tunnetaan nimellä Cristero-sota. Jotkut tutkijat ovat luonnehtineet tämän ajan perustuslakia” vihamieliseksi ” lähestymistavaksi kirkon ja valtion erottamiseen.
vaikka Cristeron sota päättyi vuonna 1929 Yhdysvaltain Meksikon-suurlähettilään Dwight Morrow ’ n toimiessa välittäjänä Meksikon hallituksen ja roomalaiskatolisen kirkon hierarkian välillä, väkivaltaisen konfliktin päättyminen ei johtanut perustuslaillisiin muutoksiin.
perustuslaista tehtiin vieläkin antikleraattisempi vuosina 1934-1946, jolloin oli voimassa sosialistisen koulutuksen velvoittava muutos. Joulukuun 13. päivänä 1934 artikla 3 määräsi nyt sosialistisen kasvatuksen, joka ”kaiken uskonnollisen opin poistamisen lisäksi ””taistelisi fanaattisuutta ja ennakkoluuloja vastaan” ”rakentaa nuorissa rationaalisen ja tarkan käsityksen maailmankaikkeudesta ja yhteiskunnallisesta elämästä””.
vuonna 1946 sosialistinen kasvatus poistettiin muodollisesti perustuslaista ja asiakirjassa palattiin yleiseen maalliseen kasvatukseen. Käytännössä sosialistinen kasvatus kuitenkin loppui presidentti Manuel Avila Camachoon, joka sanoi presidenttikautensa alussa vuonna 1940 ”minä olen uskovainen” (Soy creyente), mikä merkitsi loppua antikleraalisten artiklojen toimeenpanolle.
täytäntöönpanon joustavuus merkitsi sitä, että vaikka perustuslaki kielsi kaiken jumalanpalveluksen kirkkorakennuksen ulkopuolella, minkä vuoksi paavi Johannes Paavali II: n ulkoilmamessut ja muut uskonnolliset juhlat hänen vuosien 1980 ja 1990 vierailujensa aikana olivat laittomia, hallitus sulki silmänsä. Kirkonvastaiset pykälät säilyivät perustuslaissa vuoden 1992 uudistuksiin saakka.
salinaseditin perustuslaillinen uudistus ja maauudistus
virkaanastujaispuheessaan presidentti Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) julkisti ohjelman Meksikon ”nykyaikaistamiseksi” rakennemuutoksen avulla. ”Moderni valtio on valtio , joka … ylläpitää avoimuutta ja päivittää suhdettaan poliittisiin puolueisiin, yrittäjäryhmiin ja kirkkoon.”Hänen julistuksensa oli enemmänkin artikulaatio muutoksen suunnasta, mutta ei luettelo yksityiskohdista.
uudistusten toteuttaminen edellytti perustuslain muuttamista, mutta sitä ennen vasemmiston mutta myös itse katolisen kirkon vastustuksen voittamista. Meksikon lainsäätäjä äänesti huomattavien keskustelujen jälkeen näiden kirkon ja valtion politiikan perustavien tarkistusten puolesta.
vuoden 1917 perustuslaissa oli useita antikleraalisia rajoituksia. Artikla 5 rajoitti uskontokuntien olemassaoloa; artikla 24 rajoitti kirkon toimituksia kirkkorakennusten ulkopuolella; artikla 27, joka valtuutti valtion omaisuuden omistamisen perusnäkökohdista ja johti maan pakkolunastukseen ja jakoon, samalla kun se rajoitti oikeutta myydä yhteisöllisesti hallussa olleita Ejidon maita, ja kuuluisimpana vuonna 1938 ulkomaisten öljy-yhtiöiden pakkolunastukseen. Artikla 27 myös esti kirkkoja pitämästä lainkaan kiinteää omaisuutta. Katolisen hierarkian kannalta artikla 130 esti kirkon tunnustamisen oikeushenkilöksi, kielsi papistolta poliittisten oikeuksien käyttämisen ja esti kirkkoa osallistumasta millään tavalla poliittisiin asioihin.
kirkko oli alusta asti kiistänyt kaikki nämä rajoitukset. Koska kirkon ja valtion väliset suhteet saattoivat muuttua, ”katolisen hierarkian tärkein vaatimus oli 130 artiklan muuttaminen” kirkon tunnustamiseksi oikeushenkilöksi, poliittisten oikeuksien palauttamiseksi papeille ja rajoitusten lopettamiseksi ” kirkon ja sen jäsenten yhteiskunnallisilta toimilta.”
ensimmäinen reaktio perustuslain muuttamiseen oli varsin kielteinen Institutionaalisen vallankumouspuolueen jäseniltä, jotka näkivät antiklerikalismin vallankumouksen jälkeisen Meksikon luontaisena elementtinä. Vuoden 1988 vaalien kiistellyn luonteen vuoksi oli selvää, ettei Salinas voinut odottaa voivansa toimia ohjelmansa mandaatilla. Nyt keskustelu oli kuitenkin auki. Cuauhtémoc Cárdenasin johtamat vasemmistolaiset vastustivat kaikkia muutoksia perustuslain antiklerikaalisiin artikloihin, koska ne nähtiin maallisen valtion vallan perustana. Heikentyneen PRI: n kanssa liittoutuneesta National Action-puolueesta tuli kuitenkin liittolaisia, jotka pyrkivät kohti perustavanlaatuisia uudistuksia.
Vatikaani todennäköisesti vaistosi merenmuutoksen Meksikon valtapuolueen suhtautumisessa antiklerikalismiin. Vuonna 1990 Johannes Paavali II vieraili Meksikossa, ensimmäisen kerran sitten vuoden 1979 Latinalaisen Amerikan piispojen Puebla-konferenssissa. Meksikon sisäministeri Gobernación ilmoitti aikeidensa julkistamisen jälkeen suoraan, ettei hallitus aio muuttaa artikla 130: tä. Siitä huolimatta Meksikon hallitus aloitti toimet diplomaattisuhteiden normalisoimiseksi Vatikaanin kanssa. Paavin toinen matka vuonna 1990 toukokuussa painosti Meksikon hallitusta ryhtymään toimiin tilanteen normalisoimiseksi, varsinkin sen jälkeen kun Vatikaani ja Neuvostoliitto tekivät niin samana vuonna. Vaikka Salinas suunnitteli matkaa Vatikaaniin vuonna 1991, Meksikon katolinen hierarkia ei halunnut normalisoida suhteita Vatikaaniin ilman keskustelua merkittävistä muutoksista perustuslakiin.
vielä merkittävämpi muutos tuli, kun Salinasin virallisessa Kansakunnan tila-puheessa marraskuussa 1991. Hän sanoi, että” on tullut aika edistää kirkkoja koskevia uusia oikeudenkäyntejä”, joita ajoi tarve ” sovittaa yhteiskuntamme lopullinen Maallistuminen tosiasialliseen uskonnonvapauteen.”Hallitus ehdotti muutoksia perustuslakiin ”uskonnonvapauden kunnioittamiseksi”, mutta vahvisti kirkon ja valtion erottamisen, säilytti maallisen julkisen koulutuksen sekä rajoitti pappien poliittista osallistumista kansalaiselämään ja varallisuuden keräämistä.
lakialoite perustuslain muuttamiseksi jätettiin lainsäätäjälle 3, 5, 24 ja 130 pykälän uudistamiseksi. Lakialoite hyväksyttiin joulukuussa 1991 konservatiivisen National Action-puolueen (PAN) tuella. Sallivasta lainsäädännöstä keskusteltiin paljon enemmän kuin alkuperäisestä lakiesityksestä, mutta heinäkuussa 1992 salliva laki, Ley de Asociaciones Religiosas y culto Público (uskonnollisten yhdistysten laki), hyväksyttiin äänin 408-10. Vasemmistolainen Partido Revolucionario Democrático kamppaili sen kanssa kannattaako tätä merkittävää muutosta Meksikon antiklerikalismiin, mutta useimmat PRD: n lainsäätäjät tekivät sen lopulta.
perustuslaki ei edelleenkään takaa täyttä uskonnonvapautta sellaisena kuin se on tunnustettu eri ihmisoikeusjulistuksissa ja-yleissopimuksissa; erityisesti ulkonainen palvonta on edelleen kiellettyä ja sallittua vain poikkeustilanteissa, jotka yleensä vaativat hallituksen luvan, uskonnollisilla järjestöillä ei ole lupaa omistaa painettuja tai sähköisiä tiedotusvälineitä, hallituksen lupa vaaditaan uskonnollisten seremonioiden lähettämiseen ja pappeja kielletään olemasta poliittisia ehdokkaita tai hoitamasta julkisia virkoja.
perustuslaillisen tuen loppuminen maareformille oli osa laajempaa uusliberalistista talouden rakennemuutosohjelmaa, joka oli jo heikentänyt ejidalin ja muiden pienviljelymuotojen tukemista ja neuvotteluja Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimuksesta (NAFTA), ja 27 artiklan muutokset sallivat myös ejidalin maan yksityistämisen ja myynnin ja olivat välitön syy Chiapasin konfliktiin.
vuonna 2009 raportoitiin, että Ejidal-järjestelmään tehdyt muutokset eivät ole juurikaan parantaneet ejidalin tuottavuutta, ja niiden on katsottu merkittävästi pahentavan maaseudun köyhyyttä, pakkomuuttoa ja sitä, että Meksiko, jossa maissinviljely on lähtöisin, muuttuu maissin ja yleensä elintarvikkeiden nettotuojaksi.
kuolemanrangaistus ja vuoden 2005 muutokset
Meksikon senaatti antoi 8.marraskuuta 2005 lopullisen asetuksen, jolla muutettiin liittovaltion enemmistön hyväksymää perustuslakia ja muutettiin kyseisen perustuslain 14 ja 22 artiklaa, joissa kiellettiin kuolemanrangaistuksen käyttö kokonaisuudessaan Meksikon alueella.
perustuslaillinen oikeus ruokaan, 2011edi
artikla 4 ja artikla 27 uudistettiin takaamaan oikeus ruokaan Meksikossa. ”hänellä on velvollisuus taata oikeus … ja peruselintarvikkeiden riittävän tarjonnan varmistaminen kokonaisvaltaisen ja kestävän kehityksen avulla (27 artikla).”Virallinen kieli on” artikla 4: jokaisella ihmisellä on oikeus riittävään ruokaan hyvinvointinsa sekä fyysisen, emotionaalisen ja älyllisen kehityksensä ylläpitämiseksi. Valtion on taattava tämä oikeus.”27 artiklan XX lausekkeen osalta tarkistus on” kestävä ja kokonaisvaltainen maaseudun kehittäminen (…) tavoitteena on myös, että valtio takaa peruselintarvikkeiden riittävän ja oikea-aikaisen tarjonnan lain mukaisesti.”