kunnianloukkaus ja kunnianloukkaus ovat kunnianloukkauksen muotoja, joka on perätön väite, joka esitetään tosiasiana ja jonka tarkoituksena on vahingoittaa henkilön luonnetta tai mainetta. Kunnianloukkaus on kirjallisesti tehty kunnianloukkaus, kun taas kunnianloukkaus on lausuttu kunnianloukkaus.
ollakseen halventava lausunto, olipa se kirjoitettu tai lausuttu, on annettava tietoisena siitä, että se on perätön, tai piittaamatta totuudesta, eli lausunnon antaja ei mennyt riittävän pitkälle todenperäisyyden määrittämisessä. Kun kunnianloukkaus tehdään yksityistä kansalaista vastaan toisin kuin julkisuuden henkilöä kuten kuuluisuutta tai poliitikkoa vastaan, kunnianloukkaus voidaan todistaa myös, jos lausunnon antajan olisi pitänyt tietää sen olevan perätön tai hänen olisi pitänyt tarkemmin kyseenalaistaa sen todenperäisyys.
sellaiset perättömät lausumat, joita tuomioistuimet voivat pitää kunnianloukkauksina, ovat laajoja, mukaan lukien väitteet siitä, että henkilö on syyllistynyt vakavaan rikokseen, hänellä on jokin tietty sairaus tai hän on epäpätevä työssään.
on tärkeää huomata mielipide-ero ja kunnianloukkaus. Lausuntoja, joita ei voida objektiivisesti todistaa oikeiksi tai epätosiksi, kuten ”mielestäni Bill on ääliö”, pidetään mielipiteinä, eivätkä ne siten ole halventavia. Jos kuitenkin sanotaan, että” luulen Billin kavaltavan rahaa työstä”, niin samalla kun mielipide antaa ymmärtää tosiasian, joka voi olla vahingollinen Billin maineelle, vaikka se olisikin väärä. Tämän vuoksi uutistoimistot käyttävät yleisesti sanaa väitetysti uutisoidessaan rikoksista, joita ei ole vielä käsitelty oikeudessa.
yksi lähihistorian merkittävimmistä kunnianloukkausjutuista on New York Times Co. v. Sullivanin tapaus vuodelta 1964 vakiinnutti kunnianloukkaussyytteessä käsitteen ”todellinen ilkeys”. Se sai alkunsa vuonna 1960 julkaistusta kokosivun mainoksesta, jossa kuvailtiin afroamerikkalaisten sortavia oloja Alabaman Montgomeryssä-mikä oli leimahduspiste aikakauden kansalaisoikeusliikkeen aikana. Mainos sisälsi pieniä perättömiä väitteitä, ja Montgomeryn poliisipäällikkö L. B. Sullivan haastoi lehden oikeuteen kunnianloukkauksesta sillä perusteella, että mainos vahingoitti hänen mainettaan. Yhdysvallat. Korkein oikeus ratkaisi yksimielisesti sanomalehden eduksi ja päätteli, että jotta lausunto olisi oikeudellisesti herjaava, se täytyy esittää ”todellisella ilkeydellä”, mikä merkitsee sitä, että tiedetään, että lausunto on väärä, tai piittaamatta siitä, onko se väärä vai ei.
se, onko Internetissä annettu kunnianloukkaus kunnianloukkaus vai kunnianloukkaus, jää ratkaisematta. Kourallinen Internetin kautta tapahtuvaa kunnianloukkausta koskevia tuomioita löytyi kantelijoilta, mutta niissä ei otettu kantaa siihen, oliko kunnianloukkaus kunnianloukkaus vai kunnianloukkaus.