kymmenkunta vuotta sitten lensin Eurooppaan puhumaan tieteen rajoja käsitelleessä konferenssissa. Kokouksen järjestäjä tervehti minua vuodatuksella kaksoiskierteen löytäjästä James Watsonista, joka oli juuri todennut julkisesti, että mustat ovat vähemmän älykkäitä kuin valkoiset. ”Kaikki sosiaalipolitiikkamme perustuu siihen, että heidän älykkyytensä on sama kuin meidän”, Watson sanoi toimittajalle, ” kun taas kaikki testit sanovat, että ei oikeastaan.”
Aluksi luulin isäntäni, maailmankuulun intellektuellin, jonka työtä ihailin, tuomitsevan Watsonin. Mutta ei, hän tuomitsi Watsonin arvostelijat, jotka hän näki pelkureina, jotka hyökkäsivät rohkean totuudenkantajan kimppuun. Voisinpa sanoa, että olin järkyttynyt isäntäni paasauksesta, mutta olen kokenut vuosikymmenten aikana monia tämänkaltaisia kohtaamisia. Aivan kuten tiedemiehet ja muut intellektuellit paljastavat usein yksityisesti uskovansa paranormaaliin, niin monet paljastavat uskovansa tiettyjen ryhmien synnynnäiseen huonommuuteen.
tuo vuoden 2007 tapaus palasi mieleeni lukiessani Superior: The Return Of Race Science by British journalist Angela Saini (who is coming to my school Nov. 4, ks. Jälkikirjoitus). Superior on perusteellisesti tutkittu, loistavasti kirjoitettu ja syvästi häiritsevä kirja. Se on osuva jatko-osa Sainin aiemmalle kirjalle Inferior, joka tutkii seksismiä tieteessä (ja josta kirjoitin täällä ja täällä). Saini kutsuu ”älyllistä rasismia ”” myrkylliseksi pikku siemeneksi akateemisen maailman ytimessä. Vaikka sitä kuinka kuolleeksi luulisi, se tarvitsee vain vähän vettä, ja nyt sataa.”
.jpg)
Saini väittää, että rasismi on implisiittistä rodun käsitteen sisällä. ”Rotu on sen ytimessä usko siihen, että me synnymme erilaisina, syvällä kehossamme, ehkä jopa luonteeltaan ja älyltään sekä ulkoiselta olemukseltaan”, hän kirjoittaa. ”Se on käsitys, että ihmisryhmillä on tiettyjä synnynnäisiä ominaisuuksia, jotka voivat” määritellä kehityksen kulkua, niiden kansojen menestystä ja epäonnistumista, joista esi-isämme tulivat.”Niin Watson sanoi.
seksismin tavoin myös rasismi on intialaista syntyperää olevalle Sainille henkilökohtainen aihe. Varttuessaan Lontoossa hän joutui kokemaan pahoinpitelyä valkoisten lasten taholta, jotka heittelivät solvauksia ja kiviä häntä ja hänen siskoaan kohtaan. Rasismi tuskin on ainutlaatuista valkoisille länsimaalaisille, hän myöntää. Intiaanithan ovat jo pitkään harjoittaneet syrjintää toisiaan kohtaan, mikä näkyy heidän pahamaineisessa kastijärjestelmässään. ”Jokainen yhteiskunta, joka sattuu olemaan hallitseva, tulee sisimmässään pitämään itseään parhaana”, Saini kommentoi.
mutta tieteellinen rasismi-oksymoroni jos koskaan on ollut sellainen-on suhteellisen tuore, paikallinen ilmiö. Se syntyi Euroopassa niin sanotun valistuksen aikana ja kiihtyi sen jälkeen, kun Darwin ’ s On The Origin of Species julkaistiin. ”Ei ole sattumaa, että nykyaikaiset rotuajattelut syntyivät eurooppalaisen kolonialismin huipulla”, Saini kirjoittaa, ” kun vallanpitäjät olivat jo päättäneet omasta paremmuudestaan.”
”Afrikan neekereillä ei luonnostaan ole tunnetta, joka nousee mitättömyyden yläpuolelle.”Se oli Kant. Darwin tuli abolitionistien perheestä ja oli aikakaudelleen edistyksellinen. Hän kuitenkin uskoi, kuten Saini asian ilmaisee, että ” miehet olivat naisten yläpuolella ja valkoiset rodut kaikkien muiden yläpuolella.”Thomas Henry Huxley, Darwinin bulldoggi, kannatti lakkauttamista, mutta sanoi,” korkeimmat kuilut sivistyksen hierarkiassa eivät varmastikaan ole hämärien serkkujemme ulottuvilla.”
valkoihoiset, miespuoliset eurooppalaiset käyttivät rotutiedettä—joka sisältyi sosiaalidarvinismin ja eugeniikan kaltaisiin ideologioihin-oikeuttaakseen kansojensa valloituksen, orjuuttamisen ja ei-valkoisten ihmisten tuhoamisen. Kun otetaan huomioon tämä kauhistuttava historia, voisi luulla, että tieteellinen rasismi olisi kadonnut jo kauan sitten. Toisen maailmansodan jälkeen se meni hetkeksi maan alle. Natsien yhdistyminen tieteelliseen rasismiin vaikeutti sen markkinointia.
Rotutiede on kuitenkin viime aikoina noussut uudelleen esiin, mikä on rohkaissut valkoisen ylivallan kannattajia, uusnatseja ja muita kiihkoilijoita. Saini osoittaa, miten varakkaat hyväntekijät ja järjestöt, kuten Pioneer Fund, joka perustettiin 1930-luvulla edistämään ”rodun parantamista”, ovat mahdollistaneet tämän elpymisen. He rahoittavat ja auttavat levittämään tutkimusta-Mankind Quarterlyn kaltaisten lehtien ja unz Review ’ n kaltaisten verkkosivujen kautta-joka muka osoittaa tiettyjen rotujen synnynnäisen alemmuuden.
tätä ideologiaa kannattavat kutsuvat itseään ”roturealisteiksi.”He väittävät, että rodullinen epäoikeudenmukaisuus ja epätasa-arvo ”ei ole epäoikeudenmukaisuutta tai epätasa-arvoa lainkaan”, Saini selittää. ”Se on olemassa, koska rotuhierarkia on todellinen.”Rodun realistit väittävät, että” he haastavat poliittisesti korrektia laajempaa maailmaa puolustamalla hyvää tiedettä ja että niitä vastustavat ovat järjettömiä tieteen kieltäjiä.”
rotu, kuten Saini osoittaa, on aina ollut mielivaltainen tapa luokitella ihmisiä, joita motivoivat ensisijaisesti poliittiset eivätkä tieteelliset tavoitteet. Kyllä, jotkut geneettiset markkerit ja periytyvät sairaudet, kuten sirppisoluanemia, ovat yleensä yhteydessä tiettyihin populaatioihin, mitä 23 AndMe ja esivanhemmat käyttävät hyväkseen.com ja tutkijat jäljittävät ihmisen evoluutiota. Lukuisat tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että rotujen sisällä on paljon enemmän geneettistä vaihtelua kuin rotujen välillä, miten ne sitten määritellään. Vuonna 2002 tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että 93-95 prosenttia geneettisestä vaihtelusta tapahtuu maantieteellisesti erillisten populaatioiden sisällä eikä niiden välillä.
kun otetaan huomioon tämä valtava vaihtelu, on järjetöntä tehdä rasistien tapaan törkeitä yleistyksiä tiettyjen ryhmien luonteesta ja kyvyistä. ”Ne rotukategoriat, joita olemme tottuneet näkemään väestönlaskentalomakkeissa, eivät kartoita todellista kuvaa ihmisen vaihtelusta”, Saini kirjoittaa. Hänet voidaan luokitella mustaksi, ruskeaksi tai valkoihoiseksi. Rodun käsite” on hyödytöntä, turmiollista hölynpölyä”, geneetikko Mark Thomas sanoo hänelle.
kaikki rotua koskeva tutkimus ei ole ilmeisen rasistista. Itse asiassa monet rotuun liittyvää tutkimusta tekevät tiedemiehet väittävät, että heidän tavoitteenaan on auttaa rasismin kohteita. Saini kuitenkin huomauttaa, että jopa hyvää tarkoittava rotutiede saattaa olla huonosti hahmotettua. Vuonna 2003 antropologi Duana Fullwiley pyysi rotuun liittyviä lääketieteellisiä tutkimuksia tekeviä tutkijoita määrittelemään rodun. ”Kukaan heistä ei osannut vastata hänen kysymykseensä luottavaisesti tai selkeästi”, Saini sanoo. Rotuun perustuva tutkimus voi hänen mukaansa päätyä vahvistamaan hienovaraisesti rasistisia päätelmiä.
esimerkiksi tutkijat ovat jo pitkään etsineet biologista pohjaa afroamerikkalaisten suhteellisen korkeille verenpaineluvuille, jotka ovat yhteydessä suurempiin sydänsairauksien, aivohalvauksen ja kuoleman määriin. Olin olettanut, että tässä tapauksessa rotutieteestä voisi olla hyötyä, koska se voisi johtaa mustien parempaan lääketieteelliseen hoitoon. Saini esittää kuitenkin todisteita siitä, että ympäristötekijät—kuten stressi ja syrjinnästä johtuva köyhyys—ovat afroamerikkalaisten kohonneen verenpaineen pääsyitä. Hän huomauttaa, että maaseudulla asuvilla afrikkalaisilla on alhainen verenpaine
väite, että mustien amerikkalaisten kohonnut verenpaine juontuu heidän geeneistään ”asettaa eriarvoisuuden syyn biologian jalkoihin”, Saini kirjoittaa. ”Jos huono terveys on nykyään ominaista mustille ruumiille eikä sillä ole mitään tekemistä rasismin kanssa, se ei ole kenenkään vika.”Ironista kyllä, orjuuden aikakaudella oppineet perustelivat mustien ankaraa kohtelua väittämällä, että he olivat kovempia ja vähemmän herkkiä kivulle kuin valkoiset. (Nämä myytit ovat säilyneet lääketieteen opiskelijoiden keskuudessa, the New York Times-lehti kertoi äskettäin.)
Saini on huolissaan myös identiteettipolitiikan ja syntyperätestauksen salakavalista vaikutuksista, jotka ovat ”osaltaan vahvistaneet käsitystä siitä, että rotu on todellinen.””Ole ylpeä siitä, missä asut tai mistä esi-isäsi tulevat, Jos haluat”, hän sanoo, mutta ” älä uppoudu uskomaan, että olet niin erilainen kuin muut, että oikeuksillasi on enemmän arvoa.”
Saini näyttää visioivan maailmaa, jossa rodulla ei todellakaan ole väliä, jossa yksilöitä arvioidaan Martin Luther Kingin sanoin heidän luonteensa sisällön eikä ihonvärin perusteella. Mutta rotu aiheuttaa paradoksin. Rodulla ei pitäisi olla merkitystä, ja kuitenkin sillä on, perinpohjaisesti, niin kauan kuin rasismi kestää. Kuten mustan verenpainetaudin tapaus osoittaa, rotu ei välttämättä ole laillinen biologinen kategoria, mutta rasistisessa yhteiskunnassa sillä on mitattavia biologisia ja sosiaalisia seurauksia.
Superior jätti minut pohtimaan vaikeita kysymyksiä: voivatko tutkijat tutkia rotua tavalla, joka ei pahenna rasismia? Vai vahvistaako kaikki tällainen tutkimus, olkoonpa se miten hyvää tarkoittava tahansa, salakavalasti ajatusta siitä, että yksilön rodulla on merkitystä? Jos tiedemiehet tekevät tutkimusta, jonka nimenomaisena tavoitteena on torjua rasismia, ovatko he todella tiedemiehiä vai yhteiskunnallisia aktivisteja? Lopuksi, voimmeko olla ylpeitä etnisestä perinnöstämme olematta rasisteja?
Superior antaa pohjan näiden kiireellisten asioiden käsittelylle. Sainin työ ei vaikuta mitenkään yhteiskunnallisiin epäoikeudenmukaisuussotureihin, jotka ovat moraalisten tai rationaalisten vetoomusten ulottumattomissa. ”Roturealistit ”ovat hyökänneet häntä vastaan julmasti, kuten hän paljasti tuoreessa Scientific American-kolumnissaan” Internet on rasistisen pseudotieteen likakaivo.”(Vastaavanlainen näkemys, KS. Tämä New York Timesin essee, ” rasistit värväävät. Vahdi Valkoisia Poikiasi.”)
mutta uskon ja toivon, että ylivertaisuus yllyttää muita, myös edistyksellisiä, arvioimaan uudelleen asenteitaan rotua kohtaan. Hän on varmasti saanut minut arvioimaan näkemyksiäni uudelleen. Näen nyt tutkimuksen rotueroista vielä negatiivisemmassa valossa kuin ennen, mitä en pitänyt mahdollisena. Niin kauan kuin rasismi saastuttaa yhteiskuntiamme, se hämmentää yrityksiä erottaa geenien ja ympäristön suhteellinen osuus rodullisesta epätasa-arvosta.
ehdotin kerran, että koska tutkimus väitetyistä kognitiivisista eroista rotujen välillä aiheuttaa haittaa, se pitäisi kieltää. Seison tämän ehdotuksen takana. Olen myös Sainin kanssa samaa mieltä siitä, että verkkomediayritysten olisi tehtävä enemmän rasistisen näennäistieteen levittämisen hillitsemiseksi. ”Tämä ei ole sananvapauskysymys”, hän kirjoittaa Scientific American-lehdessä, ” kyse on ihmisten verkossa näkemän tiedon laadun ja tarkkuuden parantamisesta ja siten oikeudenmukaisemman, ystävällisemmän yhteiskunnan luomisesta.”
Postscript: on Monday, marras. 4, Angela Saini antaa puhua Superior Stevens Institute of Technology, Hoboken, N. J. Klikkaa tästä lisätietoja.
lisätietoja:
pitäisikö rodun ja älykkyysosamäärän tutkimus kieltää?
ongelmani ”tabun” Käyttäytymisgenetiikan kanssa? Tiede Haisee!
Älykkyysgeenien etsintä osoittautuu kyseenalaisemmaksi tulokseksi
ovatko tutkijat todella löytäneet käyttäytymiselle geenejä?
Stephen Jay Gouldin ristiretken puolustaminen biologista determinismiä vastaan
Darwin oli seksistinen, ja niin ovat monet nykytutkijat
haluavatko naiset tulla Sorretuiksi?
Google Engineer Fired for Sexist Memo Isn ’ t a Hero
Meta-Post: Horgan Posts on Poverty and Other Social Problems
See also Chapter Eight of my free, online book Mind-Body Problems, joka käsittelee evoluutiobiologi Robertin työtä trivers.