persoonallisuustyypin tai vahvuuksien tunnistamiseen on lukuisia testejä tai lähestymistapoja. Mielestäni tarvitsemme VirtueSeeker™ tunnistaa moraalisia hyveitä, että henkilö omistaa ja haluaa omistaa. Moraalifilosofina katson, että on ehdottoman tärkeää, että kiinnitämme moraaliseen kehitykseemme yhtä paljon tai jopa enemmän huomiota kuin älylliseen kehitykseen.
älyllisen ja moraalisen kehityksen pitäisi oikeastaan kulkea käsi kädessä, mutta moraalinen kehitys on merkittävästi jäljessä. Tuntuu siltä, että ihmiset vain pitävät sitä itsestäänselvyytenä tai odottavat ihmisten selvittävän sen itse. Se ei tapahdu ja jotain on muututtava, koska ei huolehtiminen oman moraalisen kehityksen johtaa joitakin vakavia haasteita henkilökohtaisia, ihmissuhde, ja laajempia sosiaalisia rintamia.
hyveen ja luonteen kieli on suurelta osin kadonnut yhteisistä tavaistamme puhua ja tehdä moraalisia tuomioita. Siksi haluan tuoda takaisin Aristoteleen (384-322 eaa.) ja David Humen (1711-1776). Molemmat tutkivat tuottavasti yksilöiden välisten suhteiden moraalisia ulottuvuuksia ja yksilöiden suhteita laajempiin yhteisöihin.
Aristoteleelle moraalisiin hyveisiin sisältyy sekä järki että tunne. Järki hallitsee tunteita ja vaikuttaa siihen, missä määrin jokin tunne koetaan ja sen mukaan sitten toimitaan. Hume taas väittää rohkeasti teoksessaan a translitteratio of Human Nature (1739), että ”järki on ja sen pitäisi vain olla intohimojen Orja, eikä voi koskaan teeskennellä muuta virkaa kuin palvella ja totella niitä.”Järjellä on Humen mukaan ratkaiseva neuvoa antava rooli. Tunteet tai tunteet, kuten hän niitä kutsuu, tarvitsevat järjen ohjausta.
hyveellinen teko on liiallisen ja puutteellisen ääripään välinen keskiarvo. Hyveellinen teko osuu sopivan tunnereaktion ja toiminnan makeaan kohtaan sekä asteessa että suunnassa.
nähdäksesi järjen ja tunteen vuorovaikutuksen, kuvittele, että sinulla on ystävä, joka on rikkonut lupauksensa lounastaa kanssasi. Mitä sinun pitäisi tehdä? Syysi avulla voit punnita erilaisia näkökohtia ja analysoida olosuhteet hänen puuttuu Lounas. Tekeekö hän näin usein? Jos hän jätti lounaan väliin lapsen sairastumisen vuoksi, se voi olla lieventävä asia. Voi olla ankaraa ja kohtuutonta leikata hänet kokonaan pois elämästäsi. Jos hän jäi, koska parempi tarjous tuli ja tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun hän on tehnyt jotain tällaista, puutteellinen vastaus on toimia kuin mitään ei olisi vialla ja että hänen käytöksensä on hyväksyttävää.
mikä on makea piste tai hyveellinen keskiarvo tällaisessa tapauksessa? Siihen voi liittyä jonkinlaista anteliaisuutta. Anna hänelle tilaisuus selittää. Kuuntele kohteliaasti äläkä oleta tietäväsi etukäteen, mitä hän aikoo sanoa, tai ota kaikki, mitä hän sanoo, pahimmalla mahdollisella tavalla. Ilmoita, jos tunnet, että sinua on vähätelty tai pidetty itsestäänselvyytenä. Pyydä häntä soittamaan, jos hän on menossa ohi, jotta et istu siellä lietsomassa kaunan liekkejä ja kiiruhda puhelimessa haukkumassa häntä toiselle ystävälle.
anteliaisuus, hyväntekeväisyys ja rehellisyys ovat kaikki hyveitä. Mutta pyydä useimpia ihmisiä tekemään luettelo hyveistä, ja todennäköisesti sinut tervehditään hyvin lyhyillä listoilla, jos ei tyhjillä katseilla. Tarvitsemme vankan luettelon hyveistä.
onneksi David Hume antaa meille runsaasti hyveitä teoksessaan ”an Enquiry Concerning the Principles of Morals” (1751). Hume oli tarkka ihmisluonnon ja-toiminnan tarkkailija. Hän uskoi, että ihmisluontoomme kuuluu myötäelämisen kipinä toisia kohtaan ja että tämä tunne on moraalin perusta. Humen mukaan kaikilla ihmisillä on samanlainen psykologinen rakenne, joten ei ole yllättävää, että sympatian kaltaisia universaaleja tunteita tuntuu olevan.
jokainen hyve saa Humen mukaan hyväksyntämme, koska se on miellyttävä ja sillä on eräänlainen hyödyllisyys tai mitä hän kutsuu ”hyödyllisyydeksi”.”Paheisiin suhtaudutaan paheksuvasti, koska ne aiheuttavat tai aiheuttavat kipureaktion. Hume luo havaintojensa pohjalta neljä kategoriaa moraalisia hyveitä. Ne ovat:
- itselle hyödyllisiä: Hienotunteisuus, teollisuus, säästäväisyys, varovaisuus, mielenlujuus, viisaus, muisti, yritteliäisyys, ahkeruus, hyvä järki, tarkkanäköisyys, maltti, kärsivällisyys, pysyvyys, pitkäjänteisyys, ennakkoharkinta, arvostelukyky, harkitsevaisuus, mielenrauha (jakso VI)
- hyödyllinen muille: hyväntahtoisuus, oikeudenmukaisuus, kiitollisuus, ystävällisyys, totuudellisuus, uskollisuus, kunnia, uskollisuus, siveys, hyväntekeväisyys, ystävällisyys, kohtuullisuus (jakso II)
- välittömästi itselle mieluinen: Iloisuus, mielen suuruus, rohkeus, nöyryys, arvokkuus, rauhallisuus, runollinen lahjakkuus, tyyneys, hienostunut maku (jakso VII)
- välittömästi muiden mieleen: hyvät tavat, nokkeluus, kekseliäisyys, kaunopuheisuus, ystävällisyys, vaatimattomuus, säädyllisyys, kohteliaisuus, hienous, puhtaus (jakso VIII)
kaksi välitöntä tunnustusta. Ensimmäinen on se, että osa tästä kielestä on vierasta; osa näistä sanoista on suurelta osin kadonnut yhteisestä sanastostamme. Olemme antaneet hyvien konseptien kuihtua pois käytöstä.
toiseksi joillakin näistä hyveistä on sukupuoli -, luokka-ja rotudynamiikka. Hume pitää aivan selvänä, että esimerkiksi siveys ja vaatimattomuus ovat naisille tärkeämpiä hyveitä kuin miehille. Sen sijaan, että hylkäisimme Humen tämän vuoksi, voisimme sen sijaan käyttää tätä tilaisuutena tutkia, mitkä hyveet näyttävät säilyttäneen nämä sukupuoli -, rotu-ja luokkamittapuut ja miksi näin on.
aseistettuna nyt näppärällä hyveiden taulukolla henkilö voi kysyä itseltään joukon kysymyksiä osana VirtueSeeking-prosessia. Näitä ovat esimerkiksi:
- mitä hyveitä minulla on?
- mitkä ovat minulle tärkeimmät?
- mitkä ovat tärkeät tavoitteeni elämässä?
- mitkä hyveet auttavat minua toteuttamaan nuo tavoitteet?
- mitkä hyveet välttävät minua, koska pyrin joko niiden puutteeseen tai liiallisuuteen?
- mitä hyveitä arvostan perheenjäsenissä? Ystäviä? Kollegoita?
on myös kiinnostavaa ja usein varsin valaisevaa pyytää ystävää tunnistamaan ne hyveet, jotka hän näkee sinussa selvimmin.
hyväluonteisella ihmisellä pitää olla tasapaino neljän kategorian hyveiden välillä. Jos joku kallistuu liikaa itselleen hyödyllisiin ja mieluisiin hyveisiin, niin hän ei ehkä kykene tyydyttämään joitakin toisten tarpeita. Ihminen, joka on liian hyvin varustautunut hyveisiin, jotka ovat hyödyllisiä ja mieluisia toisille, ei ehkä pysty tyydyttämään joitakin omia tarpeitaan ja halujaan. Tasapaino on ratkaisevan tärkeää; se luo vakautta itsessämme ja meidän ja muiden välillä.
Mitä tapahtuu, kun ihmiset ovat epäuskottavia moraalisten luonteidensa ja niiden hyveiden suhteen, joita he voisivat ilmentää? Tietämättömyys ei tässä tapauksessa ole moraalisesti neutraalia. Tämä on aiheena tuleva viesti noin tunteettomuus ja välinpitämättömyys.