nirso organismi on mikä tahansa organismi, jolla on monimutkaisia tai erityisiä ravitsemuksellisia tarpeita. Toisin sanoen nirso organismi kasvaa vain, kun sen väliaineeseen sisällytetään tiettyjä ravintoaineita. Rajoittavampaa termiä pikkutarkka mikro-organismi käytetään mikrobiologiassa kuvaamaan mikro-organismeja, jotka kasvavat vain, jos niiden viljelyaineessa on erityisiä ravintoaineita. Niinpä fastidiousness usein käytännössä määritellään vaikeasti viljeltäväksi millä tahansa vielä kokeillulla menetelmällä. Esimerkki nirsosta bakteerista on Neisseria gonorrhoeae, joka tarvitsee kasvaakseen verta tai hemoglobiinia sekä useita aminohappoja ja vitamiineja. Muita esimerkkejä ovat Campylobacter spp. ja Helicobacter spp., jotka ovat kapnofiilisiä-vaativat kohonnutta CO2-muiden vaatimusten joukossa. Nirso eliöt eivät ole luonnostaan ”heikko” – ne voivat kukoistaa ja kukoistaa niiden erityinen ekologinen lokero sen erityisiä ravinteita, lämpötila, ja puuttuminen kilpailijoita, ja ne voivat olla melko vaikea tappaa pois. Niitä on kuitenkin vaikea viljellä yksinkertaisesti siksi, että niiden luonnollista miljöötä on vaikea simuloida tarkasti kulttuurivälineessä. Esimerkiksi Treponema pallidum ei ole helppo viljellä, mutta se on joustava sen ensisijainen ympäristö, on vaikea hävittää kaikista kudoksista henkilö, jolla on kuppa.
esimerkki fastidiousnessin käytännön merkityksestä on, että negatiivinen kulttuuritulos voi olla väärä negatiivinen; toisin sanoen se, että viljelmillä ei pystytty tuottamaan kyseistä organismia, ei tarkoita sitä, että eliö olisi ollut poissa näytteestä, paikasta, josta näyte tuli, tai molemmista. Tämä tarkoittaa, että testin herkkyys on vähemmän kuin täydellinen. Niinpä esimerkiksi pelkkä kulttuuri ei välttämättä riitä auttamaan lääkäriä, joka yrittää selvittää, mikä bakteeri aiheuttaa sairaalahoidossa olevalle potilaalle keuhkokuumeen tai verenmyrkytyksen ja sitä kautta mitä antibioottia käyttää. Kun on tarpeen määrittää, mitkä bakteerit tai sienet ovat läsnä (maataloudessa, lääketieteessä tai biotekniikassa), tutkijat voivat myös kääntyä muita työkaluja kuin viljelmiä, kuten nukleiinihappotestejä (jotka sen sijaan havaita, että organismin DNA tai RNA, vaikka vain fragmentit tai itiöt toisin kuin kokonaisia soluja) tai immunologisia testejä (jotka sen sijaan havaita sen antigeenit, vaikka vain fragmentit tai itiöt toisin kuin kokonaisia soluja). Viimeksi mainitut kokeet voivat olla hyödyllisiä viljelyn ohella (tai sen sijaan), vaikka niidenkin tulosten tulkitseminen vaatii huolellisuutta, koska monien eri bakteerien ja sienten DNA, RNA ja antigeenit ovat usein paljon yleisempiä (ilmassa, maaperässä, vedessä ja ihmiselimistössä) kuin yleisesti kuvitellaan—ainakin pieninä määrinä. Joten positiivinen näissä testeissä voi joskus olla väärä positiivinen koskien tärkeää eroa infektio vs. vain kolonisaatio tai steriloimattomat itiöt. (Sama ongelma aiheuttaa myös sekoittavia virheitä DNA-testauksessa rikosteknisessä tutkimuksessa; pieniä määriä ihmisen DNA: ta voi päätyä miltei mihin tahansa, esimerkiksi fomiittien välityksellä tapahtuvaan siirtoon, ja koska nykyaikaiset kokeet voivat palauttaa niin pieniä määriä, niiden läsnäolon tulkinta vaatii asianmukaista huolellisuutta.) Näiden näkökohtien vuoksi tarvitaan taitoa päättää, mitä testiä on tarkoituksenmukaista käyttää tietyssä tilanteessa, ja tulkita tuloksia.
joidenkin mikrobilajien elämälle asettamiin vaatimuksiin kuuluvat paitsi tietyt ravinteet myös erilaiset kemialliset signaalit, joista osa riippuu sekä suoraan että välillisesti siitä, että muut lajit ovat lähellä. Näin ollen ravinnevaatimusten lisäksi myös muut kemialliset vaatimukset voivat estää lajien viljelyn eristyksissä. Lewis Thomas esitti vuonna 1974 julkaistussa kirjassaan Lives of a Cell (solun elämää) täsmällisyyden ja isolaattien viljelyn haasteen loogisessa yhteydessä: ”on arvioitu, että meillä on todennäköisesti todellista tietoa vain pienestä osasta maapallon mikrobeja, koska suurinta osaa niistä ei voida viljellä yksin. Ne elävät yhdessä tiheissä, toisistaan riippuvaisissa yhteisöissä, ruokkivat ja tukevat ympäristöä toisilleen, säätelevät eri lajien populaatioiden tasapainoa monimutkaisen kemiallisten signaalien järjestelmän avulla. Nykyisellä teknologiallamme emme voi eristää toista muusta ja kasvattaa sitä yksin, – kuin voimme estää yhtä mehiläistä kuivumasta kuin kuorittua solua, kun se poistetaan pesästään.”Yksi tämän kohdan loogisista seurauksista on se, että monien lajien erottamattomuus alkuperäisistä ekologisista yhteyksistään on täysin luonnollista ja kuvastaa vain sitä, että ekologisten järjestelmien keskinäiset riippuvuudet ovat yleisiä—ei niin, että mikään heikkous, hauraus tai itsepäisyys olisi syypää.