luin juuri todella mielenkiintoisen artikkelin vastuusta, kun on auto-onnettomuus, jossa on autonominen ajoneuvo. Artikkelissa esitellään joitakin Columbia Engineeringin ja Columbia Law Schoolin tekemän tutkimuksen tuloksia, jotka osoittavat, että he uskovat voivansa käyttää peliteoriaa vastuun määrittämiseen näissä tapauksissa. Jos olet kiinnostunut tästä aiheesta, suosittelen artikkelia (Vakuutuslehdessä, tietenkin) ja suosittelen raporttia, johon se perustuu.
huomautus: luin artikkelin IJ: stä, En koko tutkimusraporttia (vielä).
yksi keskeisistä asioista, joita tutkijat näppäilivät, oli ihmiskuljettajan moraalikato.
yleisesti oletetaan, että autonomiset ajoneuvot toimivat tiukoilla parametreilla, kuten ajoradan nopeusrajoituksella. Se voi myös muuttaa toimintaansa liikenteen määrän, sään ja muiden mahdollisten muuttujien perusteella. Autonomisen ajoneuvon pitäisi toimia hyvin ennustettavalla tavalla.
ihmiskuljettajat ovat toinen juttu. Vaikka saatat yleensä pystyä ennustamaan, miten puolisosi ajaa tietyssä tilanteessa, et voi ennustaa, miten muut kuljettajat ympärilläsi voisi ajaa ottaen huomioon olosuhteet, että olet ajo.
tässä on mielenkiintoinen lainaus artikkelista: ”tiimi totesi, että optimaalisesti suunniteltu vastuukäytäntö on kriittinen, jotta voidaan estää ihmiskuljettajia kehittymästä moraalikadoksi ja auttaa AV (autonominen ajoneuvo) valmistajaa liikenneturvallisuuden ja tuotantokustannusten välisessä kaupankäynnissä.”
en ole varma, uskovatko he, että on olemassa tapa lieventää näitä riskejä vastuupolitiikalla, mutta se ei ole pointtini tänään. Tämä lainaus saa minut tuntemaan, että meidän täytyy käsitellä eroa moraalikadon ja moraalin vaaran välillä, koska (spoilerivaroitus) tutkijat käyttivät oikeaa termiä, kutsuen sitä moraalikadoksi.
mikä on vaara?
Kaplanin vakuutusehtojen sanaston mukaan vaara on erityistilanne, joka lisää vaaran aiheuttaman tappion todennäköisyyttä tai joka voi vaikuttaa menetyksen suuruuteen.
hienoa. Mitä se tarkoittaa? Vaara on mitä tahansa, joka tekee todennäköisemmäksi, että jotain pahaa tapahtuu tai saattaa pahentaa sitä, jos se tapahtuu.
Jos kaikki piirikunnassasi tietävät, että on tie, jota maantiepoliisi ja sheriffinvirasto eivät partioi, siellä voi olla lisääntynyt vaara ajaa, koska on lisääntynyt mahdollisuus, että joku ajaa liian kovaa.
jos asuu joissakin Floridan piirikunnissa, tiettyjen tappioiden riski on kasvanut. Ne voivat olla tuulen, veden tai vajoaman menetyksiä sijainnin perusteella. Sijainti, jossa asut, saattaa lisätä tiettyjä vaaroja.
mikä on moraalikato?
Kaplaniin palattaessa moraalikato on moraalin tai tapojen tila, joka lisää vaaran menetyksen todennäköisyyttä.
Tämä viittaa siihen, että vaara tulee ihmisen sisältä. Se on moraali, jonka mukaan he toimivat. Oxford Dictionaryn mukaan moraali on ” ihmisen käyttäytymisnormeja tai uskomuksia siitä, mikä on ja mikä ei ole hyväksyttävää.”
Tämä kertoo, että moraalikato voi syntyä sen perusteella, mitä ihminen uskoo oikeaksi tavaksi toimia tietyssä tilanteessa. Palatakseni sitten artikkeliin, moraalikato voisi olla ihmiskuljettajien uskomukset, kun he ovat vuorovaikutuksessa autonomisten ajoneuvojen kanssa.
Kaplan mainitsi myös tavat. Tapa voi aiheuttaa moraalikadon osittain siksi, että rakennamme tapoja sen perusteella, mitä pidämme hyväksyttävänä käytöksenä. Tämä kertoo meille, että ihmiskuljettajat saattavat alkaa omaksua toisenlaisen hyväksyttävän ajotavan, mitä enemmän he ovat vuorovaikutuksessa autonomisten ajoneuvojen kanssa.
mikä on moraalivaara?
Kaplan (jälleen) kertoo, että moraalivaara on ”vaara, joka johtuu vakuutetun välinpitämättömyydestä menetyksiä kohtaan vakuutuksen olemassaolon vuoksi.”
olette kuulleet ihmisten sanovan, että he saavat ajaa miten haluavat, koska”, auto on vakuutettu.”Se on moraalivaara. Se on hoidon puute luotu, koska he tietävät, että on varmuuskopio. Mikä voisi mennä vikaan? En aio olla vastuussa. Joku muu maksaa laskun.
kumpi se on: moraalinen vai moraalinen vaara?
tässä nimenomaisessa tarinassa tutkijat käyttivät oikeaa termiä. On mahdollista, että moraalikato muuttuu, kun ihmiskuljettajat ovat vuorovaikutuksessa autonomisten ajoneuvojen kanssa ja kun ihmisten käyttämät ajoneuvomme saavat eritasoisen autonomian.
monet aloittavat ajamalla hyvin varovaisesti, ajoittain jopa liian varovaisesti. He pysähtyvät ja katsovat molempiin suuntiin neljä tai viisi kertaa ennen risteykseen tuloa. He ajavat hieman alle nopeusrajoituksen. He pitävät huolen, että jokainen Kaistanvaihto tai käännös merkitään.
sitten he saavat vähän kokemusta vyönsä alle ja päättävät, että voivat vähän rentoutua. He alkavat painaa nopeusrajoitusta. Ne tekevät nopeampia kaistanvaihtoja, jolloin ajoneuvojen välillä on vähemmän tilaa. He esittävät klassisen rolling stop-kappaleen.
tutkijat tutkivat ihmisten ajotapojen kehitystä autonomisten ajoneuvojen ympärillä ja he näyttivät uskovan, että mitä enemmän ihmiskuljettajat ovat vuorovaikutuksessa autonomisten ajoneuvojen kanssa, sitä mukavammaksi ne tulevat niiden kanssa. Mitä mukavamman autonomisen auton kanssa he saavat, sitä varovaisempia he ovat.
lopulta he ymmärsivät täydellisesti moraalin, joka liittyy kuljettajien mukavuuteen muiden ajoneuvojen ollessa heidän ympärillään.
PS – olen samaa mieltä. Autoilijat viihtyvät todennäköisesti liian hyvin autonomisten ajoneuvojen kanssa ja lisäävät siten onnettomuuksien mahdollisuutta.