sen täytyy olla vanhempien vika.
niin useimmat meistä olettivat Columbinen lukion verilöylyn jälkeen. Koska mitään muuta helppoa selitystä ei ole, mielipidemittaukset osoittivat 85 prosenttia amerikkalaisista arveli huono vanhemmuus aiheutti Eric Harris ja Dylan Klebold tappaa kymmenkunta oppilasta ja opettaja ja haavoitti 24 muut ennen kääntää aseensa itseään.
kaikki neljä vanhempaa ovat 17 vuoden ajan pysyneet vaiti tästä laajalti vallinneesta oletuksesta. Itse asiassa he ovat vaienneet lähes kaikesta. Tällä viikolla yksi heistä, Sue Klebold — ampuja Dylan Kleboldin Äiti – rikkoo hiljaisuuden ABC: n Diane Sawyerin kanssa. Haastattelu esitetään 20/20 – lähetyksessä tänä perjantaina, samaan aikaan Kleboldin muistelmateoksen julkaisun kanssa.
Dave Cullen on toimittaja, joka ryntäsi JeffCo high Schooliin, kun uutiset ammuskelusta alkoivat 20.huhtikuuta 1999. Seuraavat kymmenen vuotta hän tutki riehumista kirjaansa ” Columbine.”Pikkutarkasti Cullen kronikoi Eric Harrisin Profiilin klassiseksi psykopaatiksi, jonka tarkoituksena on tappaa mahdollisimman monta ihmistä. Cullenin muotokuva Dylan Kleboldista oli empaattisempi. Hänen tutkimuksensa osoitti Dylanin olevan masentunut, itsetuhoinen seuraaja-apuri, joka muistutti Cullenia itsestään tämän ollessa teini-ikäinen.
tutkimassa ”Eric oli kuin tutkisi sairautta mikroskoopilla. Hän ei päässyt sisälleni”, Cullen kirjoittaa tällä viikolla julkaistun uuden painoksen epilogissa.
”Dylan tihkui salaa sisään. Hänen hautajaiskohtauksensa oli toiseksi vaikein kirjoittaa. Itkin hänen vanhempiensa puolesta, ja hänen veljensä… tajusin myöhemmin, että minäkin Surin Dylania. Herttainen, rakastava lapsi. Suurimman osan elämästään. Se järkytti minua, mutta en tajunnut, miten se piinasi minua.”
Cullen antoi satoja haastatteluja kirjaansa varten, mutta ei koskaan napannut sitä, mitä hän halusi eniten – tapaamista Sue Kleboldin kanssa saadakseen tietää, mitä hän tiesi reiästä, johon Dylan oli syöksynyt. Vaikka Sue Klebold ei ole vieläkään antanut cullenille haastattelua, hän haastatteli häntä hiljattain poikansa tutkimuksista. He viettivät monta tuntia chattailuun viime vuonna, mitä Cullen ylistää hänen ” search for the truth.”
Colorado Independentin toimittaja Susan Greene puhui hiljattain Cullenin kanssa Suesta ja Dylan Kleboldista, kouluampujien keskuudessa näkemistään kaavoista ja siitä, mitä Cullen jälkikäteen kutsuu Columbinen ”todellisiksi oppitunneiksi”. Tässä osa heidän keskustelustaan:
Greene: The Klebolds haastatteli David Brooksia New York Timesissa vuonna 2004 ja myöhemmin Andrew Solomonia kirjaansa Far from the Tree varten. Sue Klebold kirjoitti myös esseen Columbinesta O-lehteen vuonna 2009. Mitä uutisoitavaa hänen tv-haastattelustaan on tällä viikolla?
Cullen: olemme saaneet vain välähdyksiä. Olen valmis koko tarinaan. Voi myös olla paljastavaa kuulla tällainen henkilö ja katsoa hänen reagoivan kameran edessä. Printti on ihanteellinen monimutkaisuus ja leveys, mutta TV auttaa meitä saamaan käsityksen siitä, millainen hän on.
laittaakseni nämä kaksi ryhmää vanhempia kontekstiin, he ovat eläneet aika näkymättömästi ampumisen jälkeen. Harrisetja Kleboldit ovat jatkaneet elämäänsä ilman, että kukaan heidän piiriensä ulkopuolella tietää, miltä he näyttävät tai kuulostavat. Yleisön näkökulmasta emme ole ennen kuulleet heidän ääntään. Heidän näkökulmastaan he ovat kulkeneet kaikki nämä vuodet tietäen, että useimmat syyttävät heitä suoraan tapahtuneesta. Nämä perheet ovat eläneet tuon pikatuomion kanssa kaikki nämä vuodet. Suen haastattelu on tilaisuus nähdä, kuinka tarkka – tai epätarkka-tuo pikatuomio todella oli.
Greene: et ole tavannut Sue Kleboldia kasvotusten monista pyynnöistä huolimatta. Mitä tiedät hänestä?
Cullen: kaiken Suesta vuosien varrella oppimani perusteella hän on koulutettu, valoisa ja myötätuntoinen— ja lähestyy maailmaa toiveikkain mielin. Hän ja hänen miehensä nimesivät poikansa kuuluisien romanttisten runoilijoiden mukaan – Dylan Dylan Thomasin mukaan-joka heijastaa tätä toiveikasta, kunnianhimoista näkemystä. Tiedän, että hän on ollut suunnattoman huolissaan ja suojeleva eloon jääneestä pojastaan kaikkien näiden vuosien jälkeen. Tiedän, että toisin kuin miehensä ja Dylan, hän on ekstrovertti, minkä vuoksi ei ollut yllättävää ampumisen jälkeen, että hän meni takaisin töihin Arapahoe Community Collegeen, missä hän neuvoi vammaisia lapsia. Hän halusi olla ihmisten seurassa ja hän halusi antaa panoksensa. Hän on ollut vuosien varrella aktiivinen yleishyödyllisissä asioissa mielenterveyden ja masennuksen ympärillä. Niistä asioista hän varmasti keskustelee perjantai-iltana.
Greene: Can you talk a bit about his son, Dylan Klebold ’s motivations compared tover shooter Eric Harris’ s?
Cullen: Eric oli psykopaatti. Hän halusi tappaa ihmisiä. Jos hän olisi odottanut vielä vuoden tai kaksi, hänen suunnitelmansa olisi luultavasti ollut suurempi kuin Columbine, suurempi kuin Oklahoma City. Hän olisi kaatanut pilvenpiirtäjän tai kaksi pilvenpiirtäjää Denverin keskustassa, jos olisi voinut. Hänelle, kuten useimmille psykopaateille, vangiksi jääminen ei ollut vaihtoehto, joten kuolema oli hinta, jonka hän tiesi joutuvansa maksamaan saadakseen tappamisen tehdyksi.
Dylan oli täysin erilainen. Ericin päiväkirjassa yleisimmin käytetty sana on ’viha’; Dylanin päiväkirjassa eniten käytetty sana on ’rakkaus.’Hänen päiväkirjansa pursuaa rakkautta — ja sydämiä, kokonaisia sivuja täynnä niitä-sekä kuumeisia raivonpurkauksia. Vihansa ensisijainen kohde oli hän itse. (Toiseksi yleisin kohde oli Jumala: siitä, että hän teki olennosta yhtä säälittävän ja surkean kuin hän.) Tämä on klassinen masennus-syvä, itsetuhoinen masennus. Jo kaksi vuotta ennen ampumista kirjoittamiensa päiväkirjojen ensimmäisillä sivuilla hän viittasi itsemurhaan. Hän oli etsinyt ulospääsyä jo pitkään. Suunnitelma, jota Eric yritti toteuttaa, oli hänen tiensä ulos.
Greene: miten Dylan Kleboldin tarina liittyy muihin kouluampujiin, joita olet tutkinut?
Cullen: Dylan on aika klassinen tapaustutkimus. Hänellä oli kliininen masennus, josta Yhdysvaltain Preventive Services Task Force arvioi kärsivän 6 prosenttia yhdysvaltalaisista nuorista. Kaksi miljoonaa lasta, useimmat diagnosoimattomia. Kaiken lisäksi hän oli itsetuhoinen. Salaisen palvelun tutkimus osoitti, että 61 prosenttia kouluampujista oli ”erittäin masentuneita tai epätoivoisia” ja 78 prosentilla oli ollut itsemurhayrityksiä tai-ajatuksia. Masennus on suurin tekijä näille ampujille-murha keinona päättää oma elämänsä. Teini-ikäisten masennus ja itsemurha ovat todellinen tarina kouluampumisten vitsauksen takana tässä maassa. Ne olivat Dylanille ylivoimaisesti suurimmat tekijät. Minulta kysytään jatkuvasti tämän tragedian ”opetuksista”. Columbinen suuri oppimaton opetus käsittelee nuorten masennusta.
Greene: näkikö Sue Klebold, mitä hänen pojalleen tapahtui?
Cullen: juuri se Suen kirjassa tulee olemaan todella kiinnostavaa — miten hän missasi merkit niin kuin niin monet vanhemmat kaipaavat niitä. Dylan oli tuskallisen ujo. Hän pelkäsi vieraita. Ja hän oli vieraantunut. Hänen ujoutensa ja pelkonsa olivat hänen vanhempiensa mielestä hänen suurimmat ongelmansa. He ajattelivat, että hänen haasteensa olivat juuri sitä, että ei ollut keksinyt, miten puhua tai olla osa ryhmää ja sopeutua. Oli kyvyttömyyttä nähdä masennuksen kokonaiskuvaa. Kuinka moni vanhempi osaa bongata masennuksen, tai miten se eroaa olennaisesti pelkästä ”surullisuudesta”? Toivottavasti Suen kirja tekee niin-käsittelee sitä, miksi hän missasi sen, ja miten muut vanhemmat voivat oppia häneltä, ja laittaa masennuksen eteen ja keskelle tutkan näytöllä, missä sen olisi pitänyt olla viimeiset 17 vuotta.
Greene: mutta kleboldeilla oli merkkejä Dylanista. Yli vuosi ennen kuin Columbine, sen jälkeen kun hänet ja Eric pidätettiin murtautumisesta pakettiautoon, heitä pyydettiin täyttämään kyselylomake hänen pojastaan, ja he kirjoittivat: ”hän on usein vihainen tai Juro, ja käytös näyttää epäkunnioittavalta toisia kohtaan. Hän näyttää suvaitsemattomalta niitä kohtaan, joilla on valtaa, ja suvaitsemattomalta toisia kohtaan.”Lause” Hän näyttää suvaitsemattomalta vallanpitäjiä kohtaan ” oli yliviivattu. Eikö se osoita, että Dylanin vanhemmilla oli vahvoja varoitusmerkkejä, joita he eivät välittäneet?
Cullen: Olen iloinen, että esitit kysymyksen noin, koska se on läpitunkeva ajattelutapa, ja ymmärrän mistä se tulee. Mutta luulen, että siellä on salainen oletus, joka johtaa meidät harhaan. Vastatakseni kysymykseesi suoraan: varoitusmerkkejä Kyllä-ongelmaisesta teini — ikäisestä-mutta ”sivuuttaminen” viittaa siihen, että kuvittelemme Tom ja Sue Kleboldin vain kohauttavan asian. Miksi oletamme niin? Kaikki todisteet viittaavat päinvastaiseen: mukaan lukien tämä vastaus tähän lomakkeeseen, jossa laiminlyönyt tai kieltänyt vanhempi olisi salannut ongelman tai kieltänyt sen. Tom ja Sue myönsivät vastauksessaan suorasukaisesti kaikenlaisia vastenmielisiä asioita Dylanista. He sanoivat, että hän oli usein vihainen, Juro ja epäkunnioittava, ja kirjoittivat sitten ensin lainaamasi lauseen auktoriteeteista, mutta ylittivät sen sitten kirjoittaakseen ”suvaitsematon muita kohtaan”— tarkoittaen kaikkia, laajemman lausunnon. Joten he tunnustivat ongelman täällä, koska he olivat huolissaan siitä, etsivät apua. Tiedämme, että he olivat Dylanin kimpussa ja kurittivat häntä. Mutta lapset käyttäytyvät huonosti. Miksi oletamme, että se sopi heille? Koska se päättyi kamalasti. Osasivatko he odottaa sitä? Ehdottomasti ei. Kuinka monella vanhemmalla on murjottavia, vihaisia, epäkunnioittavia poikia? Kuinka moni heistä ennakoi joukkomurhaa?
Greene: olen kiinnostunut tästä syyllisyyden käsitteestä, varsinkin koska valtaosa amerikkalaisista oli vakuuttunut, että ampujien vanhemmat olivat vielä suoremmin vastuussa joukkomurhasta kuin ampujat itse. 85 prosenttia on valtava määrä. Miten katsot syyllisyyttä ja vastuuta – ja halua osoittaa sormella — Columbinen yhteydessä?
Cullen: Luulen, että Kleboldit kasvattivat tämän suloisen pojan, joka ystävystyi Ericin kanssa.pahan siemenen ja hirviömäisen pojan, joka halusi tappaa koko lajin ja koko planeetan. Heillä oli kamala huono tuuri, kun heidän poikansa joutui väärän ystävän kanssa yhteen. Jos Dylan ei olisi hengaillut Ericin kanssa, hän ei olisi ollut mukana. Sen verran he tekivät väärin. Mitä Dylanin masennuksen laajuuteen tulee, uskon, että se tapahtuu paljon laajemmin kuin tiedämmekään. Teini-ikäisten aivokemiat muuttuvat, Ja niin usein vanhemmat ajattelevat, että kyseessä on pikemminkin välihuomautus kuin nuoren ja aikuisen mielisairaan elämän alku. He eivät näe, että heidän lapsensa tarvitsee apua. Tämä tarina toistuu koko ajan perheissä. En ole varma, auttavatko syyttely ja syyllisyys yhtä paljon kuin yleisen tietoisuuden ja paljastumisen tarve. Siksi se, mitä Sue Kleboldilla on sanottavana, on tärkeää.
Greene: miltä Sue Kleboldista tuntuu mennä julkisuuteen 17 vuoden jälkeen?
Cullen: hän sanoi olevansa kauhuissaan. Hän odottaa, että tästä tulee rankkaa. Ei sillä, etteikö se olisi ollut rankkaa hänelle. Mutta nimettömyys ja näkymättömyys, jonka kanssa hän on kulkenut, päättyy – juuri niin — tuohon haastatteluun perjantai-iltana. Ihmiset tunnistavat hänet ruokakaupassa tai Targetissa. Se on hänelle iso muutos.
Greene: ja mitä odotat yleisön reagoivan?
Cullen: luulen, että jotkut ihmiset, heti kättelyssä, omaksuvat ahneuden motiivit, koska Sue tulee ulos kirjan kanssa. Mutta heidän pitäisi tietää, että hän lahjoittaa kaikki tuotot hyväntekeväisyyteen. Se hälventää valtavan elefantin huoneessa-oletukset, että hän tulee esiin jonkinlaisen henkilökohtaisen hyödyn vuoksi. Koska hän ei ole.
joka sanoi, Minulla on tunne, että reaktio ei ole niin paha kuin hänen pelkonsa. Ihmisille, jotka katsovat haastattelua tai lukevat hänen kirjaansa, luulen, että jotkut arvioivat uudelleen tekemiään aiempia tuomioita ja ehkä jopa surevat hänen kanssaan. Ehkä.
vähintäänkin luulen, että ihmiset antavat hänelle kunnian siitä, että hän on kysellyt, mikä hänen pojallaan meni vikaan ja yrittänyt saada kaiken kasaan. Hänen ei tarvinnut astua esiin ja ottaa tällaista julkista häpeää. Se vaatii sisua. Toivottavasti ihmiset näkevät, kuinka paljon sisua se todella vaatii.