lailliset rajoitukset photographyEdit
Yhdistyneessä kuningaskunnassa ei ole lakeja, jotka kieltäisivät yksityisomaisuuden kuvaamisen julkisella paikalla. Kuvaamista ei rajoiteta maalla, jos maanomistaja on antanut luvan olla maalla tai kuvaajalla on laillinen kulkuoikeus, esimerkiksi kaikelle liikenteelle avoimet sivutiet tai yleinen kulkuoikeus tai avoimen maa-alueen käyttöoikeus. Metropolitan Police toteaa omassa ohjeessaan”yleisön ja median edustajat eivät tarvitse lupaa kuvata tai kuvata julkisilla paikoilla, eikä poliisilla ole valtuuksia estää heitä kuvaamasta tai kuvaamasta tapahtumia tai poliisihenkilökuntaa”. IAC, Film and Video Institute suosittelee noudattamaan poliisin antamia ohjeita, koska kuvaamatta jättämiselle voi olla syy/syyt, tietämättömyydestä huolimatta. Poikkeuksena on alue, jolla on terrorismin vastaisessa lainsäädännössä yksityiskohtaisia kieltoja. Siviiliprosessiin voidaan ryhtyä, jos henkilö kuvataan ilman suostumusta, ja yksityisyyslait ovat olemassa suojaamaan henkilöä siellä, missä hän voi odottaa yksityisyyttä. Kaksi julkista paikkaa Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Trafalgar Square ja Parliament Square, on erityinen säännös vastaan valokuvaus kaupallisiin tarkoituksiin ilman kirjallista lupaa pormestari tai Squaresin johtoryhmä ja maksamalla maksu, ja lupa tarvitaan valokuva tai elokuva kaupallisiin tarkoituksiin Royal Parks tai National Trust maa.
yksittäisen henkilön jatkuva ja aggressiivinen kuvaaminen voi tulla juridisen häirinnän määritelmän piiriin.
on oikeuden halventamista, rikos, ottaa valokuva missä tahansa tuomioistuimessa kenestä tahansa henkilöstä, joka on tuomioistuimen tuomari, lautamies, todistaja tai asianosainen missä tahansa oikeudenkäynnissä, olipa kyse siviili-tai rikosasioista, tai julkaista tällainen valokuva. Tällaisia ovat esimerkiksi oikeustalossa tai oikeuspiireissä otetut valokuvat.Valokuvan ottaminen oikeudessa voidaan nähdä vakavana rikoksena, joka johtaa vankeusrangaistukseen. Kuvauskielto alueella on epämääräinen. Sen tarkoituksena oli estää hovin ihmisarvon heikentäminen hyväksikäyttämällä kuvia matalissa otsa ”kuvapapereissa”.
tiettyjen aiheiden kuvaamista on rajoitettu Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Erityisesti vuoden 1978 lastensuojelulaki rajoittaa alle 18-vuotiaiden lasten pornografian tekemistä tai hallussapitoa tai sitä, mikä näyttää alle 18-vuotiaiden pornografialta.
terrorisminvastainen lawEdit
vuoden 2008 terrorisminvastaisen lain mukaan on rikosta julkaista tai välittää kuva konstaapelista (Ei PCSOs: ia), asevoimien jäsenestä tai turvallisuuspalvelun jäsenestä, joka on sellainen, josta on todennäköisesti hyötyä terroritekoa tekevälle tai valmistelevalle henkilölle. On puolustettava toimia järkevin perustein, mutta todistustaakka on puolustuksella vuoden 2000 Terrorismilain 58 A pykälän nojalla. PCSO vuonna 2009 siteerasi Terrorismilain 2000 pykälää 44 estääkseen yleisön jäsenen valokuvaamisen. Kohta 44 koskee pysäyttämis-ja etsintävaltuuksia. Tammikuussa 2010 Euroopan ihmisoikeustuomioistuin kuitenkin totesi 44§: n nojalla myönnetyt pysäytys-ja etsintävaltuudet laittomiksi.
laki ei kiellä valokuvausta, mutta arvostelijat ovat väittäneet, että poliisille pykälän 44 nojalla annettuja valtuuksia on käytetty väärin laillisen julkisen valokuvauksen estämiseksi. Merkittäviä tapauksia ovat olleet muun muassa koulupojan, kansanedustajan ja BBC: n valokuvaajan tutkinta. Näiden valtuuksien soveltamisalaa on sittemmin supistettu, ja niiden ympärille on annettu ohjeita niiden käytön estämiseksi valokuvauksen yhteydessä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa käydyn oikeusjutun jälkeen.
pitkään jatkuneen kampanjan jälkeen, johon sisältyi joukko valokuvaajien mielenosoituksia, joita poliisiviranomaiset ja PCSOs: t olivat käsitelleet, Metropolitan Policen oli pakko antaa päivitettyjä oikeudellisia neuvoja, joissa vahvistettiin, että ”kansalaiset ja tiedotusvälineet eivät tarvitse lupaa kuvata tai kuvata julkisilla paikoilla eikä poliisilla ole valtuuksia estää heitä kuvaamasta tai kuvaamasta tapahtumia tai poliisihenkilöstöä” ja että ”vuoden 2000 Terrorismilain 44 pykälän mukaista valtaa pysäyttää ja tutkia henkilöä ei enää ole.”
on vuoden 2000 Terrorismilain 58§: n mukainen rikos ottaa valokuva, josta on todennäköisesti hyötyä terroritekoa tekevälle tai valmistelevalle henkilölle tai jolla on tällainen valokuva. Yhtä lailla puolustetaan kohtuullista tekosyytä. Tämä rikos(ja mahdollisesti, mutta ei välttämättä s. 58(A) – rikos) kattaa vain vuoden 2006 Terrorismilain s. 2(3) (b) kohdassa kuvatun valokuvan. Näin ollen sen on oltava sellainen, että se voi tarjota käytännön apua henkilölle, joka syyllistyy terroritekoon tai valmistelee sitä. Se, onko kyseinen valokuva sellainen, on tuomariston asia, jonka ei tarvitse katsoa ympäröiviä olosuhteita. Valokuvassa on oltava sellaisia tietoja, jotka herättävät perustellun epäilyn siitä, että sitä oli tarkoitus käyttää avustamaan terroriteon valmistelussa tai toteuttamisessa. Se vaatii selityksen. Kuva, jonka kasvot ovat harmittomat, ei riko säännöstä, jos syyttäjä esittää todisteita siitä, että sitä oli tarkoitus käyttää terroriteon tekemiseen tai valmisteluun. Puolustus voi esittää kohtuullisen perusteen yksinkertaisesti osoittamalla, että valokuva on hallussapidossa muussa tarkoituksessa kuin avustaakseen terroriteon teossa tai valmistelussa, vaikka hallussapito olisi muutoin lainvastaista.
CopyrightEdit
Tekijänoikeus voi olla olemassa alkuperäisessä valokuvassa, toisin sanoen valon tai muun säteilyn tallentamisessa millä tahansa välineellä, jolla kuva tuotetaan tai josta kuva jollakin tavalla tuotetaan, ja joka ei ole osa elokuvaa. Vaikka valokuvat luokitellaan taiteellisiksi teoksiksi, tekijänoikeuksien säilyminen ei riipu taiteellisista ansioista. Valokuvan tekijänoikeuden haltija on valokuvaaja-oletuksena sen tekijä. Jos työntekijä kuitenkin ottaa valokuvan työsuhteen aikana, tekijänoikeuden ensimmäinen omistaja on työnantaja, ellei toisin ole sovittu.
valokuvaan liittyvä tekijänoikeus ei suojaa ainoastaan valokuvaajaa hänen teoksensa suoralta kopioinnilta, vaan myös epäsuoralta kopioinnilta hänen teoksensa jäljentämiseksi, kun merkittävä osa hänen teoksistaan on kopioitu.
valokuvan Tekijänoikeus kestää 70 vuotta sen vuoden lopusta, jona valokuvaaja kuolee. Tämän tekijänoikeuden pitkän olemassaolon seurauksena monet perhevalokuvat, joilla ei ole markkina-arvoa, mutta merkittävää tunnearvoa, pysyvät tekijänoikeuksien alaisina silloinkin, kun alkuperäistä valokuvaajaa ei voida jäljittää (ongelma tunnetaan nimellä copyright Orpo), ovat luopuneet valokuvauksesta tai kuolleet. Jos lupaa ei ole, kuvien kopioiminen on tekijänoikeusrikkomus. Kun joku kuolee, oikeudet ovat siirtyneet jollekulle toiselle, ehkä testamentin (testamentin) tai perinnön kautta. Jos tahtoa ei ole, tai jos valokuvaaja ei ole määrittänyt, mihin materiaalin oikeudet pitäisi mennä, sovelletaan normaaleja perintösääntöjä (vaikka nämä säännöt eivät ole erityisiä tekijänoikeuksille ja oikeudellista neuvontaa on haettava). Vanhojen perhekuvien Skannaaminen ilman lupaa digitaaliseen tiedostoon henkilökohtaiseen käyttöön on lähtökohtaisesti tekijänoikeusrikkomus.
tietyt valokuvat eivät välttämättä ole tekijänoikeussuojattuja. Vuoden 1988 Copyright, Designs and Patents Act-lain 171§: n 3 momentissa annetaan tuomioistuimille toimivalta olla soveltamatta teoksiin sisältyviä tekijänoikeuksia yleiseen etuun vedoten. Esimerkiksi patenttikaavioiden katsotaan olevan julkisia, eivätkä ne siten ole tekijänoikeuksien alaisia.
Loukkausedit
valokuvassa vallitsevan tekijänoikeuden rikkominen voidaan suorittaa kopioimalla valokuva. Tämä johtuu siitä, että valokuvan tekijänoikeuksien haltijalla on yksinoikeus kopioida valokuva. Jotta valokuvan tekijänoikeuksia loukattaisiin,on merkittävä osa valokuvasta kopioitava.Valokuva voi olla myös mekanismi tekijänoikeuksien loukkaamiseen, joka liittyy toiseen teokseen. Esimerkiksi valokuva, joka kopioi merkittävän osan taiteellisesta teoksesta, kuten veistoksesta, maalauksesta tai muusta valokuvasta (ilman lupaa), loukkaisi näihin teoksiin sovellettavaa tekijänoikeutta.
valokuvan aihe ei kuitenkaan välttämättä ole itsenäisen tekijänoikeuden alainen. Esimerkiksi Creation Recordsin jutussa valokuvaaja, joka yritti luoda valokuvan albumin kansikuvaa varten, järjesti taidokkaan ja keinotekoisen kohtauksen. Erään sanomalehden valokuvaaja kuvasi tapahtumapaikan peitetysti ja julkaisi sen lehdessä. Oikeus katsoi, ettei lehtikuvaaja loukannut virallisen kuvaajan tekijänoikeuksia. Tekijänoikeudet eivät säilyneet itse kohtauksessa – se oli liian tilapäinen kollaasiksi, eikä sitä voitu luokitella muuksi taiteelliseksi teokseksi.
Richard Arnold on kritisoinut valokuvien suojaamista tällä tavalla kahdesta syystä. Ensinnäkin väitetään, että valokuvia ei pitäisi suojella taiteellisina teoksina, vaan niitä pitäisi suojella samalla tavalla kuin äänitallenteita ja elokuvia. Toisin sanoen tekijänoikeuden ei pitäisi suojata valokuvan kohdetta itsestään selvänä asiana valokuvan ottamisen seurauksena. On väitetty, että valokuvien suojeleminen taiteellisina teoksina on poikkeavaa, koska valokuvaus on viime kädessä pikemminkin kopioinnin väline kuin luominen. Sellaisenaan se muistuttaa enemmän filmi-tai äänitallennetta kuin maalausta tai veistosta. Jotkut valokuvaajat jakavat tämän näkemyksen. Esimerkiksi Michael Reichmann kuvasi valokuvausta ilmaisutaidoksi, vastakohtana osallisuuden taidolle. Toiseksi väitetään, että valokuvien suojeleminen taiteellisina teoksina johtaa outoihin tuloksiin. Aihe on suojattu valokuvan taiteellisesta ansiosta riippumatta. Valokuvan aihe on suojattu silloinkin, kun se ei ansaitse suojelua. Jotta tekijänoikeudet säilyisivät valokuvissa taiteellisina teoksina, valokuvien on oltava alkuperäisiä, sillä englannin kielen omaperäisyystesti perustuu taitoon, työhön ja arvostelukykyyn. On kuitenkin mahdollista, että omaperäisyyden kynnys on hyvin matala. Tällä Arnold perustelee sitä, että vaikka joidenkin valokuvien aihe voi olla suojelun arvoinen, on sopimatonta, että lain mukaan kaikkien valokuvien aihe ansaitsee suojan.
voidaan suurella varmuudella sanoa, että oikeus käsittelee kolmiulotteisia esineitä, myös taiteellisia teoksia, esittäviä valokuvia omana alkuperäisenä taiteellisena teoksenaan, ja sellaisena ne ovat tekijänoikeuksien alaisia. On todennäköistä, että valokuva (mukaan lukien scan – digital scanning lasketaan valokuvaksi Copyright Designs and Patents Act 1988-lain mukaisesti) kaksiulotteisesta taiteellisesta työstä, kuten toisesta valokuvasta tai maalauksesta, on myös tekijänoikeuden alainen, jos sen luomiseen käytettiin huomattava määrä taitoa, työtä ja harkintaa.
Valokuvaus ja privacyEdit
oikeus yksityisyyteen syntyi Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännössä Euroopan ihmisoikeussopimuksen sisällyttämisen seurauksena kansalliseen lainsäädäntöön vuoden 1998 Human Rights Act-lailla. Tämä voi johtaa rajoituksiin valokuvauksen julkaisulle.
siitä, johtuuko tämä oikeus vuoden 1998 ihmisoikeuslain horisontaalisesta vaikutuksesta vai onko se oikeudellisesti luotu, on jonkin verran erimielisyyttä. Oikeus yksityisyyteen on suojattu yleissopimuksen 8 artiklassa. Valokuvauksen yhteydessä se on ristiriidassa artiklan 10 sananvapauden kanssa. Näin ollen tuomioistuimet harkitsevat yleisen edun mukaista oikeuksien tasapainottamista oikeusperiaatteiden oikeusprotestilla.
vuoden 1988 Copyright, Designs and Patents Act-laissa on hyvin rajoitettu oikeus yksityisyyteen. Tätä oikeutta pitää hallussaan esimerkiksi henkilö, joka palkkaa valokuvaajan kuvaamaan häitään. Komission jäsenellä on oikeus olla antamatta yleisölle kopioita teoksesta, julkisesti esillä olevasta teoksesta tai yleisölle välitetystä teoksesta riippumatta siitä, mitä tekijänoikeuksia hänellä on tai ei ole valokuvassa. Tätä oikeutta ei kuitenkaan loukata, jos oikeudenhaltija antaa siihen luvan. Sitä ei rikota, jos valokuva sisältyy muuten taiteelliseen teokseen, elokuvaan tai lähetykseen.