Pierre Bourdieu

Pierre Bourdieu (1.elokuuta 1930 – 23. tammikuuta 2002) oli ranskalainen sosiologi. Bourdieun teorian merkittävimmät näkökohdat liittyvät metodologioiden kehittämiseen yhdistämällä sekä teoriaa että empiiristä aineistoa, jotka pyrkivät purkamaan joitakin teorian ja tutkimuksen hankalimpia ongelmia ja yrittävät sovittaa yhteen sellaiset vaikeudet kuin kuinka ymmärtää subjekti objektiivisten rakenteiden sisällä (prosessissa, yrittäen sovittaa yhteen strukturalismin ja agentaation). Bourdieu oli uranuurtaja myös metodologisissa kehyksissä ja terminologioissa, kuten kulttuurisessa, sosiaalisessa ja symbolisessa pääomassa, sekä käsitteissä ”habitus”, ”kenttä” ja ”symbolinen väkivalta.”Bourdieun työ korosti käytännön ja ruumiillistuman roolia yhteiskunnallisessa dynamiikassa. Bourdieu oli innokas poliittinen aktivisti ja globalisaation nykymuotojen vankkumaton vastustaja. Hän näki sosiologian aseena yhteiskunnallista sortoa ja epäoikeudenmukaisuutta vastaan ja sanoi, että ”sosiologia on taistelulaji sikäli kuin sitä käytetään puolustautumaan symbolisten järjestelmien ylivaltaa ja vääristävien ajatuskategorioiden määräämistä vastaan.”Tällä tavoin Bourdieu käytti älyn aseita paljastaakseen mekanismit, jotka ovat tähän asti tuntemattomia, jotka jatkavat eri yhteiskuntaryhmien erottelua ja eriarvoisuutta, taistellessaan paremman maailman puolesta kaikille.

elämäkerta

Pierre Bourdieu syntyi 1.elokuuta 1930 Denguinissa (Pyrénées-Atlantiques) Ranskassa, jossa hänen isoisänsä oli vuokraviljelijänä ja isänsä postinkantajana ja myöhemmin postimestarina. Hän meni naimisiin Marie-Claire Brizardin kanssa vuonna 1962 ja sai kolme poikaa.

Bourdieu opiskeli filosofiaa Pariisissa École Normale Supérieuressa. Saavutettuaan agrégaationsa hän työskenteli vuoden ajan opettajana. Algerian vapaussodan aikana vuosina 1958-1962 ja palvellessaan Ranskan armeijassa hän teki etnografista tutkimusta, joka loi pohjan hänen sosiologiselle maineelleen.

vuodesta 1964 Bourdieu toimi École Pratique des Hautes Études ’n opintojen johtajana, tulevan Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales’ n osastolla ja vuodesta 1981 Collège de Francen sosiologian professorina (häntä ennen Raymond Aron, Maurice Halbwachs ja Marcel Mauss). Vuonna 1968 hän siirtyi Aronin perustaman Centre de Sociologie Européennen johtoon, jota hän johti kuolemaansa saakka.

vuonna 1975 hän perusti poikkitieteellisen aikakauslehden ”Actes de la recherche en sciences sociales”, jonka avulla hän pyrki muuttamaan sosiologisen tuotannon hyväksyttyjä kaanoneita korostaen samalla sosiologian tieteellistä kurinalaisuutta. Vuonna 1993 hänelle myönnettiin médaille d ’ Or du Centre National de la Recherche Scientifique (Centre National de la Recherche Scientifique|CNRS). Vuonna 1996 hän sai Kalifornian yliopiston Berkeleyssä myöntämän Goffman-palkinnon ja vuonna 2002 kuninkaallisen antropologisen instituutin Huxley-mitalin.

työ

Bourdieun panokset yhteiskuntateoriaan olivat sekä empiirisiä että teoreettisia. Hänen tuotantonsa perustuu fenomenologien, kuten Maurice Merleau-Pontyn ja Edmund Husserlin, sekä tieteenfilosofien kuten Georges Canguilhemin ja Gaston Bachelardin teorioihin sekä muun muassa Max Weberin, Karl Marxin ja Emile Durkheimin sosiologiaan. Merkittävä vaikutus Bourdieuun oli Blaise Pascal, jonka mukaan Bourdieu nimitti kirjan Pascalian Meditations. Hänet tunnetaan kirjastaan Distinction: a Social Critique of the Judgment of Taste, jossa hän pyrki yhdistämään esteettisiä tuomioita sosiaalisen tilan asemiin.

hänen keskeisiä termejään olivat habitus, kenttä ja symbolinen väkivalta. Hän laajensi pääoman ajatuksen sellaisiin kategorioihin kuin sosiaalinen pääoma, kulttuurinen pääoma ja symbolinen pääoma. Bourdieulle yksilöllä on asema ”sosiaalisessa tilassaan”, eikä sitä määrittele yhteiskuntaluokka, vaan kaikenlaisen pääoman määrä, joka hänellä on, sekä suhteelliset symbolisen, sosiaalisen, taloudellisen ja kulttuurisen pääoman määrät.

hänet tunnettiin myös poliittisesti sitoutuneena ja aktiivisena yhteiskuntatieteilijänä, joka tunsi olonsa epämukavaksi intellektuellien roolissa ja tuki työläisiä poliittisen eliitin ja uusliberalistisen kapitalismin vaikutteita vastaan. Häntä pidettiin jopa vasemmiston itsensä vihollisena: Ranskan Sosialistipuolueella oli tapana puhua vasemmiston vihollisistaan la gauche bourdieusiennesta.

joitakin esimerkkejä hänen empiirisistä tuloksistaan ovat:

• osoittaa, että huolimatta näennäisestä taiteen valinnanvapaudesta ihmisten taiteelliset mieltymykset (esimerkiksi klassinen musiikki, rock, perinteinen musiikki) korreloivat vahvasti heidän yhteiskunnallisen asemansa kanssa
• osoittaa, että kielen hienoudet, kuten aksentti, kielioppi, oikeinkirjoitus ja tyyli—jotka kaikki ovat osa kulttuuripääomaa—ovat merkittävä tekijä sosiaalisessa liikkuvuudessa (esimerkiksi korkeapalkkainen, korkea-arvoinen työ).

Bourdieu korosti teoksessaan sitä, miten yhteiskuntaluokat, erityisesti hallitsevat ja älylliset luokat, monistavat itseään jopa sillä verukkeella, että yhteiskunta edistää sosiaalista liikkuvuutta—erityisesti koulutuksen kautta.

Bourdieu oli harvinaisen tuottelias kirjoittaja, joka kirjoitti satoja artikkeleita ja kolmisen tusinaa kirjaa, joista lähes kaikki ovat nykyään saatavilla englanniksi. Hänen tyylinsä on suomennettuna tiivis, mutta häntä pidettiin eleganttina ja terävänä kirjailijana sekä Ranskassa että muissa Euroopan naapurimaissa kuin Englannissa.

voima-ja harjoitusteoria

Bourdieun sosiologisen työn keskiössä on harjoituslogiikka, joka korostaa kehon ja käytäntöjen merkitystä sosiaalisessa maailmassa. Bourdieu korosti, että sosiaalisen ylivallan ja lisääntymisen mekanismit keskittyvät ensisijaisesti keholliseen osaamiseen ja päteviin käytäntöihin sosiaalisessa maailmassa. Bourdieu vastusti raivokkaasti rationaalisen toiminnan teoriaa, joka perustui väärinkäsitykseen siitä, miten yhteiskunnalliset agentit toimivat. Yhteiskunnalliset toimijat eivät Bourdieun mukaan laske jatkuvasti eksplisiittisten rationaalisten ja taloudellisten kriteerien mukaan. Sen sijaan sosiaaliset toimijat toimivat kehollisen taitotiedon ja käytännöllisten taipumusten mukaan. Sosiaaliset agentit toimivat ”pelituntumansa” mukaan (”tuntuma” on karkeasti habitus ja ”peli” on kenttä).

kenttä

Bourdieu yhtyi Weberin näkemykseen, jonka mukaan yhteiskuntaa ei perinteisen marxilaisuuden vastaisesti voi analysoida pelkästään talousluokkien ja ideologioiden perusteella. Suuri osa hänen työstään käsittelee kasvatus-ja kulttuuritekijöiden itsenäistä roolia. Sen sijaan, että Bourdieu analysoisi yhteiskuntia luokkien kannalta, se käyttää käsitettä kenttä: Sosiaalinen areena, jossa ihmiset liikkuvat ja kamppailevat tavoitellessaan haluttuja resursseja. Ala on yhteiskunnallisten asemien järjestelmä (esimerkiksi ammatti, kuten laki), joka rakentuu sisäisesti valtasuhteiden mukaan (tarkastellaan tuomareiden ja lakimiesten välistä vallaneroa). Tarkemmin sanottuna kenttä on sosiaalinen areena, jossa taistellaan tiettyjen pääomalajien anastamisesta.

vallan kenttä on sikäli erikoinen, että se on olemassa ”horisontaalisesti” kaikkien kenttien läpi ja sen sisäiset kamppailut ohjaavat kulttuurisen, symbolisen tai fyysisen pääoman muotojen ”vaihtokurssia” itse kenttien välillä. Kenttä muodostuu sosiaalisten toimijoiden aseman suhteellisista eroista, ja kentän rajat rajataan sen mukaan, mihin sen vaikutukset päättyvät. Eri alat voivat olla joko autonomisia tai toisiinsa liittyviä (esimerkiksi oikeuslaitoksen ja lainsäätäjän välinen vallanjako), ja monimutkaisemmissa yhteiskunnissa on useampia aloja. Kentät on rakennettu taustalla olevan nomoksen, kentän käytäntöjä säätelevän ”lain” mukaan. Yhden alan taustalla olevat periaatteet ovat usein irreversiibeleitä toisen alan taustalla oleviin periaatteisiin nähden, kuten huomattava ero kulttuuripääomaa arvostavan esteettisen kentän nomojen ja taloudellista pääomaa arvostavan taloudellisen kentän välillä. Agentit sitoutuvat tiettyyn alaan tai osallistuvat siihen, eivät nimenomaisella sopimuksella, vaan antamalla käytännön tunnustuksen panoksista. Kentän panosten kuittaamista ja alan määräämien osuuksien ja sijoitusten hankkimista kutsutaan illusioksi.

Habitus

Bourdieun vaikutusvaltainen habitus-käsite kehitettiin ratkaisemaan ihmistieteiden paradoksi: subjektiivisuuden esineellistäminen. Se voidaan määritellä määräysjärjestelmäksi: pysyviksi, hankituiksi havainnoinnin, ajattelun ja toiminnan järjestelmiksi, Bourdieun sanoin, ”arvostukseksi ja toiminnaksi, jotka johtuvat yhteiskunnan laitoksesta ruumiissa” (Bourdieu and Wacquant 1992 :127). Tämä objektiivisen ja subjektiivisen yhteys perustuu fyysiseen kehoon:

habituksen käsitteen keskiössä on ruumiillinen järjestelmä—kehomme rakenne ja kyvyt—jonka kautta opimme omaksumalla tai muokkaamalla tapoja ja taipumuksia. Näiden ruumiillisten kykyjen ja suuntausten kautta agentit kykenevät vuorostaan olemaan kanssakäymisissä toisten maailman kanssa. Tämä on kehon asia, koska siihen sisältyvät motoriset taidot ja sosiaalisesti opitut asento-ja elejoukot, jotka luovat erillisiä liikkumis-ja havaintomuotoja (Lande 2005).

yksittäinen tekijä kehittää näitä dispositioita vastauksena kohtaamiinsa objektiivisiin olosuhteisiin, mutta ne jäävät subjektiivisiksi asioiksi. Tällä tavoin Bourdieu teoretisoi objektiivisten sosiaalisten rakenteiden juurruttamisen agenttien subjektiiviseen, henkiseen kokemukseen.

kun Doxa on tällä tavoin sulauttanut objektiivisen sosiaalisen rakenteen henkilökohtaiseksi kognitiivisten ja somaattisten taipumusten joukoksi, ja tekijän subjektiiviset toimintarakenteet ovat silloin oikeassa suhteessa sosiaalisen kentän objektiivisiin rakenteisiin, syntyy doxa. Doxa ovat perustavanlaatuisia, syvälle perusteltuja, harkitsemattomia uskomuksia, joita pidetään itsestään selvinä, jotka informoivat agentin toimia ja ajatuksia tietyllä alalla. Doxalla on taipumus suosia kentän erityistä yhteiskunnallista järjestelyä, jolloin dominoivat ja pitävät heidän valta-asemaansa itsestään selvänä ja yleismaailmallisesti suotuisana. Siksi habituksen muodostavat ymmärryksen ja havainnon luokat, jotka ovat yhdenmukaisia kentän objektiivisen organisaation kanssa, pyrkivät toistamaan juuri kentän rakenteita. Bourdieu näki habituksen sosiaalisen lisääntymisen avaimena, koska se on keskeistä sosiaalisen elämän muodostavien käytäntöjen luomisessa ja säätelyssä.

symbolinen pääoma ja symbolinen väkivalta

Bourdieu näki symbolisen pääoman (asiat kuten arvovalta, kunnia, oikeus tulla kuulluksi) ratkaisevana voimanlähteenä. Symbolinen pääoma on mikä tahansa pääoman laji, joka nähdään sosiaalisesti juurrutettujen luokittelujärjestelmien kautta. Kun vertauskuvallisen pääoman haltija käyttää tätä valtaa, se antaa agentille, jolla on vähemmän, ja pyrkii siten muuttamaan toimintaansa, he harjoittavat ” vertauskuvallista väkivaltaa.”Symbolinen väkivalta on pohjimmiltaan ajatus-ja havaintokategorioiden tyrkyttämistä hallitseville yhteiskunnallisille toimijoille, jotka sitten pitävät sosiaalista järjestystä toivottavana. Vertauskuvallinen väkivalta on jossain mielessä voimakkaampaa kuin fyysinen väkivalta, koska se on juurtunut yksilöiden toimintatapoihin ja tiedostamisrakenteisiin ja pakottaa näkemään yhteiskuntajärjestyksen legitimiteetin.

teoreettisissa kirjoituksissaan Bourdieu käytti taloudellista terminologiaa analysoidakseen sosiaalisen ja kulttuurisen lisääntymisen prosesseja, sitä, miten eri pääomamuodot pyrkivät siirtymään sukupolvelta toiselle. Bourdieulle koulutus on keskeinen esimerkki tästä prosessista. Koulumenestys edellyttää Bourdieun mukaan monenlaista kulttuurista käyttäytymistä, joka ulottuu näennäisesti ei-akateemisiin ominaisuuksiin, kuten kävelyyn tai aksenttiin. Etuoikeutetut lapset ovat oppineet tämän käytöksen samoin kuin heidän opettajansa. Köyhistä oloista lähtöisin olevilla lapsilla ei ole. Etuoikeutetut lapset sopivat sen tähden opettajansa odotusten malliin ilmeisen helposti; he ovat ” säyseitä.”Huonokuntoisten on todettu olevan ”vaikeita”, ”esittää” haasteita.”Kuitenkin molemmat käyttäytyvät kuten heidän kasvatuksensa määrää. Bourdieu pitää tätä helppoutta eli luonnollista kyvykkyyttä—erottelua—itse asiassa suuren yhteiskunnallisen työn tuotteena, joka on suurelta osin vanhempien ansiota. Se antaa heidän lapsilleen tavat ja ajatukset, jotka takaavat, että he pystyvät menestymään koulutusjärjestelmässä ja voivat sitten toistaa vanhempiensa Luokka-aseman laajemmassa yhteiskuntajärjestelmässä.

kulttuurinen pääoma (esimerkiksi osaaminen, taidot, pätevyys) voi olla myös väärinymmärryksen ja symbolisen väkivallan lähde. Siksi työväenluokkaiset lapset voivat nähdä keskiluokkaisten ikätovereidensa koulumenestyksen aina oikeutettuna ja nähdä usein luokkaperusteisen epätasa-arvon sen sijaan kovan työn tai jopa ”luonnollisen” kyvyn tuloksena. Keskeinen osa tätä prosessia on ihmisten symbolisen tai taloudellisen perinnön (esim.korostus tai omaisuus) muuttaminen kulttuuripääomaksi (esim. yliopistotutkinnot—prosessi, jota kulttuurialojen logiikka estää, mutta ei voi estää.

refleksiivisyys

Bourdieu piti tärkeänä refleksiivistä sosiologiaa, jossa sosiologien on aina tehtävä tutkimustaan tietoisena oman asemansa vaikutuksista, omasta sisäistetyistä rakenteistaan ja siitä, miten nämä todennäköisesti vääristävät tai haittaavat heidän objektiivisuuttaan. Sosiologin on Bourdieun mukaan osallistuttava ”sosiologian sosiologiaan”, jottei hän tahtomattaan määrittelisi havaintokohteelle subjektin ominaisuuksia. Täytyy olla tietoinen omista yhteiskunnallisista asemistaan alalla ja tunnistaa olosuhteet, jotka sekä jäsentävät että mahdollistavat diskurssit, teoriat ja havainnot. Sosiologin on siis oltava tietoinen omista panoksistaan ja intresseistään akateemisella tai sosiologisella alalla ja esitettävä selkeästi ne ymmärryksen edellytykset ja rakenteet, jotka hänen näillä aloilla harjoittamiinsa käytäntöihin implisiittisesti sisältyy.

Bourdieun käsitys refleksiivisyydestä ei kuitenkaan ole yksikäsitteinen tai narsistinen, vaan siinä on oltava mukana koko sosiologisen kentän panos. Sosiologinen refleksiivisyys on kollektiivinen pyrkimys, joka ulottuu koko alalle ja sen osallistujille, jonka tarkoituksena on paljastaa sosiaalisesti ehdollistuneita, alitajuisia rakenteita, jotka pohjustavat teorioiden ja käsitysten muotoilua sosiaalisesta maailmasta.

Bourdieu väitti, että tieteenalan olemassaoloon liittyy erityisiä sosiaalisia ehtoja. Bourdieun ihanteellinen tieteenala on sellainen, joka jatkuvasti nimeää osallistujilleen kiinnostuksen tai sijoituksen objektiivisuuteen.

kritiikki

habituksen käsite on Bourdieun yhteiskuntatutkimuksen teorian perustava. Bourdieu yhdisti strukturalistisen viitekehyksen subjektiviteettiin sosiaalisessa kontekstissa. Keskeinen suhde objektivismin ja subjektivismin yhdistämisessä yhteiskuntatutkimuksessa on Bourdieun mielestä habituksen ja kentän välinen suhde käytäntöjen kautta. Sosiaalisten käytäntöjen subjektiivis-objektiivisen luonteen tutkimiseksi tutkija voi ottaa sekä tutkimuskohteen että havaitsijan näkökulmia eräänlaisena kaksoisosallistujahavaintona, jossa objektiivinen maailman tutkiminen yhdistyy refleksiiviseen tietoon tutkimuksen kohteesta(kohteista). Jenkins (1992:50) kuvaa menetelmässään esiintyvää kaksinkertaista esineellistämistä:

Ensinnäkin on havainnon teko ja sosiaalisen todellisuuden esineellistäminen tai vääristäminen, jonka se todennäköisesti tuottaa. Toiseksi on tiedostettu tämä vääristymä ja tarkkailijan asema pätevänä yhteiskunnallisena toimijana.

ongelma habituksen käsitteellistämisessä voidaan nähdä tulevan Bourdieun näkemykseen sosiaalisesta elämästä. Bourdieun keskittyessä käytäntöihin ja habitukseen ne eivät ole objektiivisesti määriteltyjä eivätkä vapaan tahdon tuotteita. Habitus on kulttuurinen rakenne, joka on olemassa ihmisten ruumiissa ja mielissä. Kentät ovat joukko suhteita maailmassa. Käytäntöjen kautta kentät ehdollistavat habituksen ja habitus informoi kenttiä. Käytännöt toimivat välittäjinä sisä-ja ulkopuolella. Habitusta ei kuitenkaan voi suoraan havaita.

Bourdieun teoriassa Agencia ei ole suoraan havaittavissa käytännöissä tai habituksessa, vaan ainoastaan subjektiivisuuden kokemuksessa. Siksi jotkut väittävät, että Bourdieun projektin voitaisiin sanoa säilyttäneen strukturalismista johtuneen objektivistisen harhakäsityksen. Lisäksi jotkut kriitikot väittävät, että Bourdieun habitus hallitsee niin suurta osaa yksilön sosiaalisesta rakenteesta, että se rajoittaa merkittävästi käsitystä ihmisen toiminnasta. Bourdieun viittauksissa habitukseen vaikuttaa joskus siltä, että sosiaalinen habitus määrää ennalta niin paljon yksilön taipumuksesta, ettei tällaisia ennakkomääräyksiä voi muuttaa tai jättää taakseen.

Legacy

Pierre Bourdieun muistokirjoitus brittiläisessä The Guardian-sanomalehdessä sanoi, että Bourdieu ”oli monille nykyisen Ranskan johtava intellektuelli… ajattelija, joka oli samassa asemassa Foucaultin, Barthesin ja Lacanin kanssa.”

hänen teoksiaan on käännetty parillekymmenelle kielelle ja niillä on ollut vaikutusta Yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteenalojen kokonaisuuteen. Useita hänen teoksiaan pidetään klassikkoina paitsi sosiologiassa, myös antropologiassa, kasvatustieteessä ja kulttuurintutkimuksessa. Ero: ”A Social Critique of the judgement of Taste”) on kansainvälinen sosiologinen yhdistys, joka on nimennyt sen yhdeksi 1900-luvun kymmenestä merkittävimmästä sosiologian teoksesta. Hänen kirjansa Outline of a Theory of Practice on maailman siteeratuimpia. Taiteen säännöt ovat vaikuttaneet sosiologian, historian, kirjallisuuden ja estetiikan aloihin.

Ranskassa Bourdieua ei nähty ”norsunluutornilaisena” akateemikkona tai ”eristettynä donina”, vaan intohimoisena aktivistina niille, joiden hän uskoi alistavan yhteiskunnan. The Guardian-lehti kertoi, että ” Pierre Bourdieusta kertova dokumenttielokuva—sosiologia on taistelulaji—nousi Pariisissa yllättäväksi hitiksi. Jo sen otsikko korosti, kuinka paljon poliittisesti sitoutunut intellektuelli Bourdieu oli, ottaa Emile Zolan ja Jean-Paul Sartren manttelin Ranskan julkisessa elämässä, ja löylyttää sitä poliitikkojen kanssa, koska hän ajatteli, että niin hänen kaltaistensa ihmisten pitäisi tehdä.”

Bourdieun työ on jatkunut vaikutusvaltaisena, ja sosiologit kuten Loïc Wacquant ovat sitkeästi soveltaneet hänen teoreettisia ja metodologisia periaatteitaan siinä, mitä Wacquant kutsuu ”lihalliseksi sosiologiaksi.”Lihallinen sosiologia pitää Bourdieun käsitystä habituksesta ruumiiseen pohjautuvana ja keskittyy kehon merkitykseen sosiaalisten käytäntöjen tuottamisessa ja lisääntymisessä, samalla kun se tunnustaa ne olosuhteet, joissa ruumis saa muotonsa.

julkaisut

Valitut teokset:

• 1970. La Reproduction. Éléments pour une théorie du système d ’ enseignement. Pariisi, Ranska: Minuit. Englanti 1990. Jean-Claude Passeronin kanssa lisääntyminen koulutuksessa, yhteiskunnassa ja kulttuurissa. Salviaa. ISBN 0803983204
• 1972. Esquisse d ’une théorie de la pratique, précédé de trois études d’ ethnologie kabyle. Englanti 1977. Outline of a Theory of Practice. Cambridge, MA: Cambridge University Press. ISBN 052129164X
• 1979. La distinction. Englanti 1987. Ero: makuaistin arvostelun yhteiskunnallinen kritiikki. Cambridge, MA: Harvard University Press. Uusintapainos 2002. ISBN 0674212770
• 1984. Homo Academicus Paris, Ranska: Les Éditions de Minuit. Englanti 1988. Stanford University Press. ISBN 0804717982
• 1987. Choses dites. Englanti 1990. Toisin sanoen: esseitä kohti pohdiskelevaa sosiologiaa. Stanford University Press. ISBN 0804717257
• 1991. Martin Heideggerin poliittinen ontologia. Stanford University Press. ISBN 0804716986
• 1992. Käytännön logiikka. Stanford University Press. ISBN 0804720118
• 1992. Kutsu Refleksiiviseen sosiologiaan Loic Wacquantin kanssa. Chicago, IL: University of Chicago Press. ISBN 0226067416
• 1992. Les régles de l ’ art. Englanti 1996. Taiteen säännöt: Genesis ja rakenne kirjallisuuden alalla. Stanford University Press. ISBN 0804726272
• 1996. Valokuvaus: Keski-Otsa Taidetta. Stanford University Press. ISBN 0804726892
• 1997. Taiteen rakkaus: eurooppalaiset taidemuseot ja niiden yleisö. Polity Press. ISBN 0745619142
• 1998. Contre-Feux. Englanti 2003. Fighting Back: markkinoiden tyranniaa vastaan. Uusi Lehdistö. ISBN 1565847385
• 1998. Käytännön syy: toiminnan teoriasta. Stanford University Press. ISBN 0804733635
• 1998. La domination masculine. Englanti 2001. Maskuliininen Dominointi. Stanford University Press. ISBN 0804738203
• 1999. The Weight of the World: sosiaalinen kärsimys nyky-yhteiskunnassa. Stanford University Press. ISBN 0804738459
• 1999. Televisiossa. Uusi Lehdistö. ISBN 1565845129
• 1999. Vastarintatoimet: markkinoiden tyranniaa vastaan. Uusi Lehdistö. ISBN 1565845234
• 2000. Pascalilaisia Mietiskelyjä. Stanford University Press. ISBN 0804733325
• 2000. Valtion aatelisto: vallan Alan Eliittikoulut. Polity Press. ISBN 0745620280
• 2002. Science de la science et réflexivité. Englanti 2006.Tiede ja refleksiivisyys. Polity Press. ISBN 074563060X
• 2005. Talouden sosiaaliset rakenteet. Polity Press. ISBN 0745625401

Bourdieu, Pierre. 1977. Outline of a Theory of Practice. Cambridge, MA: Cambridge University Press. ISBN 052129164X

Calhoun, C. et al. 1993. Pierre Bourdieu: Kriittisiä Näkökulmia. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 0226090930

Elias, Norbert. 2000. Sivistysprosessi. Blackwell Publishing. ISBN 0631221611

Fowler, Bridget. 1997. Pierre Bourdieu ja Kulttuuriteoria: Kriittisiä Tutkimuksia. Lontoo: Sage Publications. ISBN 0803976267

Jenkins, Richard. 1992. Pierre Bourdieu. Lontoo: Routledge. ISBN 0415285275

Lande, Brian. 2005. Bourdieun keskeiset käsitteet: Habitus, pääoma, kenttä. Viitattu 25. Tammikuuta 2008.

Lane, Jeremy F. 2000 Pierre Bourdieu. Kriittinen Esittely. Pluto Press. ISBN 0745315011

MacLeod, Jay. 2004. Ei onnistu. Colorado: Westview Press, Inc. ISBN 0813341876

Mauss, Marcel. 1934. ”Les Techniques du corps” Journal de Psychologie 32 (3-4). Uusintapainos teoksessa Mauss, Sociologie et anthropologie, 1936, Paris: PUF.

Wacquant, Loic. 2005. ”Pierre Bourdieu ja demokraattinen politiikka.”Polity Press. ISBN 0745634885

kaikki linkit haettu 28.maaliskuuta 2019.

• Guardianin kuolinilmoitus.
• la sociologie est un sport de combat ranskalainen dokumentti Pierre Carles.
• kommentoi bourdieua ja kansainvälistä kriisiä.