autenttista saunaa suunniteltaessa ja rakennettaessa kysymys sisä-tai ulkorehusta nousee paljon esille.
lyhyt vastaus:
suosittelen puulämmitteisen saunan syöttämistä kuuman huoneen sisältä.
syy #1: lämpöhäviö
puukiukaan syöttäminen ulkopuolelta aiheuttaa 25% lämpöhäviön. Tämä ei ole minun lukuni, vahvistaa Daryl Lamppa, 3.polven suomalainen saunakiuasvalmistaja. Lieden etuosa on kuumimmillaan.
Syy #2: kustannukset
jos saunan rakentaminen rehulla seinän läpi maksaa materiaaleina 500-1 000 dollaria enemmän, sillä koodi vaatii metallirunkoa ja välityksiä palamattomiin. Lisäksi on aineettomia kustannuksia huolta kehystää liesi seinän sisällä.
Reason #3: ambiance
lasi-ikkuna auttaa luomaan lämpimän hehkutunnelman, tanssien kevyesti setriseinien päältä. Ahaa. Entä se sotku, joka tuli puun syöttämisestä kuuman huoneen sisältä? Pikkujuttu. Hae käsiharja ja lakaise se välillä pois.
Hi Glenn,
löysin sivustosi ja arvostan kaikkea tietoa, mitä täällä on–huomasin, että meillä on loistava kiuas mfg. juuri täällä Minnesotassa-joten se oli hyvä oppia.
haaveilen puulämmitteisen saunan rakentamisesta, joten katselen pohjapiirroksia. Yksi suunnitelma, jota suosittelette, on kiuas takaseinällä, keskitettynä saunaan. Tarkoittaako tämä lieden syöttämistä ulkopuolelta?
olin tänä syksynä saunassa, jossa oli pukuhuone, ja sinä ruokit kiukaan siitä huoneesta. Se tuntui minusta hyvältä idealta, koska liesi oli sisällä … onko jokin erityinen syy jättää liesi syöttämättä pukuhuoneesta? Ehkä se on parempi ulkopuolelta, joten sinulla on enemmän tilaa ja vähemmän sotkua pukuhuoneessa?
Just curious about your thoughts on this as I starting my research.
Thanks,
John
St Cloud, MN
syöttö pukuhuoneesta on varteenotettava vaihtoehto. Se säästää hieman tilaa ja tarjoaa lämpöä pukuhuoneeseen. Kokemukseni mukaan tämä on kuitenkin tarpeetonta. Lämpö pääsee pukukoppiin hienosti avaamalla ja sulkemalla kuuman huoneen oven. Lisäksi seinän läpi syöttäminen vaatii jonkin verran taidokasta palonsuojausta ja rajausta ”kurkun”ympärille.