jatkuneet suhteet pitivät lähes puolentoista vuosisadan ajan yllä merkittävää siirtomaaimperiumia Afrikassa, joka ulottui Maghrebista Saharan Länsi-ja keskiosien kautta. Vaikka suora hallinto päättyi 1960-luvun alussa, Ranskan vaikutusvalta entiseen omaisuuteensa jatkui. Poliittisten, turvallisuus -, talous-ja kulttuuriyhteyksien avulla Ranska on pyrkinyt säilyttämään hegemonisen jalansijan ranskankielisessä Afrikassa sekä palvellakseen etujaan että ylläpitääkseen viimeistä arvovallan linnaketta, joka liittyy menneen herruuden perintöön. Mutta säilyvätkö nämä suhteet pohjimmiltaan kolonialistisina? Tämän selvittämiseksi analysoimme ensin lyhyesti Ranskan keisarikunnan laajenemisen pääasiallisia syitä, sen ”sivistystehtävää”. Sen jälkeen tutkimme Ranskan tuoreempia ja nykyisiä suhteita sen entiseen omaisuuteen ja teemme johtopäätöksen.
vuoden 1830 jälkeisen siirtomaavallan laajenemisen aikana näemme ranskalaisten perustelujen vaalivan imperiumikäsitystä ja samalla ylistävän tasavaltalaisuutta. Kuten Charbonneau huomauttaa, monilla ranskalaisen ajattelun aloilla ” manner-Ranskan historiaa pidetään hyvin usein erillään keisarillisen Ranskan historiasta… konstruoidun eron ansiosta tasavalta saattoi pitää kiinni universalismin väitteistä. Se salli kieltää tasavallan sisäiset ristiriidat, jotka olivat usein räikeitä (entisissä) siirtomaissa” (2008, s.281). Sivistystyöhön kuului siirtomaa-ajan infrastruktuurin kehittäminen erityisesti rautatieliikenteessä ja terveydenhuollossa. Kuitenkin, kulmakivi Mission Civilisatrice yritettiin sosiaalinen engineering pyrkimyksillä parantaa alkuasukkaiden elämänlaatua, politiikkaa ja koulutusta, mutta usein edistää Ranskan etuja ja ideologinen ja hallituksen perinteitä; toistuva suuntaus.
orjuutta ei enää tunnustettu laillisesti vuodesta 1905 lähtien, mutta pakkotyö säilyi suurelta osin, vaikka se, että sitä muka säänneltiin, teki siitä vähemmän riistävää, ja välttämättömyys jatkaa infrastruktuurin parantamista ja juurruttaa tuotantoretiikkaa ’työläisiin’ oletettavasti oikeutti tällaiset kompromissit (Conklin 1998, s.438). Ristiriitaisuuksia saattoi löytyä myös siirtomaaoikeudesta. Vuonna 1903 annetussa asetuksessa, jota uudistettiin edelleen vuonna 1912, vaadittiin Länsi-Afrikan eri ryhmien laillisten tapojen suurempaa kunnioittamista, mutta yleinen lähestymistapa oli aina, että tapaoikeutta oli noudatettava niin kauan kuin se ei ollut ristiriidassa ranskalaisten ”sivistysnormien” kanssa eikä estänyt toivottua edistystä kohti tätä ihannetta (Conklin 1997, s.119-120). Ranskan tasavaltalaiset tunteet vaikuttivat siihen, miten paikalliset päälliköt ja heidän kansansa suhtautuivat; tyrannimaiset ja vapautuksen tarpeessa olevat vastaavasti. Oli kuitenkin edelleen tarpeen ylläpitää monia päälliköitä auttamaan veronkannossa ja Ranskan säädösten täytäntöönpanossa. Jotkut päälliköt käyttivät hyväkseen Ranskan vähenevää miesvoimaa Suuren sodan aikana kapinoidakseen ja johtivat usein kansojaan, jotka väheksyivät Ranskan ihannetta yhtä vähän kuin ranskalaiset, kohti vanhaa, ”feodaalista” järjestelmäänsä (Conklin 1998, s.427-428). Ranska toivoi laajentavansa ja vakiinnuttavansa kulttuurisen ja kielellisen agendansa, ellei muiden kuin Maghreb-maiden afrikkalaisten täydellistä sulauttamista varten, niin ainakin siinä toivossa, että seuraisi jonkinlainen moraalinen osmoosi (ibid. s.429). Kun otetaan huomioon, että vaadittuja resursseja ei ole vakavasti kohdennettu, tällainen opetusohjelma oli jälleen yksi esimerkki kunnianhimon kaatumisesta karille, parhaassa tapauksessa todellisuuteen, pahimmassa välinpitämättömyyteen, sillä vielä vuonna 1950 lukutaidottomuus oli Ranskan siirtomaaalueilla 95-99 prosenttia (Cumming 2006, s.158).
Jos jokin teema kulkee Ranskan siirtomaa-ajan läpi, se on pyrkimys luoda afrikkalaista luonnetta, joka pitää kiinni syntyperäisestä identiteetistä ja sulautuu ranskalaiseen ihanteeseen, ja moraaliset kompromissit, jotka ovat tarpeen tämän vision toteuttamiseksi, ovat tehneet siitä miellyttävämmän maustamalla ne väittämillä sosiaalisesta edistyksestä. Ranska oli pohjimmiltaan tasavalta, joka hallitsi ideologisesti yhteensopimattomaksi luultua ”alamaisten” käsitettä kansalaisten sijaan. Ranskalainen siirtomaahenki oli aikansa tuote, samoin usko siihen, että toteutetut toimenpiteet olivat kiistatta myönteisiä. Tämä suojeleva mentaliteetti muodosti vahvan yhteyden, mikä varmisti Ranskan aikomuksen säilyttää tuleva vaikutusvalta.
kahdenkymmenen vuoden kuluessa Ranskan afrikkalaiset siirtomaat siirtyivät sen hallinnasta, vaikka Charles de Gaulle yhä käsitti ”että Ranskan maailmanvalta ja Ranskan valta Afrikassa olivat erottamattomasti sidoksissa toisiinsa ja vahvistivat toisiaan” (Charbonneau 2008, s.281). Vaikka de Gaullen Communauté Franco-Africaine yritti pitää järjestelmän koskemattomana-ei vähiten uhkaamalla katkaista Ranskan tuen, kuten eri mieltä oleva Guinea huomasi omaksi kustannuksekseen-Afrikan siirtomaat, jotka olivat jo defferren puitelain (Shipway 2008, s.20-21) ansiosta tosiasiallisesti, ellei oikeudellisesti, julistautuneet nopeasti itsenäisiksi. Vaikka pöyristynyt Ranska hyväksyi tämän suurelta osin, näemme varhaisia aloitteita suhteiden säilyttämiseksi entisiin siirtomaihin talous-ja turvallisuussopimusten avulla, ja voidaan väittää, että siirtomaaliittojen hajoaminen niiden muodostamiin valtioihin teki niistä riippuvaisempia Ranskasta kuin ne olisivat olleet, jos ne olisivat yhdistyneet. ”Dekolonisaatio ei merkinnyt loppua, vaan pikemminkin keisarillisen suhteen uudelleenjärjestelyä” (Chafer mainittu teoksessa Charbonneau 2008, s.281), ja näemme tämän françafriquessa; poliittiset, turvallisuus -, talous-ja kulttuurisuhteet, jotka tosin hieman heikkenivät, ovat edelleen olemassa.
Viimeaikaiset geopoliittiset tapahtumat ovat vauhdittaneet Ranskan ulkopolitiikan uudelleensuuntaamista liian Afrikkalaiskeskeiseksi, mutta vanhat tavat ovat kiven alla, kun on kyse Ranskan intresseistä, jotka ovat usein pyörineet energiavarojen ja raaka-aineiden ympärillä. Gabonin presidentinvaaleissa 2009 vihainen kansa syytti Ranskaa siitä, että se salli Ali Ben Bongon huijata äänestäjiä, toistaen tukea, jonka se antoi hänen öljyvaroja ryöstävälle, demokratian vastaiselle isälleen Omarille (Crumley 2009a). Tällainen sekaantuminen, todellinen tai kuviteltu, on totta. Ranska on siirtomaaisäntien tapaan pyrkinyt säilyttämään etunsa vaikuttamalla Afrikan sisäisiin asioihin, olipa kyse Kamerunin, Gabonin ja Senegalin kaltaisten maiden auttamisesta välttämään vallankaappauksia turvatakuiden ansiosta (McGowan 2003, s.357) tai kun ranska vuonna 1993 valtion omistaman öljy-yhtiön Elf-Aquitainen kautta pyrki vaikuttamaan Kongon parlamenttivaaleihin kieltämällä välttämättömät lainat, joita tarvitaan virkamiesten maksamiseen (Martin 1995, s.15-16).
Ranskan ja Afrikan johtajien avoimesta huippukokouksesta huolimatta henkilökohtaiset siteet ja poliittiset verkostot ovat olleet tärkeitä. Kun otetaan huomioon ranskan ja Afrikan välisten suhteiden salamyhkäisyys eliitin tasolla-erityisesti Afrikan neuvoa – antavien ”solujen” vehkeily Ranskan puheenjohtajakaudella (Marchal, s.357 ja S.359) ja julkisen valvonnan puute kehityksessä ja yksityisten/julkisten yritysten osallistumisessa (ibid, s.357) – ei ole ihme, että tätä ympäristöä pidetään kypsänä molempia osapuolia hyödyttävien suhteiden ja vaikutusvallan vakiinnuttamiselle. Norsunluurannikon Felix Houphouët-Boignyn ja Ranskan eliitin (ibid, s.361) varhaisista siteistä presidentti Sarkozyn viimeaikaisiin matkoihin entisiin siirtomaihin liike-elämän kannustamana (Crumley 2009b) tällaiset suhteet ovat vaikeuttaneet poliittisen Françafriquen uudistamista sekä afrikkalaisten että ranskalaisten diplomaattien turhautumiseen. Jean-Christophe Rufin, hiljattain suurlähettiläs Senegal, uskoo, että ”vanha, hämärä, sovitteleva, kyyninen tapoja kaupankäynnin politiikan ja liike palveluksia on juuri tullut manipuloiva ja läpinäkymätön” (Crumley 2010). Suoran hallinnon korvaaminen merkittävällä vaikutusvallalla ei välttämättä ole ”siirtomaa” sinänsä, mutta se ei myöskään ole ratkaiseva irtiotto menneisyydestä.
samoin kuin Ranska on tukenut uusia ”päälliköitä” etujensa turvaamiseksi, se on myös pyrkinyt säilyttämään entisiin siirtomaihinsa institutionalisoituneen keskitetyn, sosialisoidun, vapailla markkinoilla epäilyttävän hallintomallin, jossa suuri osa sen kehitysrahoituksesta menee keskushallinnoille alivaltiollisten tai valtiosta riippumattomien toimijoiden sijaan. Siirtomaavallan aikana ilmenneiden kaksinaismoraliteettien jatkumona presidentti Mitterrand ilmoitti vuonna 1990, että demokratiaan siirtymisen edistäminen Ranskan tuen avulla on uutta intoa, mutta tilastot osoittavat itse asiassa, että autoritaarisille hallinnoille, yleensä maille, joissa Ranskalla on taloudellisia ja turvallisuuteen liittyviä huolenaiheita (Martin 1995, s.15) myönnettävä tuki on lisääntynyt. Tällainen keskushallintojen priorisointi-ja itse asiassa siirtomaavallan alun perin jättämä surkea koulutustaso, taloudellinen dynaamisuus ja poliittinen kypsyys – on kiistatta jatkanut sosiaalista ja demokraattista alikehittyneisyyttä monissa entisissä siirtomaissa ja kannustanut luottamaan Ranskaan, vaikka tämä itse on vähitellen murenemassa turvallisuus-ja talouskehityksen vuoksi, kuten jäljempänä kuvataan.
merkittävä osa siirtomaavallan jälkeistä palapeliä oli Ranskan huomattava sotilaallinen läsnäolo. Tämä sen lisäksi, että Ranska sai laajan luvan puuttua asioihin puolustussopimusten kautta lähes puolen Afrikan valtioista kanssa, kaikki auttoivat Ranskaa tulemaan tunnetuksi Afrikan santarmina (Charbonneau 2008, s.282). Koska Senegalissa, Norsunluurannikolla, Tšadissa, Djiboutissa, Gabonissa, Kamerunissa ja Keski-Afrikan tasavallassa oli alun perin pysyvät sotilastukikohdat, vastuu Afrikan ”puolustamisesta” kommunismilta kylmän sodan aikana sopi yhteen Ranskan intressien kanssa alueellisen hegemonian säilyttämisestä.
kylmän sodan jälkeinen tarve ammattimaistaa armeijaa sekä joidenkin joukkojen tarpeettomuuden tunnustaminen kannustivat uudistuksiin, jotka vähensivät joukkojen määrää ja sulkivat tukikohtia, vaikka joukot olivat edelleen sijoitettuina poliittisesti epävakaisiin maihin. Ammattimaisemman ja voimankäytön ansiosta interventionismi oli edelleen toteuttamiskelpoista erityisesti vuonna 1993 perustetun 44 500 miehen la Force d ’ action rapiden kautta (Martin 1995, s.13). Ranska käynnisti vuosina 1997-2002 Afrikassa 33 operaatiota, joista kymmenellä oli valtuudet tai jotka kuuluivat Yhdistyneiden Kansakuntien alaisuuteen, mikä viittaa siihen, että laajemmista humanitaarisista huolenaiheista on tullut Ranskalle yhä tärkeämpiä, koska se on hyväksynyt monenvälisen osallistumisen ja ryhtynyt käyttämään interventionismia turvallisuuden ja kehityksen edistämiseen sen sijaan, että se asettaisi etusijalle usein moraalisesti arveluttavan järjestyksen ja vakauden (Charbonneau 2008, s.283).
Ranskalla on hyvä syy pyrkiä parantamaan imagoaan. Sitä vastaan on syntynyt lukuisia kaunoja poliittisen sekaantumisen ja aseellisten väliintulojen vuoksi, eikä vähiten Ruandan kansanmurhan vuonna 1994 aiheuttaman perinnön vuoksi. Ranskan joukot helpottivat armées Rwandaises-joukkojen koulutusta ja laajentamista vuosina 1990-1993 ja toimittivat valtavia aselähetyksiä (McNulty 2000, s.109-110). Vaikka vakauttaminen oli tärkein motivaattori Ranska tehokkaasti, jos tietämättään auttoi militarisoimaan Ruandan ennen ennalta suunniteltua verilöylyä. Järkytys näistä tapahtumista ja kasvava humanitaarisen vaikuttamisen kuoro Ranskan kansalaisyhteiskunnassa ovat nähneet viimeaikaisten hallitusten uudistavan afrikkalaisen sotilaallisen yhteistyön ja sitoumusten ehtoja, kuten edellä todettiin. Ranska on ollut sovinnollinen tietyille vetäytymisille, kuten 1200 sotilaan vetäytymiselle ja tukikohdan itsemääräämisoikeuden siirtämiselle Senegaliin vuonna 2010 (Bamford 2010), mutta säilyttää edelleen halun ja kyvyn puuttua asiaan, kuten Norsunluurannikolla osoitettiin, kun Ranskan joukot, pitkään operaatiokeskuksessa Force Licorne-joukkojen alaisuudessa, avustivat Laurent Gbagbon syrjäyttämisessä, vaikkakin YK: n tuella (Howden 2011).
Viime kädessä Ranska on menestyksekkäästi käyttänyt turvallisuusjoukkojaan siirtomaavallan purkamisen jälkeen vaikuttaakseen maihin, joissa sillä on intressejä, säilyttäen sekä alueellisen hegemonian että visionsa järjestyksestä ja vakaudesta. Vaikka tämä vahvuus on edelleen voimakas, strategiset perusteet merkittävien läsnäolojen säilyttämiselle heikkenevät, ja ranskan ja Afrikan yleisen mielipiteen varovaisuuden lisäksi Afrikan unionin viimeaikaiset aloitteet uhkaavat heikentää Ranskan interventionistista refleksiä entisestään, kuten vuonna 2004 perustettu rauhan ja turvallisuuden neuvosto ja sen afrikkalaiset Valmiusjoukot, joiden avulla afrikkalaiset muka voisivat puuttua omiin asioihinsa (Williams 2009, s.614).
Ranskan taloudelliset siteet Afrikkaan ovat olleet yhtä syvät kuin poliittiset ja turvallisuus. Kaksikymmentä vuotta siirtomaavallan purkamisen jälkeen Ranska toi edelleen merkittäviä määriä raaka-aineita, ja sen energiariippuvuus Afrikasta oli noussut 30 prosentista vuonna 1950 80 prosenttiin vuosina 1988-89, mukaan lukien 100 prosenttia uraanin tuonnista Gabonista ja Nigeristä, jotka ovat avainasemassa pääasiassa ydinkäyttöisessä Ranskassa, ja 70 prosenttia öljy-yhtiö Elf-Aquitainen maailmanlaajuisesta uuttamisesta oli peräisin Afrikan esiintymistä (Martin 1995, s.9-10). Viime aikoina nämä yhteydet ovat kuitenkin vähentyneet. Afrikan osuus Ranskan ulkomaankaupasta oli viime vuosisadan lopussa alle 5 prosenttia, kun samaan aikaan maiden välinen kauppatase oli suunnilleen samalla tasolla kuin ranskan ja sen EU-kumppaneiden välinen kauppatase (maaliskuu 1998, s.360), joka on voinut vain kasvaa talous-ja rahaliiton myötä. Afrikka on kuitenkin edelleen merkittävä vientimarkkina ja Ranskan investointikohde. Kuten alla olevasta taulukosta käy ilmi ajanjaksolta 2000-2008, Ranskan ja koko Afrikan alueen (mukaan lukien pohjoiset, Saharan eteläpuoliset, itäiset ja eteläiset alueet sekä CFA-vyöhykkeet) välinen kauppa on jatkuvasti ollut miljardien eurojen tasolla, ja se on noussut selvästi vuoden 2007 jälkeen, mikä on ehkä vahvistanut Sarkozyn kauppatehtävät.
(National Institute for Statistics and Economic Studies 2009)
100% devalvointi CFA (colonies françaises d ’ Afrique) frangi, valuutta alue, joka oli sidottu Ranskan frangiin vuosikymmeniä, vaikka erilliset mutta vaihdettavissa Länsi-ja Keski-Afrikan CFA frangit edelleen. Tätä toimenpidettä edelsi heinäkuussa 1994 tehty Abidjanin doktriini, jossa Ranska noudatti Bretton Woods-instituutioiden budjettitukiehtoja, eli se ei voinut enää ”maksaa asiakasvaltioiden laskuja” (maaliskuu 1998). s.358). Toinen esimerkki Ranskan taloudellisen vaikutusvallan heikkenemisestä Afrikassa liberalismin murentuessa oli EU: n kanssa vuonna 2000 solmittu Cotonoun vapaakauppasopimus, jota tarkistettiin edelleen vuonna 2010 Lomén sopimusten seuraajana (Euroopan komissio 2010). Tämä kuvastaa viimeaikaista suuntausta, jossa suurvallat pyrkivät saamaan kaupallisia vaateita Ranskan takapihalla, erityisesti Kiinassa, joka vuonna 2003 jäi toiseksi Länsi-Afrikan valtioiden talousyhteisön (ECOWAS) suurimman viejämaan Ranskan jälkeen, noin 11 prosenttia ja kasvaa (Tull 2006, s.464), mikä luo mahdollisuuden uuteen Fashoda-syndroomaan, joka kohdistuu Kiinaan Ranskan perinteisten kilpailijoiden sijaan Afrikassa.
Ranskan kahdenvälinen apu on aina suunnattu pääasiassa sen entisille siirtomaille, ja yhdessä vaiheessa se on saavuttanut 85 prosenttia virallisesta kehitysavusta (Martin 1995, s.11). Vaikka Ranska on edelleen valtava avunantaja, koska avun kanavointi EU: n, IMF: n ja Maailmanpankin kautta on lisääntynyt, sitä on kannustettu lisäämään jakelua Afrikan ulkopuolella, vaikka Ranska on edelleen taipuvainen omiin suuriin eleisiinsä näiden kumppanien rinnalla, kuten äskettäinen lupaus lähes 540 miljoonan dollarin tuesta Norsunluurannikon elpymiselle (McClanahan 2011). Itse avun avulla voidaan kuitenkin vaikuttaa viimeaikaisesta rahoituskriisistä johtuviin leikkauksiin ja monenväliseen uudelleenjakoon, mikä voi vain murentaa Ranskan valtaa. Kun suora hallinto on jo kauan sitten ohi ja Ranskan Afrikan turvallisuusläsnäolo vähenee, keppi ei enää säilytä sitä vaikutusta, mitä se kerran teki. Ranskan taloussuhteiden murentuessa porkkana voi kuitenkin alkaa näyttää myös niukalta, millä voi olla seurauksia Ranskan pitkäaikaisen vaikutusvallan säilymiselle.
näistä huolista huolimatta Ranska pyrkii säilyttämään kulttuuriperintönsä, ja merkittävä osa kehitysrahoituksesta menee koulutukseen, stipendeihin ja kulttuuri-instituutteihin. Agence de cooperation culturelle et Techniquen alaisuudessa on toiminut useita eri hallitustenvälisiä järjestöjä ja konferensseja, joiden tarkoituksena on vakiinnuttaa Ranskan ja ranskankielisen Afrikan kielelliset, Kulttuuriset ja koulutukselliset yhteydet, ja jopa oma Ministerie de la francophonie perustettiin vuonna 1988 (Martin 1995, s.8). Ranskan kielen edistäminen on ensisijainen tavoite, ei ainoastaan myönteisille taloudellisille suhteille la francophonien sisällä, vaan myös, kuten edellä mainittiin Mission Civilisatricen osalta, koska ranskan kielen ja ”Latinalaisen” maailman arvojen ja kulttuurin välillä on vahva yhteys, joka eroaa englantilaisesta anglosaksisesta maailmasta ja sen vähemmän ihailtavista piirteistä. Koska alkuunpanija, Ranska on merkittävä kulttuurinen rooli ja pitää erittäin tärkeänä säilyttää tämän perinnön Afrikassa, erityisesti tuloksena identiteetin rakentaminen kannustetaan la francophonie, vaikka, kuten Martin huomauttaa, ”siinä määrin, että se merkitsee sisällyttämistä ihmisten Ranskan ulkopuolella kulttuurin itse Ranska, francophonie on todella uuskolonialistinen käsite” (ibid, S.5).
Ranskan globaalin vaikutusvallan hiipuessa Afrikan ”takapiha” on ollut sen paras mahdollisuus säilyttää vahva vaikutusvalta ja suhteellinen hegemonia; kohtuullinen olettamus, kun otetaan huomioon, että Ranskan osallistuminen on vaikuttanut suoraan näiden entisten siirtomaiden sosiaalipoliittisiin oloihin. Myönnettäköön, että Ranskan vaikutusvalta on heikentynyt joko valinnan, olosuhteiden tai Afrikan johtajien vähittäisen irtaantumisen vuoksi. Vaikka niitä vähennettäisiinkin, Ranskalla on kuitenkin edelleen lukuisia ja merkittäviä panoksia sen ja Afrikan välisissä turvallisuus -, talous -, kulttuuri-ja poliittisissa siteissä. Näin ollen voidaan olettaa, että vaikka Ranska ei enää käyttäisikään sitä asemaa ja valtaa, joka sillä kerran oli, siirtomaavallan purkamisen jälkeen on kehittynyt uuskolonialistinen suhde. Vaikka Ranskan vaikutus onkin huomattava, se on kuitenkin vähenemässä, ja vaikka nykyisiä suhteita voidaan pitää uuskolonialistisina, tämä on todennäköisesti äärellisen pitkä vaihe.
bibliografia
Bamford, D. 2010. Senegal ”ottaa takaisin Ranskan tukikohdat”. Saatavilla: http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/8602409.stm
Charbonneau, B. 2008 Dreams of Empire: France, Europe, and The New Interventionism in Africa. Modern & Contemporary France, 16(3), s.279-295
Conklin, A. L. 1997. A mission to civilize: the republican idea of empire in France and West Africa, 1895-1930. Stanford, Kalifornia. Stanford University Press.
Conklin, A. L. 1998. Kolonialismi ja ihmisoikeudet ristiriitaisia? Ranskan ja Länsi-Afrikan tapaus 1895-1914. The American Historical Review, 103 (2), s. 419-442
Crumley, B. 2009a .Gabon ’s Rage at France’ s Influence in Africa. Saatavilla: http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1920548,00.html
Crumley, B. 2009b. Presidentti Sarkozyn Afrikan-matkan takana . Saatavilla: http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1888097,00.html
Crumley, B. 2010. Suurlähettiläs hehkuttaa Ranskan suhteita afrikkalaisiin liittolaisiinsa . Saatavilla: http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2002788,00.html
Cumming, G 2006. Viedä republikaanien mallia? Kritiikki Ranskan historiallista tehtävää Afrikassa kohtaan. Julkaisussa: Cole, A. & Raymond, G. Redefining the French Republic. Manchester: Manchester University Press. s. 156-174
Euroopan komissio . 2010. Cotonoun Sopimus . Saatavilla osoitteessa: http://ec.europa.eu/europeaid/where/acp/overview/cotonou-agreement/index_en.htm
Howden, D. 2011. YK pyrkii estämään uuden verilöylyn Norsunluurannikolla . Saatavilla osoitteessa http://www.independent.co.uk/news/world/africa/un-moves-to-stop-another-bloodbath-in-ivory-coast-2262427.html
Marchal, R. 1998. Ranska ja Afrikka: välttämättömien uudistusten syntyminen? Kansainväliset asiat, 74(2), S.355 & ndash; 372
Martin, G. 1995. Jatkuvuus ja muutos Ranskan ja Afrikan suhteissa. The Journal of Modern African Studies, 33 (1), s.1-20
McClanahan, P. 2011. EU ja Ranska ruiskuttavat 840 miljoonaa Norsunluurannikon talouden vauhdittamiseksi . Saatavilla osoitteessa http://www.csmonitor.com/World/Africa/Africa-Monitor/2011/0412/EU-and-France-to-inject-840-million-to-jumpstart-Ivory-Coast-economy
McGowan, P. J. 2003. African Military coups d ’ état, 1956-2001: Frequency, Trends and Distribution. The Journal of Modern African Studies, 41(3), s.339 & ndash; 370
McNulty, M. 2000. Ranskan aseet, sota ja kansanmurha Ruandassa. Crime, Law & Social Change 33: s.105-129
National Institute for Statistics and Economic Studies (ei tekijää). 2009. Ulkomaankauppa . Saatavilla: http://www.bdm.insee.fr/bdm2/choixTheme.action;jsessionid=8BCFD759C3ED061DD3065B501CF0B312?code=62
Shipway, M. 2008. Decolonization and its impact: a comparative approach to the end of the colonial empires. Malden, MA: Blackwell Pub.
Tull, D. M. 2006. Kiinan sitoutuminen Afrikkaan: laajuus, merkitys ja seuraukset. Journal of Modern African Studies, 44 (3), s.459-479
Williams, P. D. 2009. Afrikan unionin rauhan ja turvallisuuden neuvosto: alkioasteella olevan kansainvälisen toimielimen arviointi. Journal of Modern African Studies, 47(4), s. 603-626
Written by: Iwan Benneyworth
Written at: Cardiffin yliopisto
Written for: professori Alistair Cole
Date written: April 2011
Further Reading on E-International Relations
- Selective Justice and vaino? Afrikan näkemys ICC: n ja UNSC: n suhteesta
- naiset, rauha ja… jatkuva militarismi? YK: n turvallisuusneuvoston päätöslauselman 1325 ja sen afrikkalaisten juurien tarkistaminen
- Ranska, Post-sekularismi ja Islam
- interventio, korjaava oikeus ja maahanmuutto: Ranska ja Ben Ali
- mikä on afrikkalaisen regionalismin tulevaisuus?
- Avustivatko Rakennesopeutusohjelmat Afrikan kehitystä?