Religious Influence in Society

L. Ron Hubbard

eräs 1900-luvun alussa elänyt filosofi puhui Lännen lähestyvästä rappiosta. Hän ei osannut ennustaa, että Länsi veisi kulttuurinsa muualle maailmaan ja ottaisi siten koko maailman kuolinkamppailuihinsa.

tänään todistamme tuota taantumista, ja koska olemme siinä mukana, se on meille äärimmäisen tärkeää. Vaakalaudalla on, säilyvätkö vaalimamme ihanteet vai voittavatko uudet kammottavat arvot.

nämä eivät ole tyhjäkäyntilauseita. Olemme tänään historian vedenjakajalla ja tekomme tänään ratkaisevat, nouseeko maailma tästä vai luisuuko se johonkin uuteen pimeään aikaan.

on tärkeää ymmärtää, että huonot olosuhteet eivät vain tapahdu. Kulttuurinen rappio, jonka näemme ympärillämme, ei ole sattumanvaraista. Se johtui. Jos joku ei ymmärrä tätä, hän ei pysty puolustamaan itseään tai tavoittamaan yhteiskuntaa tehokkaasti. Yhteiskunta pystyy selviytymään tuhansia vuosia, elleivät vihamieliset voimat hyökkää sen kimppuun sisältä tai ulkopuolelta. Kun tällainen hyökkäys tapahtuu, ensisijaisia kohteita ovat sen uskonnolliset ja kansalliset jumalat ja sankarit, sen johtajuuden mahdollisuudet sekä sen jäsenten itsekunnioitus ja koskemattomuus.

materiaaliset hyökkäyskohteet ovat rahoitus, viestintä, teknologia ja resurssien kieltäminen.

katso ympärillesi tänään ja löydät lukemattomia esimerkkejä näistä kohdista. He huutavat meille joka päivä lehdistä.

luultavasti kriittisin hyökkäyskohta kulttuuria vastaan on sen uskonnollinen kokemus. Missä joku voi tuhota tai horjuttaa uskonnollisia laitoksia, niin koko yhteiskunnan rakenne voidaan nopeasti turmella tai tuhota.

uskonto on ensimmäinen yhteisöllisyyden tunne. Yhteisöllisyytesi syntyy siitä, että sinulla on yhteisiä kokemuksia muiden kanssa. Siinä missä uskonnollinen yhteisöllisyys ja sen myötä todellinen luottamus ja rehellisyys voidaan tuhota, niin se yhteiskunta on kuin hiekkalinna, joka ei pysty puolustautumaan vääjäämätöntä merta vastaan.

viimeisen noin sadan vuoden ajan uskontoa on ahdistanut säälimätön hyökkäys. Teille on sanottu, että se on ”opiaattia massoista”, että se on epätieteellistä, että se on primitiivistä; lyhyesti sanottuna, että se on harhaa.

mutta kaikkien näiden järjestäytynyttä uskontoa vastaan tehtyjen hyökkäysten alla oli perustavanlaatuisempi kohde: ihmisen Hengellisyys, oma henkinen perusluonne, itsekunnioitus ja mielenrauha. Tämä musta propaganda on ehkä ollut niin menestyksekästä, että ehkä et enää usko, että sinulla on henkinen luonne, mutta vakuutan, että sinulla on.

itse asiassa sinulla ei ole sielua, olet oma sielusi. Toisin sanoen et ole tämä kirja, sosiaaliturvakorttisi, kehosi tai mielesi. Sinä olet sinä.

vakuuta ihminen siitä, että hän on eläin, että hänen oma arvokkuutensa ja itsekunnioituksensa ovat harhaluuloja, että ei ole ”Tuonpuoleista” tavoiteltavaa, ei korkeampaa potentiaalista minuutta saavutettavaa, ja sinulla on orja. Anna miehen tietää, että hän on oma itsensä, hengellinen olento, että hän kykenee valinnanvapauteen ja hänellä on oikeus tavoitella suurempaa viisautta, ja sinä olet nostanut hänet korkeammalle tielle.

tällaiset hyökkäykset uskontoa vastaan ovat tietenkin vastoin ihmisen perinteisiä pyrkimyksiä hengelliseen täyttymykseen ja eettiseen elämäntapaan.

tuhansien vuosien ajan tällä planeetalla ajatteleva ihminen on ylläpitänyt omaa hengellisyyttään ja pitänyt perimmäisenä viisautena hengellistä valaistumista.

uudella radikaalilla ajatuksella, jonka mukaan ihminen on eläin ilman hengellistä luontoa, on nimi: totalitaarinen materialismi. Materialismi on oppi, jonka mukaan ” vain asialla on väliä.”Tämän uuden ajatuksen apostolit yrittävät myydä kaikille ajatuksen, että ihmiset todella syvällä ovat vain massa ja mitä henkilö haluaa tehdä on cohese tämän massan kanssa ja sitten suojellaan massa.

tämä filosofinen kanta oli hyvin kätevä militaristisille ja totalitaarisille hallituksille ja niiden viimeisten sadan vuoden kannattajille, jotka halusivat oikeuttaa julmuutensa ja väestön alistamisen.

yksi pelin tempuista on ollut hyökätä uskontoa vastaan epätieteellisenä. Tiede itsessään on kuitenkin vain väline, jonka avulla fyysistä kaikkeutta voidaan hallita paremmin. Vitsi on, että tieteestä itsestään voi tulla uskonto.

Gerhard Lenski määrittelee teoksensa The Religious Factor, a Sociologist ’ s Inquiry, sivulla 331 uskonnon ”uskomusjärjestelmäksi, joka koskee voiman(voimien) luonnetta, joka lopulta muokkaa ihmisen kohtaloa, ja siihen liittyviä käytäntöjä, jotka ryhmän jäsenet jakavat keskenään.”

tieteellinen toiminta voi olla yhtä fanaattista kuin uskonnollinen. Tieteelliset ryhmät voivat itse olla uskonnollisia ”puhdasoppisia tieteen” monopoleja. Einsteiniläisestä avaruus-ja aikakäsityksestä voi itsestään tulla pyhä kirjoitus, aivan kuten ortodoksisuus muutti Aristoteleen kirjoitukset dogmeiksi, jotta keskiajalla saataisiin murskattua kaikki uudet ajatukset. (Einstein itse vasta myöhään elämässään oli katsottu kuin maverick ja evättiin pääsy osaksi oppinut yhteiskunnissa.)

tiede itsessään voi muuttua uudeksi uskoksi, uljaaksi uudeksi tavaksi voittaa ahdistus selittämällä asioita niin, ettei ole pelkoa Jumalaa tai Tuonpuoleista kohtaan.

näin tiede ja uskonto eivät ole kahtiajako (vastakohtapari). Itse tiede on lainattu Intian ja Egyptin muinaisista uskontotutkimuksista.

uskontoa vastaan on hyökätty myös alkukantaisena. Primitiivisten kulttuurien liiallinen tutkiminen voi saada ihmisen uskomaan, että uskonto on primitiivinen, koska se on niissä niin vallitseva ja että ”nykyaikaiset” kulttuurit voivat luopua siitä. Totuus asiassa on, että uskonto ei ole milloinkaan tarpeellisempi sivistävänä voimana kuin ihmisten käsissä olevien valtavien voimien läsnä ollessa, joiden uskonnossa korostetut sosiaaliset kyvyt ovat saattaneet tulla hyvin puutteellisiksi.

menneisyyden suuret uskonnolliset sivistysvoimat, buddhalaisuus, juutalaisuus, kristinusko ja muut, ovat kaikki korostaneet hyvän erottamista pahasta ja korkeampia eettisiä arvoja.

kirkossakäynnin väheneminen Yhdysvalloissa tapahtui samaan aikaan pornografian ja yleisen moraalittomuuden lisääntymisen kanssa sekä rikollisuuden lisääntymisen kanssa, mikä aiheutti sitten poliisien määrän kasvun ilman, että todellinen moraalinen poikkeavuus myöhemmin väheni.

kun uskonnolla ei ole vaikutusvaltaa yhteiskunnassa tai se on lakannut olemasta, valtio perii koko julkisen moraalin, rikollisuuden ja suvaitsemattomuuden taakan. Sen on sitten käytettävä rangaistusta ja poliisia. Tämä ei kuitenkaan onnistu, koska moraalia, nuhteettomuutta ja itsekunnioitusta, jotka eivät ole jo luonnostaan yksilölle, ei voida panna täytäntöön suurella menestyksellä. Vain hengellisen tietoisuuden ja näiden attribuuttien hengellisen arvon teroittamisen avulla ne voivat toteutua. Täytyy olla enemmän järkeä ja enemmän emotionaalista motivaatiota olla moraalinen jne., kuin uhka inhimillisen kurin.

kun jokin kulttuuri on pudonnut kokonaan pois hengellisistä pyrkimyksistä materialismiin, on aloitettava osoittamalla, että kukin on sielu, ei aineellinen eläin. Tästä oman uskonnollisen luonteensa tajuamisesta yksilöt voivat taas tulla tietoisiksi Jumalasta ja tulla enemmän omiksi itsekseen.

lääketiede, Psykiatria ja psykologia ”ratkaisivat” koko ”ihmisluonnon” ongelman yksinkertaisesti heittämällä sen aineellisen luonnon—ruumiin, aivojen, voiman-luokitteluun. Kun he poliittisesti pitävät kiinni monopolista ja käyttävät yhteiskunnallista ja poliittista propagandaa monopolinsa toteuttamiseksi, niin he estävät todellisen vastausten etsimisen ihmisluontoon.

niiden epäonnistumisista on osoituksena tulosten puute ihmisluonnon alalla. Ne eivät voi muuttaa ihmistä—ne voivat vain rappeutua. Vaikka he puolustavat valta—asemaa ihmisluonnon alalla, he eivät voi osoittaa tuloksia-eivätkä he missään osoita, että niitä puuttuu enemmän kuin heidän omissa persoonissaan. Heillä itsemurhien määrä on suurin ja he käyttävät mieluummin voimakeinoja muihin. Heidän ohjauksessaan rikollisuus ja epäsosiaaliset voimat ovat lisääntyneet. Mutta heidät tuomitaan mitä tuomituimmin hyökkäyksillään jokaista, joka etsii vastauksia, ja uskonnon sivistävää vaikutusta vastaan.

tietenkin, jos joku aikoo löytää vikaa jostakin, se antaa ymmärtää, että hän haluaa tehdä asialle jotain ja tekisi, jos voisi. Jos joku ei pidä tämän yhteiskunnan rikollisuudesta, julmuudesta, epäoikeudenmukaisuudesta ja väkivallasta, hän voi tehdä asialle jotain. Hän voi tulla vapaaehtoiseksi EVANKELIUMINPALVELIJAKSI ja auttaa sitä sivistymään, tuoda sille omantunnon ja ystävällisyyden ja rakkauden ja vapauden vaivasta juurruttamalla siihen luottamusta, säädyllisyyttä, rehellisyyttä ja suvaitsevaisuutta.

lyhyesti, vapaaehtoinen pappi täyttää uskonnon määritelmän tässä yhä kyynisemmässä ja toivottomammassa maailmassa.

tarkastellaan uudelleen uskonnon määritelmää.

muutamalla sanalla uskonto voidaan määritellä uskoksi hengellisiin olentoihin. Laajemmin uskonto voidaan määritellä uskomusten ja käytäntöjen järjestelmäksi, jonka avulla ihmisryhmä kamppailee ihmiselämän perimmäisten ongelmien kanssa. Uskonnollisuuden ominaisuuteen sisältyy kaksi asiaa: ensiksikin uskomus, että pahuus, tuska, hämmennys ja epäoikeudenmukaisuus ovat olemassaolon perustietoja; toiseksi, joukko tapoja ja niihin liittyviä pyhitettyjä uskomuksia, jotka ilmaisevat vakaumuksen siitä, että ihminen voidaan lopulta pelastaa noista tosiasioista.*

näin ollen vapaaehtoinen Evankeliuminpalvelija on henkilö, joka auttaa lähimmäistään vapaaehtoispohjalta palauttamalla tarkoituksen, totuuden ja hengelliset arvot toisten elämään.

vapaaehtoinen pappi ei sulje silmiään olemassaolon tuskalta, pahuudelta ja epäoikeudenmukaisuudelta. Sen sijaan häntä valmennetaan käsittelemään näitä asioita ja auttamaan toisia saamaan vapautusta niistä ja myös uutta henkilökohtaista voimaa.

miten vapaaehtoinen Evankeliuminpalvelija saa nämä ihmeet aikaan? Pohjimmiltaan hän käyttää skientologian teknologiaa muuttaakseen olosuhteita paremmiksi-itselleen, perheelleen, ryhmilleen, ystävilleen, kumppaneilleen ja ihmiskunnalle.

yhteiskunta pärjätäkseen hyvin tarvitsee vähintään yhtä monta vapaaehtoista pappia kuin sillä on poliiseja. Yhteiskunta saa sen, mihin se keskittyy. Keskittymällä henkisiin arvoihin rikollisuuden sijaan ihmiselle voi vielä koittaa uusi päivä.